上海市黃浦區(qū)人民法院
民事一審判決書
勞動(dòng)合同糾紛（2021）滬0101民初3503號(hào)
原告：蔡某某，男，1991年6月14日出生，漢族，戶籍地山東省。
被告：上海某1企業(yè)服務(wù)(集團(tuán))有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
法定代表人：牛燕杰，上海某1企業(yè)服務(wù)(集團(tuán))有限公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃某某。
委托訴訟代理人：程鑫磊。
被告：上海某2經(jīng)貿(mào)有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
法定代表人：唐皓，上海某2經(jīng)貿(mào)有限公司黨委書記、董事長。
委托訴訟代理人：孫瑾琳。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
原告于2019年5月6日收到某1公司(程某某)的面試通知，次日，原告前往某2公司進(jìn)行面試。5月28日某1公司(李某某)告知原告已被錄取。6月1日，原告入職某2公司安瀾店工作。6月3日某1公司(李某某)通知原告簽署電子版合同，原告于6月6日簽署“勞務(wù)承攬合同”，該合同甲方為深圳仁廣人力資源有限公司，乙方為原告。合同約定承攬內(nèi)容(乙方承接甲方承包的項(xiàng)目)、承攬期限(簽約之日起至項(xiàng)目需求結(jié)束時(shí)止)、承攬性質(zhì)(承攬關(guān)系，非勞動(dòng)關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系、雇傭關(guān)系)、承攬費(fèi)用(2,420元，獎(jiǎng)懲費(fèi)0－5,000元)；約定每月15日支付承攬費(fèi)……；并約定發(fā)生爭議任何一方可向人民法院起訴。
2020年2月12日，原告身體不適，某2公司安瀾店負(fù)責(zé)人(劉某某)要求原告即刻就醫(yī)。原告遂赴仁濟(jì)醫(yī)院就診，院方開出檢查單，并開具急性扁桃體炎的病情證明單，建議2月12日－2月14日休息。期間，店鋪負(fù)責(zé)人一直跟蹤原告的病程，并要求原告日日匯報(bào)。2月18日，原告領(lǐng)取CT檢查報(bào)告，并向店鋪負(fù)責(zé)人上傳報(bào)告，詢問“可以了嗎”。2月20日，原告返崗上班。
2020年8月14日夜間，某2公司安瀾店負(fù)責(zé)人(錢某某)告知原告門店夜班停崗了，次日無需上班。8月26日，原告向某1公司(王某某，微信名王大某某)索要離職證明，王某某表示還有其它門店是否愿意去。原告堅(jiān)持索要?jiǎng)趧?dòng)合同及離職證明，并確認(rèn)已入職它公司任保安。9月7日，原告以公司未簽署勞動(dòng)合同、未支付病假工資、未繳納社保等為由，向某1公司(王某某)發(fā)出于2020年8月16日解除勞動(dòng)合同的通知(微信)。
另查，某1公司向原告支付2019年6月－2020年8月的薪資明細(xì)如下：4,584.34元、5,324元、5,566元、5,901.41元、5,780.69元、6,393元、5,566元、5,794.34元、4,570.69元＋175元(春節(jié)補(bǔ)貼金)、5,624元、6,159.41元、5,700.93元、5,566元、5,621.34元、3,971元。某1公司員工的薪資結(jié)算周期為每月24日至次月23日。
又查，某2公司安瀾店由黃浦區(qū)市場監(jiān)督管理局核準(zhǔn)于2020年10月27日注銷。
審理中，原告提供考勤表，2020年2月考勤表顯示，原告夜間當(dāng)班，做三休一，2月11日、2月15日、2月19日為本休；2月16日－2月18日是紅筆劃線(未注明劃線的含義)；8月考勤表顯示，原告夜間當(dāng)班，做六休一，工作至8月22日。被告對(duì)2月考勤表予以確認(rèn)；對(duì)8月考勤表稱，此為考勤安排表，原告實(shí)際工作至8月14日。
審理中，原告稱某2公司安瀾店將其退回某1公司，其申請(qǐng)仲裁，無法提供被告的解約證明，故于9月7日按仲裁委建議，向被告發(fā)出解約通知。被告某1公司確認(rèn)安瀾店將原告退回，但稱公司并未與原告解約，系原告自行辭職。
審理中，就自己的就業(yè)經(jīng)歷，原告陳述：2016年曾在上海工作過幾個(gè)月，還開過店，后經(jīng)營不善即回家照顧母親；2019年再來上海后入職被告處工作。
蔡某某(申請(qǐng)人)于2020年9月7日向上海市黃浦區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求某1公司(被申請(qǐng)人一)支付：1.2019年7月23日－2020年6月23日未簽合同雙倍工資差額62,550.02元；2.解約經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8,552.29元；3.2020年2月12日－2月18日的病假工資1,100.08元；4.2020年5天未休年假工資3,920.08元；5.代通金5,701.53元；6.2020年8月14日－8月16日的工資5,701.53元。該委于2020年11月16日作出裁決[黃勞人仲(2020)辦字第1677號(hào)]：被申請(qǐng)人一支付申請(qǐng)人2019年7月1日－2020年5月31日期間未簽合同工資差額62,398.47元；被申請(qǐng)人一支付申請(qǐng)人2020年2月12日－2月14日期間病假工資462.09元；對(duì)申請(qǐng)人的其他請(qǐng)求不予支持。原告不服，訴至本院。
本院認(rèn)為，根據(jù)本案查明的事實(shí)，原告與某1公司建立了勞動(dòng)關(guān)系，并由某1公司將原告派至某2公司安瀾店工作。為此，某1公司應(yīng)當(dāng)與原告簽訂勞動(dòng)合同，然某1公司并無證據(jù)證實(shí)已與原告簽署勞動(dòng)合同。某1公司提供的由原告簽署的勞務(wù)承攬合同，它并非原告與被告某1公司簽署的，且合同中明確載明，合同簽訂雙方是勞務(wù)承攬關(guān)系，并非勞動(dòng)關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系及雇傭關(guān)系；同時(shí)，合同還約定雙方一旦發(fā)生爭議，可直接就爭議向人民法院起訴，該約定更表明原被告簽署的并非勞動(dòng)合同。故，原告要求某1公司支付未簽合同雙倍工資差額，本院予以確認(rèn)。某1公司應(yīng)向原告支付2019年7月1日至2020年5月31日期間的雙倍工資差額，現(xiàn)原告主張自2019年7月23日起計(jì)算差額，本院對(duì)此予以確認(rèn)。仲裁委裁決的金額高于原告應(yīng)得的金額，被告對(duì)此未持異議，本院對(duì)此予以照準(zhǔn)。
關(guān)于勞動(dòng)合同的解除，本院需要厘清是誰提出了解約及提出解約的動(dòng)因是什么。原告訴稱是被告提出了解約，故而訴請(qǐng)要求被告支付代通金，但原告又稱是被告存在違法行為而自行向被告提出解約，故訴請(qǐng)要求被告支付解約補(bǔ)償金。從本院查明的事實(shí)可知，原告在2020年8月14日接到某2公司安瀾店關(guān)于次日無需再上班的通知后，即未再上班。后原告與某1公司進(jìn)行了溝通，某1公司曾表示有其他門店的工作，但原告自述家人已找好工作，并向某1公司索要離職證明。某2公司安瀾店雖然拒絕原告8月15日再上班，但某1公司并未向原告提出解約，且某1公司向原告提供其他門店的工作，原告未接受。因此，原告的離職，系原告?zhèn)€人原因所致。原告自認(rèn)于8月16日解約，故本院對(duì)原告陳述的該解約日期予以確認(rèn)。原告在解約日后，又以被告存在違法行為為由，書面提出解約，然原告書面的解約理由并非原告索要離職證明、表達(dá)離職意向時(shí)的事由，故本院認(rèn)定，原告系基于個(gè)人原因提出解約。原告要求被告支付代通金、解約補(bǔ)償金之請(qǐng)求，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
雖然原告8月14日之后未進(jìn)行工作，但這并非原告主動(dòng)拒絕履行勞動(dòng)義務(wù)，因此，被告應(yīng)向原告支付8月14日－8月16日的薪資。原被告雙方對(duì)原告的薪資未作約定，原告確認(rèn)的離職前12個(gè)月的月均工資金額存在事實(shí)依據(jù)，故本院按該金額確定原告的月工資。從被告向原告支付8月的薪資3,971元進(jìn)行推算，該薪資存在差額，被告應(yīng)予補(bǔ)差。至于原告庭審中又稱該工資為安瀾店應(yīng)支付的代通金，鑒于安瀾店不存在，故要求某1公司再支付代通金一節(jié)，原告此述與仲裁申請(qǐng)的本意不同，且沒有任何法律依據(jù)，本院對(duì)此不予采納。本院從原告該項(xiàng)訴請(qǐng)的字面理解，認(rèn)定原告系主張三天的薪資，并對(duì)此作出處理。
某1公司確認(rèn)未向原告支付2月12日－2月18期間的工資，2月12日－2月14日，原告病假，某1公司應(yīng)向原告支付該三天60%的病假工資。2月15日－2月18日期間，原告雖未提供病假證明，但該期間屬于特殊時(shí)期，無論是用人單位、還是用工單位，防疫是每個(gè)企業(yè)該期間的首選任務(wù)，原告出現(xiàn)咳嗽癥狀，所有人都是避猶不及的。故本院認(rèn)定，2月15日－2月18日原告未上班，是基于店鋪的要求，因此，被告拒付原告該期間工資，本院不予認(rèn)同。被告應(yīng)向原告支付該期間的工資，鑒于2月15日為原告本休，故被告應(yīng)向原告支付2月16日－2月18日的工資。原告主張的金額，低于原告應(yīng)得的，本院對(duì)原告此項(xiàng)訴請(qǐng)，予以支持。
根據(jù)原告在被告處的工作年限以及其陳述的就職經(jīng)歷，原告自2020年6月起方可享受一年五天的年休假待遇，故原告就2020年6月－8月16日期間可享一天未休年假，故某1公司應(yīng)按前文確定的原告月均工資標(biāo)準(zhǔn)，向原告支付該一天年假的折算工資。
對(duì)于原告主張的某2公司承擔(dān)連帶責(zé)任一節(jié)，原告該請(qǐng)求未經(jīng)仲裁前置。退言之，原告的這一訴請(qǐng)也缺乏連帶責(zé)任承擔(dān)所應(yīng)具備的法律依據(jù)或事實(shí)依據(jù)(當(dāng)事人約定)，本院對(duì)這一訴請(qǐng)同樣難以支持。
綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條、第八十二條,《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告上海某1企業(yè)服務(wù)(集團(tuán))有限公司于判決生效之日起七日內(nèi)支付原告蔡某某未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額人民幣62,398.47元；
二、被告上海某1企業(yè)服務(wù)(集團(tuán))有限公司于判決生效之日起七日內(nèi)支付原告蔡某某2020年2月12日至2020年2月18日期間的工資人民幣1,100.08元；
三、被告上海某1企業(yè)服務(wù)(集團(tuán))有限公司于判決生效之日起七日內(nèi)支付原告蔡某某2020年8月14日至2020年8月16日期間的工資差額人民幣223.26元；
四、被告上海某1企業(yè)服務(wù)(集團(tuán))有限公司于判決生效之日起七日內(nèi)支付原告蔡某某2020年度一天的年假折算工資人民幣524.28元；
五、駁回原告蔡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣10元，由被告上海某1企業(yè)服務(wù)(集團(tuán))有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，當(dāng)事人可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
審判員鄒靖宇
書記員趙夏君
2021-07-19
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
