北京市西城區(qū)人民法院
民事一審判決書
法定繼承糾紛（2020）京0102民初24974號
原告：王某1，男，1955年11月27日出生，漢族，北京北方長城光電儀器有限公司退休職員，住北京市西城區(qū)。
委托訴訟代理人：張某1（王某1之妻），女，1957年11月20日出生，漢族，西城順城飯店退休職工，住北京市西城區(qū)。
原告：王某2，男，1964年8月1日出生，漢族，北京北方長城光電儀器有限公司職員，住北京市西城區(qū)。
委托訴訟代理人：吳某1（王某2之妻），女，1973年6月19日出生，回族，北京山接水連國際貿易有限公司職員，住北京市西城區(qū)。
以上二原告共同委托訴訟代理人：周智君，北京市國振律師事務所律師。
被告：王某3，男，1960年10月28日出生，漢族，北京國育投資有限公司退休職員，住北京市西城區(qū)。
委托訴訟代理人：魏立，北京市博昌律師事務所律師。
根據(jù)當事人陳述及經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
被繼承人王某4與劉某1系夫妻關系，二人育有子女三人，即王某1、王某2、王某3。王某4于2020年2月12日死亡，劉某1于1993年3月16日死亡。原、被告一致陳述王某4的父母均先于王某4死亡，劉某1的父母均先于劉某1死亡，劉某1死亡后王某4未再婚。經詢，原告稱王某4生前未留有遺囑或遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。被告稱王某4生前留有遺囑，但在本案中不作為證據(jù)提交。
在訴訟過程中，依原告申請，本院依法調取了王某4名下銀行賬戶交易明細及北京北方長城光電儀器有限公司記賬憑證、報銷明細表、業(yè)務回單等相關材料，查詢結果如下：
1、尾號7692賬戶，顯示2018年12月15日支取7800元，2019年1月至2020年2月11日支取共計124100元。截止2020年2月11日余額212.77元、2020年2月14日基養(yǎng)轉入8160.96元、2020年2月17日支取8373元、2020年3月11日代發(fā)工資轉入115.5元、2020年4月10日代發(fā)工資轉入115.5元、2020年5月12日代發(fā)工資轉入115.5元、2020年6月11日代發(fā)工資轉入115.5元、2020年7月10日代發(fā)工資轉入115.5元、2021年1月22日養(yǎng)老金補支轉入1275元、同日支取1854.7元，余額為0。
2、北京北方長城光電儀器有限公司記賬憑證、報銷明細表、業(yè)務回單，顯示2020年4月21日，王某42019年補充藥費報銷1847元支付至王某3名下銀行賬戶內；2021年1月22日，養(yǎng)老金補支1275元支付至王某4名下尾號7692賬戶內；2020年4月17日，王某4喪葬費5000元支付至王某3名下銀行賬戶內。
原、被告一致確認尾號7692賬戶內在2020年1月12日以后取出的款項共計10227.7元屬于被繼承人王某4的遺產，均同意平均繼承分割。被告認可王某4的喪葬費5000元由其領取。原、被告均同意喪葬費5000元由三人平分。被告認可2019年1月至2020年2月12日其從尾號7692賬戶內共支取124100元，亦認可其領取了王某4生前醫(yī)藥費報銷款1847元。原告主張王某4生前醫(yī)藥費報銷款1847元屬于遺產。被告不予認可，被告稱該款項是被告為王某4支付的醫(yī)藥費報銷后的錢，應屬于被告所有。被告未就其所述舉證證明。
審理中，被告主張由其支付的王某4的喪葬費用及生前醫(yī)療費用，扣除王某4從2019年1月至2020年2月的工資收入及補發(fā)的工資后，兩項差額要求由原、被告三人平均承擔。原告對此不予認可。經雙方核對，一致確認王某4的喪葬費用及生前醫(yī)療費用中有票據(jù)的部分，醫(yī)療費支出共計8104元、殯葬費支出共計4504元、護工費支出共計78080元、廣安門醫(yī)院遺體告別等費用共計32170元、制氧機支出4200元、翻身床支出2600元，以上共計129658元。原告表示因未經過原告同意，廣安門醫(yī)院遺體告別等費用共計32170元不同意承擔，其他有票據(jù)的費用同意承擔，沒有票據(jù)的費用45461元不同意承擔，從記賬記錄中購買食品的數(shù)量、種類及購買頻率來看明顯不是被繼承人一個人的日?；ㄤN，其中購買的物品中還有香煙、電池、修腳、按摩、換鎖、打掃衛(wèi)生等費用均不屬于被繼承人的生活支出，電費、水費支出頻率過高，還有網費支出數(shù)額巨大，被繼承人不會使用網絡。被告稱氣墊床是在網上購買，沒有票據(jù)，其他日常生活花銷都是實際支出的，也沒有票據(jù)。
原、被告均陳述自被告結婚后，被告一家就與王某4夫婦住在一起。原告稱被告一家與父母住在一起，一直到父母去世，但是父母與被告一家分開吃飯。被告稱原告所述不屬實，被告在1993年就搬出來住，被告的兒子一直和兩位老人住在一起，一直到老人去世。王某1稱其為王某4買衣服，洗衣服，購買電視，住院時送晚餐，過生日時支付費用。王某2稱其經常給王某4買衣服，購買營養(yǎng)品。王某3稱其從母親去世后，每天回去給父親做飯，換被子、換衣服。
本院認為，繼承從被繼承人死亡時開始。繼承開始后，沒有遺囑或遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照法定繼承辦理。同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等。
本案中，原、被告均認可王某4名下尾號7692賬戶在王某4死亡后取出的10227.7元屬于王某4的遺產，本院對此不持異議并予以確認。被告稱王某4生前留有遺囑，但表示不在本案中作為證據(jù)提交，應視為本案涉及的遺產沒有遺囑，故上述遺產應按法定繼承處理，由王某4的第一順序繼承人共同繼承。各繼承人以不同的形式對被繼承人王某4盡了相應的贍養(yǎng)義務，現(xiàn)無證據(jù)證明哪個繼承人具有多分、少分或不分遺產的情形，上述遺產應在各繼承人間均等分割。該筆10227.7元款項已經由被告取出，故被告應給付原告相應的款項。
關于喪葬費，原告主張分割王某4的喪葬費5000元。被告認可王某4的喪葬費5000元由其領取。原、被告均同意喪葬費5000元由三人平分，本院不持異議。該筆費用已由被告領取，故被告應給付原告相應的款項。
關于王某4喪葬費用及生前醫(yī)療費用等支出款項，根據(jù)相關證據(jù)及雙方核對的結果，本院確認共計129658元，無票據(jù)證實的部分本院不予確認。原告不同意承擔廣安門醫(yī)院遺體告別等費用共計32170元，理由和依據(jù)不足，本院不予支持。被告認可2019年1月至2020年2月12日其從尾號7692賬戶內共支取124100元，亦認可其領取了王某4生前醫(yī)藥費報銷款1847元，原告對此未提出異議，上述兩筆費用共計125947元，抵扣上述確認的129658元后，不足的部分3711元應由各繼承人平均承擔。被告提出王某4生前醫(yī)藥費報銷款1847元歸其所有的意見，依據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第十三條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條之規(guī)定，判決如下：
一、被告王某3于判決生效之日起七日內給付原告王某1、王某2各3409元；
二、被告王某3于判決生效之日起七日內給付原告王某1、王某2各1667元；
三、原告王某1、王某2于判決生效之日起七日內分別給付王某31237元；
四、駁回被告王某3的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的時間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費272元，由原告王某1、王某2負擔181元（已交納），由被告王某3負擔91元（于本判決生效后七日內交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件的受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
審判員李方濤
法官助理王奇
書記員周瑤
書記員陳凱楓
2021-07-19
（本文來自于網絡，本網轉載出于學習之目的，相關人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
