建昌縣人民法院
民事一審判決書
金融借款合同糾紛（2021）遼1422民初1438號(hào)
原告：某縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。
法定代表人：李某金，系該社理事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：穆某杰，男。
被告：姜某，男。
被告：李某晶，女。
本院認(rèn)定如下事實(shí)，二被告系夫妻關(guān)系。2015年12月24日，原告某縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社下屬的某縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社王寶營(yíng)子信用社與被告姜某、李某晶簽訂借款合同一份，合同中載明借款人為姜某，共同借款人為李某晶，貸款金額為2370000元，貸款用途為養(yǎng)殖，貸款期限自2015年12月24日至2017年12月25日，實(shí)放款日與到期日以借據(jù)為準(zhǔn)（借據(jù)中，實(shí)際放款日為2016年1月15日，到期日為2017年12月25日），貸款利息為年利率10.44%。此外，雙方還約定對(duì)借款人逾期本金從逾期之日起計(jì)收罰息，罰息利率按在約定的貸款利息基礎(chǔ)上加收50%。同日，原告與被告姜某、李某晶簽訂了抵押合同一份，以被告姜某名下四處林地以及房屋為上述貸款提供抵押擔(dān)保，其中，抵押的林地分別為建林證字（2013）第563010號(hào)、建林證字（2013）第563011號(hào)、建林證字（2013）第563024號(hào)、建林證字（2013）第563025號(hào)，上述四處林地辦理了抵押登記，他項(xiàng)權(quán)證號(hào)為林權(quán)他證建林字第14060055號(hào)，他項(xiàng)權(quán)利種類為林地使用權(quán)、林木所有權(quán)、林木使用權(quán)，擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額為2370000元。而抵押的房產(chǎn)無產(chǎn)權(quán)證明，由建昌縣王寶營(yíng)子鄉(xiāng)人民政府出具了住房財(cái)產(chǎn)權(quán)及宅基地使用權(quán)抵押登記證【農(nóng)房】，住房財(cái)產(chǎn)權(quán)、宅基地使用權(quán)他項(xiàng)權(quán)證第630820160114號(hào)，權(quán)利范圍：房屋所有權(quán)總面積1163平方米，其中第630811號(hào)288平方米、第630812號(hào)105平方米、第630813號(hào)270平方米、第630814號(hào)500平方米。合同簽訂后，原告于2016年1月15日依約向被告姜某放款2370000元。自2016年3月21日至2016年12月28日，被告姜某共計(jì)償還原告借款利息190840.01元。后經(jīng)原告多次催要，被告一直未償還本金及剩余利息，故原告訴至本院。
本院認(rèn)為，原、被告均具有完全民事行為能力，某縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告姜某、李某晶簽訂的借款合同，系各方真實(shí)意思表示，亦不違反相關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)履行合同義務(wù)。某縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社發(fā)放貸款之后，被告姜某、李某晶應(yīng)當(dāng)按照合同約定償還借款本息，現(xiàn)借款合同期限屆滿。故原告主張要求被告姜某、李某晶償還貸款本金及利息，有法律依據(jù)，本院予以支持。另外，根據(jù)《中國(guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》【銀發(fā)（2003）251號(hào)】第三條有關(guān)罰息利率的規(guī)定，逾期貸款利息應(yīng)按借款合同載明的貸款利率加付30%-50%的罰息利率計(jì)收。本案中借款合同中約定罰息利率按在約定利率基礎(chǔ)上加收50%，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，故對(duì)原告要求按合同約定計(jì)算相關(guān)利息、罰息，應(yīng)予支持。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的設(shè)立應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記，抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。而《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十二條，明確了辦理抵押登記的部門，其中，以城市房地產(chǎn)或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村企業(yè)的廠房等建筑物抵押的，為縣級(jí)以上地方人民政府規(guī)定的部門；以林木抵押的，為縣級(jí)以上林木主管部門；本案中，原告某縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告姜某、李某晶簽訂了抵押合同，其中對(duì)四處林地的抵押，在建昌縣林業(yè)局辦理了抵押登記，并由其出具了他項(xiàng)權(quán)證，應(yīng)受法律保護(hù)，原告要求對(duì)被告抵押的林地在他項(xiàng)權(quán)內(nèi)容及債權(quán)數(shù)額內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)，應(yīng)予支持。而對(duì)于房產(chǎn)的抵押，抵押的房產(chǎn)并無產(chǎn)權(quán)證明，并且抵押房產(chǎn)應(yīng)由縣級(jí)房產(chǎn)部門辦理抵押登記，建昌縣王寶營(yíng)子鄉(xiāng)人民政府無權(quán)辦理房產(chǎn)的抵押登記，其出具的他項(xiàng)權(quán)證不發(fā)生抵押權(quán)登記的效力，抵押權(quán)自始而未設(shè)立，原告對(duì)此房屋無優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，故原告要求對(duì)此房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)的請(qǐng)求，本院不予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條，第二百零五條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十三條、第四十一條、第四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款之規(guī)定判決如下：
一、被告姜某、李某晶于本判決生效后三十日內(nèi)償還原告某縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金2370000元及利息（2016年1月15日至2017年12月25日期間利息，以2370000元為基數(shù)，按年利率10.44%計(jì)算；自2017年12月26日起至本金實(shí)際給付之日止，以2370000元為基數(shù)，按年利率15.66%計(jì)算；其中應(yīng)扣除被告償還的利息190840.01元）。
二、如果姜某、李某晶未償還原告某縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金2370000元及利息時(shí)，某縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社有權(quán)對(duì)被告姜某、李某晶抵押的四處林地（在被告姜某名下的，位于建昌縣，林權(quán)所有權(quán)證號(hào)：建林證字（2013）第563010號(hào)、建林證字（2013）第563011號(hào)、建林證字（2013）第563024號(hào)、建林證字（2013）第563025號(hào)），在上述林地的林地使用權(quán)、林木所有權(quán)、林木使用權(quán)的實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)對(duì)上述借款本金2370000元及相應(yīng)利息等享有優(yōu)先受償權(quán)。
三、駁回原告某縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按判決指定的期間履行上述給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)38471元，已減半收取19235.5元，原告某縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社已預(yù)交，由被告姜某、李某晶負(fù)擔(dān)，于本判決書生效之日起7日內(nèi)向建昌縣人民法院繳納，逾期未予繳納依法強(qiáng)制執(zhí)行。原告某縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社已預(yù)交的19235.5元，應(yīng)予退還給原告某縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省葫蘆島市中級(jí)人民法院。
審判員張宿一
書記員馬艷嬌
2021-07-19
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
