深圳市龍崗區(qū)人民法院

民事一審判決書

買賣合同糾紛（2020）粵0307民初40768號(hào)

原告某某科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市龍崗區(qū)
法定代表人郭某某。
委托代理人趙某某，廣東深遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
委托代理人周某某，北京潤(rùn)朗（深圳）律師事務(wù)所律師。
被告深圳市某某科技有限公司，住所地：深圳市龍崗區(qū)
法定代表人聶某某。
委托代理人龔某某，廣東煜雙律師事務(wù)所律師。
委托代理人黃某某，廣東煜雙律師事務(wù)所律師。

經(jīng)審理查明，從2017年8月開(kāi)始，原告周某某公司向被告周某某公司發(fā)送《訂單》，向被告采購(gòu)某某品牌電容產(chǎn)品。原告發(fā)送的《訂單》備注處載有“若有質(zhì)量問(wèn)題周某某有權(quán)要求供應(yīng)商賠償相關(guān)損失并全額退款；周某某采購(gòu)之物料未特別說(shuō)明時(shí)，必須全部符合ROHS要求；隨貨請(qǐng)附上出貨檢驗(yàn)報(bào)告、送貨單?！北桓嫦蛟嫠拓浐螅吭略碌讓?duì)賬。對(duì)賬無(wú)誤后由被告向原告開(kāi)具發(fā)票，原告再向被告支付貨款。被告的《送貨單》上顯示付款方式為月結(jié)30天。原告主張其根據(jù)2018年1月至2019年7月銀行轉(zhuǎn)賬記錄核算出其已付被告的貨款金額為4114843.2元。被告則稱原告已付清雙方之間的全部貨款。
另查，原告提交的電子證據(jù)固化報(bào)告顯示，原告由QQ昵稱為某某”的人員負(fù)責(zé)與被告“徐韻-深圳某某科技”、“郭封庭-深圳某某科技”、“周某某跟單助理曹某某”人員聯(lián)系采購(gòu)事宜。其中，2017年7月11日，原告詢問(wèn)被告“電容也固定某某嗎？”被告回復(fù)稱“TDK也少用一點(diǎn)。”被告稱“主要某某咯，其他三星、國(guó)巨什么的都不用的是吧？某某可以到我這里拿貨，我們某某很早就開(kāi)始做了。”原告回復(fù)“要看價(jià)格?！?017年8月19日，被告向原告發(fā)送“周某某三證合一正本”、“開(kāi)票資料”、“2017Murata（代理證）”。原告回復(fù)“你們代理證是HK公司的，HK公司和你們深圳公司關(guān)系確認(rèn)函有嗎？”被告隨即發(fā)送“香港公司資料（美金賬戶）”。2017年8月21日，原告發(fā)送“今天的訂單等下會(huì)付款，注意啊，不確定的渠道來(lái)的貨，至少提前講。我們公司現(xiàn)在的原則是出過(guò)一次質(zhì)量問(wèn)題就直接打入黑名單，不再合作了?！?019年5月6日，原告稱“后面下單我們要換個(gè)公司名字了，下單某某，付款也是某某……按訂單來(lái)，訂單是周某某就開(kāi)票周某某?！贝送猓孀?017年8月起通過(guò)“某某Wu(吳麗)”與被告發(fā)送電子郵件溝通交易事宜。“某某”向被告反饋的問(wèn)題主要有電容尺寸偏小、電容容值偏低等。2020年6月29日，“某某”向“蔡某某”、“聶某某-周某某科技（深圳）”、“曹某某-深圳某某科技”、“某某”發(fā)送郵件稱“關(guān)于你司向我司提供的產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題引起的糾紛，你司于2020年6月17日指派代表人蔡某某到我司進(jìn)行商議，你司代表人已確認(rèn)向我司提供了瑕疵產(chǎn)品，我司因使用了該批瑕疵產(chǎn)品產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)損失。然而雙方就貨款支付方案及我司經(jīng)濟(jì)損失的賠償方案不能在商議中達(dá)成一致意見(jiàn)?，F(xiàn)就本次瑕疵產(chǎn)品引起的問(wèn)題，我司負(fù)責(zé)人要求你司出具一份書面的支付方案，及你司承擔(dān)我司經(jīng)濟(jì)損失的賠償計(jì)劃，我方須據(jù)此向公司負(fù)責(zé)人會(huì)把本次產(chǎn)品事故請(qǐng)你司于收到本郵件之日起3日內(nèi)給予書面反饋。我司好盡快敦促本次產(chǎn)品事故的解決?！痹撪]件落款列有原告和某某公司的名稱。
再查，原告提交的電子證據(jù)固化報(bào)告中有“某某”與“某某貿(mào)易（深圳）有限公司”的電子郵件往來(lái)。2019年12月5日，對(duì)方回復(fù)某某，“這個(gè)代理證是偽造的，漏洞太多了。他們從來(lái)都不是某某代理商?！?019年12月9日，對(duì)方向某某發(fā)送郵件稱深圳市某某電子有限公司、深圳市某某有限公司、深圳市某某實(shí)業(yè)有限公司、深圳市某某科技有限公司系某某正規(guī)代理商。被告稱其向原告所供貨物來(lái)貨渠道正規(guī)，其從深圳市某某有限公司、深圳市某某科技有限公司、北京某某電子科技有限公司、深圳市某某電子有限公司、深圳市某某電子有限公司、深圳市某某科技有限公司等公司處購(gòu)得。
又查，原告提交檢驗(yàn)證書，主張2020年6月24日因被告提供的貨物出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，導(dǎo)致原告產(chǎn)品退回1535個(gè)，經(jīng)中國(guó)檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)深圳有限公司檢測(cè)確定規(guī)格型號(hào)為存在“AX1-U型”“FP1型”“FP2型”存在“上述貨物存在產(chǎn)品電容出現(xiàn)裂紋，燈具不能正常使用的質(zhì)量問(wèn)題”。被告稱其向原告交付的產(chǎn)品本身沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題，是原告自己在對(duì)電容進(jìn)行加工受壓過(guò)程中才導(dǎo)致電容出現(xiàn)問(wèn)題，這也與被告無(wú)關(guān)。此外，原告還提交了發(fā)票、報(bào)關(guān)單、裝箱單、情況說(shuō)明、退運(yùn)協(xié)議、費(fèi)用確認(rèn)單、電子固化費(fèi)用票據(jù)等，主張因原告使用被告提供的電容所生產(chǎn)的燈具存在品質(zhì)問(wèn)題，故被客戶退貨，用于證明原告與其關(guān)聯(lián)公司因退貨所產(chǎn)生的損失。
復(fù)查，本院于2021年1月5日受理某某科技（深圳）有限公司訴深圳市某某科技有限公司買賣合同糾紛一案，案號(hào)為（2021）粵0307民初1051號(hào)，某某公司請(qǐng)求判令撤銷其與周某某公司之間的訂單合同，周某某公司向其返還貨款1664995.8元，并支付300000元的經(jīng)濟(jì)損失等。周某某公司提出反訴請(qǐng)求判令某某公司支付其拖欠的貨款238591元及利息等。該案經(jīng)審理后于2021年6月16日作出民事判決，判決如下：1.駁回某某公司的全部訴訟請(qǐng)求；2.某某公司向周某某公司支付貨款238591元；3.駁回周某某公司的其他反訴請(qǐng)求。該案尚未生效。
以上事實(shí)，有原告提交的《訂單》、《送貨單》、《電子證據(jù)固化報(bào)告》、《對(duì)賬單》、《發(fā)票》、《情況說(shuō)明》等證據(jù)，被告提交的《對(duì)賬單》、《深圳增值稅專用發(fā)票》、《情況說(shuō)明》等證據(jù)，及庭審筆錄附卷為證，足以證實(shí)。

本院認(rèn)為，本案系買賣合同糾紛。原告主張被告自稱系某某品牌的代理商，向其出示虛假的證明文件構(gòu)成欺詐，其欺詐行為導(dǎo)致不能實(shí)現(xiàn)合同目，原告請(qǐng)求撤銷雙方之間的合同，被告應(yīng)當(dāng)向原告返還所有合同款項(xiàng)并賠償原告因此產(chǎn)生的損失。
首先，根據(jù)原告提交的電子證據(jù)固化報(bào)告可以反映被告確實(shí)向原告作出其代理某某品牌電容的意思表示，且原告發(fā)送的《訂單》上也載有某某的字樣，說(shuō)明雙方達(dá)成買賣某某品牌電容的合意。雖然被告事實(shí)上沒(méi)有代理某某品牌電容，但不能等同于被告向原告提供的電容非某某品牌，不能排除被告從其他供貨商拿到某某品牌電容進(jìn)行銷售，原告也未能舉證被告所提供的電容并非某某品牌。其次，原告從2017年8月起至2019年6月長(zhǎng)期穩(wěn)定的向被告訂貨，用于生產(chǎn)燈具類產(chǎn)品對(duì)外進(jìn)行銷售，從電子證據(jù)固化報(bào)告反映期間雙方對(duì)電容的訂貨、部分電容瑕疵、退換貨等，均保持長(zhǎng)期穩(wěn)定的溝通，在該期間并未對(duì)電容提出根本性的質(zhì)量問(wèn)題；再次，原被告之間的合同已經(jīng)履行完畢，不存在合同目的不能實(shí)現(xiàn)，原告對(duì)所購(gòu)電容已經(jīng)進(jìn)行加工生產(chǎn)成燈具銷售，原告客戶的退換貨，退換貨的原因是否因存在燈具產(chǎn)品的其他質(zhì)量問(wèn)題，還是電容加工過(guò)程出現(xiàn)問(wèn)題，均無(wú)法確定；最后，在原被告長(zhǎng)期持續(xù)穩(wěn)定買賣電容的基礎(chǔ)上，原告的關(guān)聯(lián)公司某某公司便從2019年5月開(kāi)始向被告下訂單，繼續(xù)向原告購(gòu)買電容，說(shuō)明雙方從2017年8月至2019年5月期間即使存在部分電容瑕疵，進(jìn)行必要的退換貨溝通等，并未發(fā)現(xiàn)存在根本性質(zhì)量問(wèn)題，基于此，才以某某公司繼續(xù)保持合作。綜合以上考慮，被告存在欺詐其作為某某品牌代理商的行為，但是原告未舉證證明被告所提供電容并非某某品牌電容，且雙方合同履行完畢，原告對(duì)電容進(jìn)行加工后再銷售，原告的客戶退貨是否確實(shí)系電容問(wèn)題導(dǎo)致無(wú)法確定，因此，駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條第二款、第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告某某科技（深圳）有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)42918元（原告已預(yù)交），由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省深圳市中級(jí)人民法院。

審判員劉春秀
書記員羅韻

2021-07-22

（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）