北京市第三中級(jí)人民法院
民事二審判決書
贍養(yǎng)費(fèi)糾紛（2021）京03民終8830號(hào)
上訴人(原審原告)：張某1，男，1962年7月17日出生，住北京市昌平區(qū)。
被上訴人(原審被告)：張某2，女，1988年2月17日出生，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。
委托訴訟代理人：王宗寶，北京市兩高律師事務(wù)所律師。
一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：張某1與張某3原系夫妻關(guān)系，二人育有一女張某2。2006年12月6日，張某1與張某3經(jīng)民政局協(xié)議離婚，約定：張某2上大學(xué)期間的學(xué)習(xí)生活費(fèi)用由張某3承擔(dān)，北京市朝陽(yáng)區(qū)西壩河?xùn)|里×號(hào)樓×單元×號(hào)房屋歸張某3所有，各自名下賬戶的現(xiàn)金、股票及相關(guān)收益歸各自所有。
一審?fù)徶?，張?提交診斷證明、住院病案、檢查報(bào)告、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證明其身患疾病，經(jīng)濟(jì)困難。其中，2008、2009年的診斷證明載明張某1臨床診斷為再生障礙性貧血、上呼吸道感染；2014年診斷證明載明：“患者因‘突發(fā)右側(cè)肢體麻木，無(wú)力急性腦梗死？’于2014年5月5日在我院急診治療，建議休息三天”。
張某1提交北京市朝陽(yáng)區(qū)香河園街道民政科出具的《證明》，主要內(nèi)容為：張某1為我地區(qū)居民，“他自述：因患再生障礙性貧血、腦梗等疾病無(wú)法從事連續(xù)性和體力性工作，幾近喪失勞動(dòng)能力，因而沒有收入來(lái)源，生活困難。目前在我街道申請(qǐng)低?！薄埬?對(duì)真實(shí)性認(rèn)可，但不認(rèn)可證明目的。
經(jīng)詢，張某1稱其現(xiàn)無(wú)業(yè)，居住在昌平區(qū)小湯山鎮(zhèn)租用的平房，日常生活來(lái)源主要靠朋友幫忙，沒有醫(yī)保及其他社會(huì)保障。張某2對(duì)此表示不清楚，并稱張某1自2004年左右開始無(wú)業(yè)在家。
關(guān)于張某2的工作情況，張某2提交其名下工資卡銀行流水，顯示自2019年12月至2020年11月，張某2月入8000-11000余元不等。張某1對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可。
一審?fù)徶?，雙方均認(rèn)可除張某2外，張某1無(wú)其他子女。
一審法院認(rèn)為，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)；子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無(wú)勞動(dòng)能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。本案中，雖無(wú)直接證據(jù)顯示張某1已喪失勞動(dòng)能力，但張某1已近60歲，且無(wú)業(yè)多年，同時(shí)身患多種基礎(chǔ)性疾病，而張某2作為張某1的女兒，有相對(duì)穩(wěn)定的收入，有能力贍養(yǎng)父母，故一審法院對(duì)張某1要求張某2支付贍養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求予以支持，但張某1主張的3000元／月的標(biāo)準(zhǔn)過高，一審法院根據(jù)張某2收入情況，結(jié)合張某1實(shí)際需要等因素酌情支持按800元／月支付贍養(yǎng)費(fèi)。
本院認(rèn)為，張某1已近60歲，身患疾病且無(wú)業(yè)多年，張某2作為張某1的女兒，有相對(duì)穩(wěn)定的收入，有能力贍養(yǎng)父母，其應(yīng)向張某1適當(dāng)支付贍養(yǎng)費(fèi)。關(guān)于贍養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額，應(yīng)結(jié)合張某2收入情況、張某1的年齡、收入、是否具有勞動(dòng)能力、雙方的實(shí)際生活需要等因素酌情予以確定。原審法院判決張某2每月向張某1支付800元贍養(yǎng)費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)。
應(yīng)當(dāng)指出，羊有跪乳之情，鴉有反哺之義，滴水之恩當(dāng)涌泉相報(bào)。張某2與張某1雖有矛盾，但張某2作為子女，仍應(yīng)孝順父母，在張某1經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)困難時(shí)予以贍養(yǎng)、幫扶。而張某1作為父親，年齡尚不滿60周歲，不屬于老年人的范疇，其雖無(wú)業(yè)多年，但現(xiàn)有證據(jù)并不能證明其已喪失勞動(dòng)能力，故其在子女贍養(yǎng)的基礎(chǔ)上可以通過積極參加就業(yè)的方式擺脫經(jīng)濟(jì)上的困頓，而不應(yīng)將自己的經(jīng)濟(jì)來(lái)源局限于子女支付的贍養(yǎng)費(fèi)。
綜上所述，張某1的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由張某1負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判員薛妍
法官助理孫亞男
法官助理李越
2021-07-22
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
