廣東省廣州市中級人民法院

民事二審判決書

被繼承人債務(wù)清償糾紛（2021）粵01民終10834號

上訴人（原審原告）：張某，男，1988年9月11日出生，漢族，住河南省沈丘縣。
被上訴人（原審被告）：陳某，女，1951年9月7日出生，漢族，住廣東省廣州市從化區(qū)。
法定代理人：廣州市從化區(qū)民政局，所在地廣東省廣州市從化區(qū)街口街城南路87號，統(tǒng)一社會信用代碼1144011700751774X9。
負責(zé)人：汪某。
委托訴訟代理人：曾揚，廣東安揚律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：鐘文杰，廣東安揚律師事務(wù)所律師。

一審法院認定事實：張某表示其與雷鵬輝是朋友關(guān)系，自2012年起其信用卡由雷鵬輝使用，張某的信用卡都是在雷鵬輝的提議下辦理的，交通銀行和平安銀行在2016年8月12日申請辦理的，招商銀行在2014年3月6日辦理，華夏銀行在2014年6月20日辦理，華夏銀行的初始額度是8000元，招商銀行的初始額度是15000元。每月信用卡出賬單后，張某都會通過微信把賬單發(fā)給雷鵬輝，雷鵬輝通過其儲蓄卡轉(zhuǎn)賬至張某的信用卡進行還款，自2020年3月起，雷鵬輝就沒有再為張某的信用卡還款。2014年初的時候，雷鵬輝說要做生意，拉上張某一起做生意，辦信用卡是為了一起做生意辦的，當(dāng)時是張某到從化雷鵬輝當(dāng)面跟張某說的，但張某沒有證據(jù)，選擇辦哪家銀行的信用卡也是雷鵬輝建議的。信用卡是雷鵬輝約銀行的工作人員幫張某辦理的。四張信用卡都是填從化的地址，簽收信用卡也是張某讓雷鵬輝簽收的，張某自己沒有拿到信用卡。信用卡的開通業(yè)務(wù)是張某本人去銀行營業(yè)廳開通的。當(dāng)時約定四張信用卡由雷鵬輝使用，其中招商銀行信用卡張某使用過，綁定了視頻會員的扣費。張某是2006年11月從廣州到從化，因丟了錢包和身份證，通過另一朋友介紹認識了雷鵬輝，2006年和2007年張某住在雷鵬輝河濱北路向陽路的家；2007年下半年張某去了清遠，2008年下半年至2009年初在深圳，2009年至2010年張某在從化凱旋宮酒店上班，張某在2010年4月去了深圳直至2016年上半年張某回老家考駕照，2016年11月后在從化自己開檔口至今。2016年11月回來從化到2017年底幫雷鵬輝跑社保業(yè)務(wù)。2016年11月至2018年年初都是和雷鵬輝一起合住。雷鵬輝拿張某的信用卡是用來套現(xiàn)的，張某親眼看見雷鵬輝用POS機刷卡，雷鵬輝的POS機綁定了自己的儲蓄卡，刷信用卡，錢就會到賬至雷鵬輝的儲蓄卡上。在2020年3月張某也辦理了POS機，POS機綁定了張某的儲蓄卡，POS機和若干第三方商家合作，信用卡賬單上的商家是隨機的，從張某的儲蓄卡取現(xiàn)會扣除手續(xù)費。用一張信用卡的額度償還另一張信用卡的賬單。雷鵬輝把錢刷出來是為了給別人做社保，用取現(xiàn)的錢給未成功買社保的人退款。四張信用卡都是綁定張某的微信及支付寶，用于還款。雷鵬輝從2020年3月才開始沒還款，之前的賬單都還清了，張某是打電話給雷鵬輝裝修的人才知道雷鵬輝去世，雷鵬輝去世后，張某的信用卡被雷鵬輝的叔叔收走了，所以張某在2020年3月11日到銀行掛失了四張信用卡，掛失前都是雷鵬輝在操作使用，四張信用卡的銀行流水中，未標(biāo)記顏色的是張某本人消費的，這些金額沒有算進訴訟請求，張某本人消費的部分都轉(zhuǎn)回給雷鵬輝了，事實上也存在雷鵬輝轉(zhuǎn)錢到張某的儲蓄卡，張某來還款。掛失后，張某拿到卡就是張某自己在還款和使用了。
微信聊天記錄及微信號截屏顯示，昵稱：K～，微信號：×××，地區(qū)：廣東廣州；備注為鵬哥；張某與昵稱備注為鵬哥的部分微信記錄（語音轉(zhuǎn)文字）如下：2019年1月30日下午13:04“小張把平安賬單，以及所有卡的可用額度發(fā)給我”2019年1月30日晚上20:52“那招行的，你發(fā)過來，我都不知道你交行要還多少錢……趙，看到了，平安銀行的我也看不到啊，應(yīng)該是黃了，你查一下是不是還了……我看到了，招商銀行跟平安銀行的金額差不多一樣，我都搞混亂了，知道了，沒事了。”2019年2月3日上午10:40“文哥，那個100800多的過期了，調(diào)不了，只能調(diào)到五萬五了”對方回復(fù)為：“好吧”；2019年2月21日中午12:14“嫂子，你什么時候回來呀？還有你現(xiàn)在把你所有銀行卡的可用額度查一次發(fā)給我。如果已經(jīng)出招，如果已經(jīng)出了賬單，你就連賬單都發(fā)給我?！薄斑^兩天我?guī)湍阗I一份百萬醫(yī)療保險。就是，萬一住院的話，最多可以賠100萬?！?br /> 張某提交的2020年9月25日招商銀行信用卡中心掛失證明顯示，招商銀行信用卡持卡人張某（證件號：412728198807114512），于2020年3月11日（招商銀行信用卡系統(tǒng)主機時間）來電掛失其名下卡號為43×××16的招商銀行信用卡；2020年9月24日交通銀行太平洋信用卡中心出具的證明顯示，尊敬的張某先生：應(yīng)您（身份證證件號碼：）的要求，我中心特出具本證明。經(jīng)查詢，您持有的原卡號為52×××95的我行信用卡（核卡日期：2016-08-12）于2020-3-11補辦新卡，新卡卡號為52×××49；2020年9月24日平安銀行股份有限公司信用卡中心出具的證明顯示，平安銀行信用卡持卡人張某先生（身份證：）開戶日期為2016年8月31日，信用額度為人民幣叁萬陸仟元整，于2020年3月11日（平安銀行信用卡系統(tǒng)主機時間）來電掛失其名下卡號為52×××01的平安銀行信用卡，當(dāng)前該卡狀態(tài)為已掛失；華夏銀行信用卡中心出具的證明顯示，茲有華夏銀行信用卡客戶張某先生，證件號碼4127281988****4512，卡號52×××70，卡片有效期至2024年06月，卡片種類：MC鈦金麗人信用卡。
張某提交的華夏銀行卡照片顯示，卡號為52×××70，有效期至06/24，持卡人為ZHANGHAILING。
張某提交的平安銀行信用卡電子賬單顯示了2019年4月10日至2020年2月17日期間的分期、消費及還款記錄，其中部分記錄顯示“跨行還款-雷鵬輝”；華夏銀行信用卡電子賬單顯示了2019年2月21日至2020年2月15日期間的分期、消費及還款記錄；交通銀行信用卡電子賬單顯示了2019年3月22日至2020年2月3日期間的還款、消費記錄；招商銀行的信用卡交易明細顯示了2019年4月5日至2020年2月2日期間的分期、消費及還款記錄，其中部分記錄顯示“RI網(wǎng)銀貸記接收收款-雷鵬輝”。上述四張信用卡的部分交易摘要顯示存在支付寶、京東、財付通等消費記錄。

一審法院認為，張某主張其將平安銀行、交通銀行、華夏銀行、招商銀行的信用卡借給陳某兒子雷鵬輝使用，并提供微信聊天記錄及銀行的電子賬單，上述證據(jù)基本可以證實雷鵬輝曾使用過張某的信用卡并曾還款。但根據(jù)張某的庭審陳述，涉案的四張信用卡都綁定了張某的微信及支付寶，張某本人也有消費，存在張某本人消費的部分都轉(zhuǎn)回給雷鵬輝及雷鵬輝轉(zhuǎn)賬至張某儲蓄卡用于還款的事實，而張某未能提供證據(jù)證實上述信用卡賬單中的消費、分期記錄哪些是由雷鵬輝使用所產(chǎn)生以及雷鵬輝的還款情況，因此無法證實雷鵬輝尚欠的金額，對此張某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故一審法院對張某主張不予支持。
本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條規(guī)定，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進行審查。對張某的上訴請求，本院評析如下：
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。第六十五條規(guī)定：當(dāng)事人對自己提出的主張應(yīng)當(dāng)及時提供證據(jù)。人民法院根據(jù)當(dāng)事人的主張和案件審理情況，確定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供的證據(jù)及其期限。當(dāng)事人在該期限內(nèi)提供證據(jù)確有困難的，可以向人民法院申請延長期限，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請適當(dāng)延長。當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說明理由；拒不說明理由或者理由不成立的，人民法院根據(jù)不同情形可以不予采納該證據(jù)，或者采納該證據(jù)但予以訓(xùn)誡、罰款。
根據(jù)張某在一審所提交的證據(jù)可顯示雷鵬輝曾多次使用涉案的信用卡進行消費，但不能排除張某也有使用上述信用卡進行消費，故不能證明上述信用卡的消費賬單均是雷鵬輝消費所產(chǎn)生。張某作為上述信用卡持卡人違反規(guī)定將信用卡出借他人使用，所產(chǎn)生的不利后果，應(yīng)由其承擔(dān)。二審期間，張某提交新的證據(jù)，證明2020年1月18日至3月9日其本人不在廣州，此期間的上述信用卡由雷鵬輝控制使用，其本人無法使用。該證據(jù)雖是逾期提交，但對本案的基本事實認定有影響，本院接納為新證據(jù)。根據(jù)張某二審提交的證據(jù)，結(jié)合張某一審所提交的微信聊天記錄及信用卡消費記錄和還款記錄，可證明此段時間上述信用卡由雷鵬輝控制使用，對張某的該主張，本院予以采信。張某名下43×××16的招商銀行信用卡2020年2月3日在廣州刷卡消費20557元，52×××01的平安銀行信用卡2020年2月2日在廣州刷卡消費18909.88元，52×××70的華夏銀行卡2020年2月2日在廣州刷卡消費1439元，52×××95的交通銀行信用卡2020年2月3日在廣州刷卡消費13978元，上述消費共54883.88元是雷鵬輝控制使用所產(chǎn)生，雷鵬輝去世前未將上述款項歸還給張某，張某要求雷鵬輝的繼承人陳某在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)予以償還，符合法律的規(guī)定，本院予以采納。

綜上，原審法院根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯、提交的證據(jù)對本案事實進行了認定，并在此基礎(chǔ)上依法作出原審判決，并無不當(dāng)。二審期間，張某提交的新證據(jù)可佐證其部分主張，本院予以采納，由于其逾期舉證，故二審訴訟費用應(yīng)由其承擔(dān)。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、《中華人民共和國繼承法》第十條、第二十五條、第三十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第六十五條、第一百七十條規(guī)定，判決如下：
一、撤銷廣東省廣州市從化區(qū)人民法院（2020）粵0117民初4038號民事判決；
二、陳某自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在繼承雷鵬輝遺產(chǎn)實際價值范圍內(nèi)向張某返還54883.88元；
二、駁回張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費各2872元均由上訴人張某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長黃詠梅
審判員徐俏伶
審判員沙向紅
書記員龍勁文
李潔霏

2021-07-23

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）