遼寧省鞍山市中級人民法院

民事二審判決書

機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛（2021）遼03民終1325號

上訴人（原審被告）：某保險股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：遼寧省鞍山市鐵東區(qū)山南工人街三街坊?？敌^(qū)4#樓西側(cè)1-2層。
負(fù)責(zé)人：宮恩利，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張振，遼寧亨軒律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）：王某有，男，1958年5月23日出生，漢族。住所地：遼寧省鞍山市千山區(qū)。
上訴人（原審原告）：崔某萍，女，1959年2月14日出生，漢族。住所地：遼寧省鞍山市千山區(qū)。
上訴人（原審原告）：郭某，女，1985年1月26日出生，漢族。住所地：遼寧省鞍山市千山區(qū)。
上訴人（原審原告）：王某1，女，2011年5月27日出生，漢族。住所地：遼寧省鞍山市千山區(qū)。
法定代理人：郭某（王某1的母親），1985年1月26日出生，漢族。住所地：遼寧省鞍山市千山區(qū)。
四上訴人共同的委托訴訟代理人：邊寶林，遼寧鋼城正大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：楊某春，男，1978年3月18日出生，漢族。住所地：吉林省遼源市東遼縣。
被上訴人（原審被告）：郭某某，男，1970年5月29日出生，漢族。住所地：遼寧省鞍山市鐵東區(qū)。
委托訴訟代理人：張玉瑤，遼寧杜澤律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉言君，遼寧杜澤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中國某保險股份有限公司綏中支公司。住所地：綏中縣綏中鎮(zhèn)中央路1段11號。
負(fù)責(zé)人：方麗，經(jīng)理。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年10月16日，吉林省公安廳交警總隊(duì)高速公路支隊(duì)敦化大隊(duì)作出第220909120180000008號道路交通事故認(rèn)定書。該事故認(rèn)定的道路交通事故發(fā)生經(jīng)過內(nèi)容為：2018年10月4日12時10分，駕駛?cè)藯钅炒厚{駛吉Ｄ×××××解放牌重型倉柵式貨車沿G11鶴大高速公路牡丹江方向行駛，當(dāng)行駛至716公路+400米處時，與前方由駕駛?cè)斯衬绸{駛的停在應(yīng)急車道內(nèi)（占用小部分右側(cè)行車道）的遼Ｃ×××××別克牌小型普通客車相撞，后遼Ｃ×××××車輛前移，與車前方位于應(yīng)急車道內(nèi)的王某2相撞、郭某某相撞。造成王某2經(jīng)搶救無效死亡，郭某某受傷，兩車損壞，相應(yīng)路產(chǎn)損失的交通事故。當(dāng)事人導(dǎo)致交通事故的過錯及責(zé)任或者意外原因主要內(nèi)容為：認(rèn)定楊某春承擔(dān)事故的主要責(zé)任，郭某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，王某2無責(zé)任，李麗娜無責(zé)任，張學(xué)清無責(zé)任。吉Ｄ×××××解放牌重型倉柵式貨車的所有人系楊某春，該車在人民保險公司投保了交強(qiáng)險。遼Ｃ×××××別克牌小型普通客車的所有人系郭某某，該車在平安保險公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險50萬元（投保不計(jì)免賠）。事故發(fā)生于以上兩車保險期間內(nèi)。
王某2死亡時年35周歲，其戶籍地的廟爾臺村委會證實(shí)：王某2系王某有、崔某萍獨(dú)生子，王某有、崔某萍的土地被征收，無退休金，家庭生活困難。郭某系王某2之妻，二人有一女王某1。王某2死亡時，其父王某有60周歲，母崔某萍59周歲，女王某17周歲。
郭某以借款人的身份出具借條，借條載有證明人尹世剛，主要內(nèi)容為：今借金水灣溫泉汗蒸會館人民幣壹拾萬整。王某有、崔某萍、郭某、王某1認(rèn)可除收到該款外，另收到10萬元，并稱前述20萬元系金水灣汗蒸會館先行支付的王某2工亡賠償款。2020年11月25日，鞍山市立山區(qū)金水灣溫泉汗蒸會館出具情況說明，主要內(nèi)容為：王某2家屬為處理其喪葬事宜向郭某某借款，郭某某要求會館代為支付，會館于2018年10月26日和12月16日，分別從對郭某某的欠款中支出10萬元借給郭某。

上訴人王某有、崔某萍、郭某、王某1的上訴請求：1、原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤，請求依法改判；2、本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、本案中，王某2與郭某某均因本次事故致死/致傷，上訴人對原審法院為在平安公司三者險限額內(nèi)王某2保留30萬元部分沒有異議。二、20萬元性質(zhì)的事實(shí)認(rèn)定錯誤。原審?fù)徶?，郭某某提供原審法院涉?0萬元部分證據(jù)為：借條兩張、金水灣溫泉會館情況說明一份。上訴人逐一說明：1．日期為2018年10月26日借條：該借條為偽造證據(jù)。為查明案件事實(shí)，原審法院在庭審中告知上訴人的代理人，核實(shí)兩筆10萬元的借款經(jīng)過及事實(shí)。庭后，代理人向上訴人詢問，并向法庭遞交王某2配偶郭某的情況說明。2018年10月26日當(dāng)天，系王某2的葬禮，金水灣溫泉會館作為王某2的生前單位，為表達(dá)對王某2去世的哀悼及平復(fù)家屬情緒，留下10萬元現(xiàn)金，當(dāng)場從未出具任何字據(jù)。2．無日期的借條：該借條出具時間為2018年12月16日。當(dāng)日王某2父親生病，家中需要用錢，郭某前往金水灣溫泉會館，向其法人王麗輝主張部分工亡死亡賠償金，王麗輝表示同意并支付。3．情況說明：該證據(jù)內(nèi)容與事實(shí)不符。首先，郭某某和金水灣分別作為王某2死亡一事中，交通事故和工亡賠償?shù)馁r償主體，因上訴人與金水灣溫泉會館的工亡賠償糾紛仍在處理中，金水灣與本案當(dāng)事人存在重大利益關(guān)系；其次，郭某某盡管不是金水灣的顯名股東，但根據(jù)工傷方面案件調(diào)查，足以認(rèn)定郭某某系金水灣的隱名股東或投資人之一，其二者從某種程度可以視為利益共同體，金水灣的情況說明無法作為定案依據(jù)使用；再次，兩筆10萬元中，郭某都是與金水灣溝通，從未向郭某某主張過權(quán)利。唯一真實(shí)的借條也寫明，是郭某向金水灣的借款，原審中無任何證據(jù)證明郭某某指示金水灣向郭某交付20萬元或郭某某與金水灣存在債務(wù)關(guān)系；最后，郭某某在明知自己負(fù)有次要責(zé)任且車輛有保險，且不確定王某2賠償金額的情況下，另行支付20萬元的行為不合常理。4．郭某某與金水灣的操作方式，不符合債權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。原審中郭某某未提供任何證據(jù)證明金水灣將對郭某某的20萬元的債務(wù)轉(zhuǎn)讓給上訴人經(jīng)過了“債權(quán)人”郭某某的同意。綜上，該20萬元即可以認(rèn)定為郭某向金水灣的借款，也可以認(rèn)定為金水灣向上訴人賠償?shù)牟糠止ね鲑r償金，就是不能認(rèn)定為郭某某指示金水灣支付給上訴人的交通事故死亡賠償金，這是沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)的。三、適用賠償標(biāo)準(zhǔn)錯誤。本案原告起訴立案時間為2019年8月15日。因被告楊某春被判處實(shí)刑，趕上疫情，原審法院長時間無法送達(dá)開庭手續(xù)，故拖延至2020年11月26日開庭。2020年1月1日，遼寧省高院下發(fā)遼高法【2020】7號文，對遼寧省人身損害案件的賠償標(biāo)準(zhǔn)試點(diǎn)統(tǒng)一為城鄉(xiāng)一體化。試點(diǎn)案件包括：2020年1月1日后一審人損案件、試點(diǎn)案件上訴案件、試點(diǎn)案件的再審案件、試點(diǎn)案件的刑事附帶民事案件。本案不在試點(diǎn)范圍案件內(nèi)，應(yīng)參照死者王某2的戶口性質(zhì)即城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出來計(jì)算死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。根據(jù)規(guī)定，要以“庭審辯論終結(jié)前上一年度”作為計(jì)算兩項(xiàng)損失的時間節(jié)點(diǎn)，且2020年7月30日就下發(fā)了遼高法【2020】20號文（遼寧省2020年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)），即應(yīng)按照2020年度的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出來計(jì)算。盡管省高院因推行試點(diǎn)案件，在20號文中未列明2020年度的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出，但通過遼寧省統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站查詢《二〇一九年遼寧省國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報》第十二點(diǎn)可知，2019全年常住居民人均可支配收入31820元，比上年增長7.1%。其中，城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入39777元，增長6.5%；農(nóng)村常住居民人均可支配收入16108元，增長9.9%。即上訴人完全有理由按照39777元來計(jì)算死亡賠償金。上訴人在考慮送達(dá)困難、被告眾多等情況，僅參考遼寧省2019年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)主張權(quán)利，已經(jīng)屬于對自己部分權(quán)利的放棄，但原審法院錯誤適用試點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)，就更加嚴(yán)重侵害了上訴人的應(yīng)得賠償數(shù)額，應(yīng)予改判。四、違背“不告不理”原則。本案系王某2家屬提起的交通事故責(zé)任糾紛，案件審理中，郭某某為提起反訴，也未主動主張權(quán)利。原審法院在判決結(jié)果方面，直接判令被告平安公司支付給被告郭某某部分賠償款，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。郭某某即未主張權(quán)利，也沒有提供其遭受相應(yīng)金額的損失證據(jù)，即便上訴人認(rèn)可應(yīng)當(dāng)為其保留一定份額，也不意味著該部分份額就可以在本案中進(jìn)行處理和解決。原審法院的此種做法違背“不告不理”原則，應(yīng)予改判。五、裁判結(jié)果錯誤。結(jié)合上述幾點(diǎn)，上訴人認(rèn)為，上訴人各項(xiàng)損失為：1．死亡賠償金：37342＊20=746840元2．精神撫慰金：50000元3．喪葬費(fèi)：34546.5元4．被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：26448＊20=528960元以上共計(jì)1360346.5元判決結(jié)果應(yīng)為：1．人保綏中公司在交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)賠償55000元；2．平安公司在交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)賠償55000元；3．剩余1250346.5元的30%由平安公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償，應(yīng)賠償數(shù)額為375103.95元，但只為上訴人保留了30萬元，故平安公司應(yīng)賠償30萬元；4．郭某某賠償超出平安公司商業(yè)三者險限額部分，即75103.95元；5．楊某春賠償1250346.5元的70%，即875242.55元上訴人考慮到楊某春沒有履行能力，故對于上述第5點(diǎn)的金額不予上訴，即僅對上述1-4點(diǎn)賠償數(shù)額不服，不服金額為258602元。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤，請求貴院依法改判。
被上訴人郭某某辯稱，同意一審法院判決。
被上訴人楊某春、人保綏中支公司未到庭亦未提交書面答辯意見。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。綜合本案當(dāng)事人的訴辯請求和理由，歸納本案的爭議焦點(diǎn)為：一審法院認(rèn)定賠償數(shù)額是否正確。
上訴人平安鞍山支公司的上訴主張認(rèn)為其不應(yīng)承擔(dān)精神損害撫慰金25000元及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)133218元，共計(jì)158218元。對此，本院認(rèn)為，本案雖涉及刑事案件，但《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條規(guī)定：“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”第二十二條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！币粚彿ㄔ焊鶕?jù)本地區(qū)審判實(shí)踐，依據(jù)過錯程度區(qū)分，確定精神撫慰金數(shù)額有法律依據(jù)，本院予以維持。關(guān)于上訴人主張現(xiàn)沒有證據(jù)證明王某有、崔某萍喪失勞動能力，一審法院認(rèn)定被撫養(yǎng)人生活費(fèi)錯誤一節(jié)，上訴人王某有、上訴人崔某萍、上訴人郭某、上訴人王某1二審提供情況說明及村委會的證明等證實(shí)材料，證實(shí)雖上訴人王某有、上訴人崔某萍戶口本記載了工作單位，但該單位經(jīng)倪家臺村委會證明已于1996年注銷，且亦未有證據(jù)證明二上訴人有城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險賬戶，故本院認(rèn)為，一審法院根據(jù)廟爾臺村委會證實(shí)，結(jié)合王某有、崔某萍年齡，主張二人的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)有事實(shí)依據(jù)正確，本院予以維持，上訴人平安鞍山支公司的主張亦未提出充分證據(jù)予以證明，本院不予支持。
關(guān)于上訴人王某有、上訴人崔某萍、上訴人郭某、上訴人王某1主張20萬元性質(zhì)的事實(shí)認(rèn)定錯誤一節(jié)，本院認(rèn)為，該筆款項(xiàng)經(jīng)給付方鞍山市立山區(qū)金水灣溫泉汗蒸會館證實(shí)，該單位系受郭某某指示交付款項(xiàng)，鑒于目前尚無生效判決確認(rèn)王某2發(fā)生交通事故系工傷（亡），且郭某某對于案涉交通事故負(fù)次要責(zé)任，亦負(fù)有賠償責(zé)任，故本院認(rèn)為一審法院認(rèn)定該款為郭某某先行支付的賠償款并無不當(dāng)，本院予以維持。如日后上訴人王某有、上訴人崔某萍、上訴人郭某、上訴人王某1有新證據(jù)證明其主張，可就本案依法提起申訴程序。
關(guān)于上訴人王某有、上訴人崔某萍、上訴人郭某、上訴人王某1主張適用賠償標(biāo)準(zhǔn)錯誤一節(jié)，經(jīng)查，四上訴人在一審審理過程中提交了變更訴訟請求申請書，提出“因申請人起訴時尚處于2019年度，現(xiàn)已變更為2020年度，根據(jù)人身損害司法解釋相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用庭審辯論終結(jié)前上一年度標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算?！苯?jīng)查，一審法院最后一次庭審時間為2020年10月9日。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條規(guī)定，上一年度，是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計(jì)年度。2020年8月3日，遼寧省高級人民法院、遼寧省公安廳公布了2020年度遼寧省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)，并請各地在審理、調(diào)解道路交通事故損害賠償案件中參照執(zhí)行。故一審法院計(jì)算案涉賠償款時按照一審法庭辯論終結(jié)前公布的2020年度遼寧省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算并無不當(dāng)，本院予以維持，對四上訴人該項(xiàng)上訴主張本院不予支持。

綜上所述，各上訴人的上訴請求均不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8644元，由上訴人某保險股份有限公司鞍山中心支公司負(fù)擔(dān)3464元（注：上訴人某保險股份有限公司鞍山中心支公司預(yù)交上訴費(fèi)3756元，應(yīng)予退還多繳納部分292元），上訴人王某有、上訴人崔某萍、上訴人郭某、上訴人王某1負(fù)擔(dān)5180元。
本判決為終審判決。

審判長王巖
審判員程義明
審判員王宇明
法官助理孫爽
書記員趙紫薇

2021-07-23

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）