北京市第一中級(jí)人民法院

民事二審判決書(shū)

共有權(quán)確認(rèn)糾紛（2021）京01民終6017號(hào)

上訴人（原審原告）：遲某，男，1987年2月6日出生。
被上訴人（原審被告）：張某，女，1987年3月16日出生。
委托訴訟代理人：陸沈鳳，北京市京師律師事務(wù)所律師。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：遲某與張某曾于2014年10月10日登記結(jié)婚，于2015年7月協(xié)議離婚。2016年5月，二人再次確定戀愛(ài)關(guān)系。2013年至2019年期間，遲某在遼寧省葫蘆島市稅務(wù)局任職。
2016年11月1日，張某與案外人簽訂《北京市存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》及補(bǔ)充協(xié)議，約定張某購(gòu)買(mǎi)涉案房屋，房屋總價(jià)169萬(wàn)元，其中定金10萬(wàn)元、首付款100萬(wàn)元、貸款59萬(wàn)元。遲某于2016年11月2日向案外人（賣(mài)家）轉(zhuǎn)賬支付10萬(wàn)元定金。張某于2016年11月3日支付居間代理費(fèi)、保障服務(wù)費(fèi)與評(píng)估費(fèi)等共計(jì)47130元，于2016年12月28日支付首付款100萬(wàn)元，于2017年2月10日以貸款支付余款59萬(wàn)元。張某于2017年1月6日取得上述房屋不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)。自2017年3月起至2019年5月止，張某通過(guò)其名下北京銀行賬戶(hù)每月償還貸款本息6370.94元。2019年5月14日，張某母親向張某名下北京銀行還貸賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬50萬(wàn)元，張某于2019年6月3日一次性?xún)斶€剩余貸款本息共計(jì)485182.16元。

遲某主張其自2016年5月起與張某在北京同居生活，后張某于2019年5月搬離，雙方分手，為此提交其名下銀行交易明細(xì)，表示其中2016年5月20日消費(fèi)5872元為購(gòu)買(mǎi)婚戒，另提交二人合照、微信聊天記錄、收費(fèi)單、2016年6月至2019年5月期間外賣(mài)截圖及暫住人口登記表，證明二人在涉案房屋同住，是同居關(guān)系。張某對(duì)此不予認(rèn)可，認(rèn)為雙方不存在同居關(guān)系，雙方雖為戀人關(guān)系，但遲某僅來(lái)京時(shí)在其住處短暫居住，對(duì)上述證據(jù)中照片真實(shí)性認(rèn)可，其他證據(jù)均不予認(rèn)可。
遲某起訴時(shí)稱(chēng)其還貸共計(jì)185537.32元，庭審中稱(chēng)其支付定金、還貸及二人消費(fèi)共計(jì)371145.22元，為此提交以下證據(jù)：1.支付寶、微信轉(zhuǎn)賬及紅包截圖，遲某名下銀行交易明細(xì)，證明遲某于2016年2月6日至2019年11月7日期間向張某多次轉(zhuǎn)賬用于償還貸款，2017年8月至2018年6月期間多次取款后存入張某名下北京銀行卡內(nèi)用于還貸；2.機(jī)票.酒店及轉(zhuǎn)賬截圖，證明遲某支付了二人于2018年12月27日至2019年1月4日期間旅游費(fèi)用67739.48元；3、遲某與張某微信聊天記錄，證明二人共同出資購(gòu)房及共同生活的事實(shí)；4.遲某與其母親簽訂的協(xié)議書(shū)，證明遲某母親于2016年5月10日給付遲某30萬(wàn)元現(xiàn)金用于二人購(gòu)房；5.遲某與張某支付寶聊天記錄，證明遲某曾給付張某現(xiàn)金7萬(wàn)元用于還貸。張某對(duì)上述證據(jù)1中截圖表示真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，即便為真實(shí)，其中一部分發(fā)生在購(gòu)房之前，與還貸無(wú)關(guān)，且絕大部分轉(zhuǎn)賬金額為521、1314等，且備注“小公主我愛(ài)你”“生日快樂(lè)”“小遲子愛(ài)小公主”等，該轉(zhuǎn)賬系遲某在戀愛(ài)期間為增強(qiáng)、維系感情所做的贈(zèng)與行為，與還貸無(wú)關(guān)；對(duì)銀行明細(xì)真實(shí)性認(rèn)可，但大部分轉(zhuǎn)賬均為特殊金額，系贈(zèng)與行為，且張某也有向遲某轉(zhuǎn)賬情況，均與本案無(wú)關(guān)；北京銀行卡內(nèi)存款均為張某個(gè)人存入，從未從遲某處獲得現(xiàn)金。對(duì)證據(jù)2表示真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，且證據(jù)顯示金額為23825元，與遲某所述不符，該消費(fèi)亦與還貸無(wú)關(guān)。對(duì)證據(jù)3不予認(rèn)可，認(rèn)為該證據(jù)系遲某自行拼接收藏的部分聊天內(nèi)容，前后聊天內(nèi)容不連貫，不具有完整性，其中張某說(shuō)“以后就是你和我的小家了”僅是一種表達(dá)愛(ài)意的方式，與所有權(quán)歸屬無(wú)關(guān)。對(duì)證據(jù)4不予認(rèn)可，該證據(jù)系遲某單方制作，協(xié)議雙方具有直接利害關(guān)系，且購(gòu)房款全部來(lái)源于張某與其母親，與遲某無(wú)關(guān)。對(duì)證據(jù)5真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，張某從未收到過(guò)現(xiàn)金7萬(wàn)元，所謂的7萬(wàn)元是包括遲某給付的愛(ài)情紅包，均用于二人戀愛(ài)期間的消費(fèi)，并非還貸。
一審法院認(rèn)為，民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。本案事實(shí)發(fā)生在民法典施行前，適用《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定。
因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議的，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力。不動(dòng)產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的依據(jù)。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
遲某主張其與張某在購(gòu)房時(shí)共同出資、共同還貸，根據(jù)遲某提交的證據(jù)顯示，其在2016年11月2日交付房屋定金10萬(wàn)元，但此后的轉(zhuǎn)賬金額絕大多數(shù)金額為521、1314等特殊數(shù)字，且有“生日快樂(lè)”“我愛(ài)你”等字樣的備注，這些轉(zhuǎn)賬應(yīng)為戀人之間的愛(ài)意表達(dá)，均與還貸無(wú)關(guān)，二人戀愛(ài)期間遲某為維系關(guān)系消費(fèi)的款項(xiàng)，亦與購(gòu)房無(wú)關(guān)。遲某未提供充足證據(jù)證明雙方作出過(guò)共同購(gòu)房的意思表示，以及就房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬或共有份額等作出過(guò)明確約定，張某對(duì)此亦予以否認(rèn)，遲某交付定金的行為不能作為認(rèn)定其享有房屋所有權(quán)的依據(jù)。故遲某要求確認(rèn)其對(duì)涉案房屋享有五分之一所有權(quán)份額及過(guò)戶(hù)的請(qǐng)求，法院不予支持。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。雖然遲某有支付購(gòu)房定金的行為，但考慮其與張某之間的戀愛(ài)關(guān)系，該事實(shí)尚不足以證明其與張某就共同購(gòu)買(mǎi)涉案房屋達(dá)成了合意。從遲某起訴所持理由來(lái)看，遲某對(duì)于購(gòu)買(mǎi)涉案房屋的價(jià)格并不十分清楚。關(guān)于遲某所述其負(fù)擔(dān)雙方戀愛(ài)期間生活、娛樂(lè)花銷(xiāo)以及向張某進(jìn)行的多次轉(zhuǎn)賬，均與房屋買(mǎi)賣(mài)無(wú)直接關(guān)聯(lián)關(guān)系。遲某在二審期間提交的多份證據(jù)亦不足以證明其與張某之間達(dá)成共同購(gòu)買(mǎi)房屋的一致意思表示。一審法院駁回遲某要求確認(rèn)其與張某對(duì)涉案房屋按份共有的認(rèn)定正確，本院對(duì)此予以確認(rèn)。

綜上所述，遲某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5583元，由遲某負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)劉國(guó)俊
審判員劉磊
審判員劉佳潔
法官助理黃旭寧
書(shū)記員明玥

2021-07-23

（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）