北京市第一中級人民法院

民事二審判決書

民事（2021）京01民終6013號

上訴人（原審原告）：楊某1，男，1961年7月26日出生。
委托訴訟代理人：程**，北京興展律師事務所律師。
委托訴訟代理人：楊某5（楊某1之子）。
被上訴人（原審被告）：楊某2，女，1963年10月1日出生。
委托訴訟代理人：趙某1（楊某2之子）。

一審法院認定事實：本案中雙方爭議為楊某1要求解除“合同”、要求楊某2返還17萬元是否有據(jù)？在楊某1自認“遷戶口再額外給17萬元”沒有書面協(xié)議、僅有口頭約定，楊某2認可曾收到17萬元但對“口頭約定”不予認可的情況下，以上爭議的實質(zhì)即為：雙方間是否存有楊某1所述的口頭約定，楊某1在執(zhí)行案款45萬元之外再行向楊某2給付的17萬元是楊某2從北京市海淀區(qū)1005號房屋（以下簡稱1005號房屋）房屋遷走戶口的對價，還是雙方間私下進行的再一次利益分配？
據(jù)雙方均無異議的民事調(diào)解書、《執(zhí)行和解協(xié)議書》、調(diào)解筆錄以及楊某1與楊某2、楊某1與楊某3、楊某1與楊某2之子趙某1之間微信聊天記錄等在案證據(jù)：
2018年10月1日，法院立案受理（2018）京0108民初53432號王某訴楊某4、楊某1、楊某2、楊某3法定繼承糾紛。王某要求繼承1005號房屋，稱“王某與丈夫楊某6共生育四個子女，分別為長子楊某4、次子楊某1、長女楊某2、次女楊某3。1993年依據(jù)國家房改政策，經(jīng)折算王某與楊某6的工齡后按成本價購買1005號房屋。2017年12月29日楊某6因病去世，生前未留有遺囑”。
2018年10月10日，楊某2曾微信聯(lián)系楊某1稱接到法院通知；次日，楊某2、楊某3、楊某1微信相約一起去法院。
2018年10月31日，楊某1分別告知楊某2、楊某3，其已收到法院傳票。
2018年11月1日，楊某1微信告知楊某2“我已跟我的律師聯(lián)系了，他現(xiàn)在幫我弄訴訟材料”。
2018年11月25日，楊某3告知楊某1“明天早點去，別讓他們跑咱們前面去”。
2018年11月26日，王某、楊某4、楊某1、楊某2、楊某3就1005號房屋繼承問題達成調(diào)解。（2018）京0108民初53432號民事調(diào)解書載明調(diào)解方案為：母親王某于2019年1月1日前給付楊某1139萬元，給付楊某4、楊某2、楊某3各52萬元；履行付款義務后三日內(nèi)，楊某4、楊某1、楊某2、楊某3需配合將1005號房屋過戶至王某名下。
2018年11月28日，楊某1與楊某2曾有微信往來，期間存有如下對話“楊某1：你跟老家、大生等聯(lián)系一下，別借錢給他。楊某2：你放心，不會借錢給他們的。楊某1：那你問問，老大有沒有向他們借錢。楊某2：我問了，沒跟他借錢”。
2018年12月2日，楊某2曾微信告知楊某1“二哥，現(xiàn)在沒必要請律師了……現(xiàn)在他們沒錢給咱們，咱們把房子拿下來多賣一百多萬就行了”。楊某3亦表示別瞎花冤枉錢。
2018年12月3日，楊某1微信約楊某3、楊某2一起去看起訴書、庭審筆錄、調(diào)解協(xié)議。
2018年12月10日、12月12日以及2019年1月2日，楊某1與楊某2、楊某1與楊某3，曾分別微信談及王某想要約見楊某1等人。
2019年1月3日、4日，楊某1與楊某2存有諸多微信語音聊天記錄，主要內(nèi)容為討論如何舉報他人偷水偷電，期間存有如下對話“楊某2：問問老太太，談還是不談。不談的話，就按律師說的，是不是給他就給老太太弄一個什么失信，是不是將來別出門了，就在那呆著得了，還要出門醫(yī)院，身份證，你這失去信用的人是不是”。
2019年1月5日，楊某1通過微信分別向楊某2、楊某3發(fā)送文件“《強制執(zhí)行申請書》”，詢問“是過了年往法院送，還是現(xiàn)在送”，楊某2、楊某3查看后分別表示“行”，楊某2并表示“現(xiàn)在就送吧”。
2019年1月22日，楊某1告知楊某2“你倆到了就先進去等著，我去接于律師”。
2019年1月27日，楊某2告知楊某1“直接到麗華這來”。
2019年2月10日，楊某1、楊某2、楊某3與楊某4、王某簽署《執(zhí)行和解協(xié)議書》，載明：因王某未能于2019年1月1日自動履行民事調(diào)解書調(diào)解款付款義務，楊某1、楊某2、楊某3已于2019年1月22日申請強制執(zhí)行?，F(xiàn)經(jīng)協(xié)商，就（2018）京0108民初53432號民事調(diào)解書達成執(zhí)行和解，約定：一、1005號房屋歸楊某1所有。二、楊某1于2019年5月31日前給付王某255萬元、給付楊某245萬元、給付楊某345萬元、給付楊某445萬元；楊某1給付王某、楊某4的款項需交付至執(zhí)行法院。三、楊某4、王某需在款項交付至法院三日內(nèi)，配合楊某1將1005號房屋過戶登記至楊某1名下，楊某2、楊某3需提供配合。四、在配合辦理房屋過戶或法院下達執(zhí)行裁定書之日，楊某4、王某有權(quán)從法院領(lǐng)取前述款項”。
2019年3月12日，楊某1通知楊某2、楊某3“周四下午全體去法院執(zhí)行局落實執(zhí)行和解方案”并要求楊某3“通知一下老太太”。楊某2表示“我們倆中午找你，咱們一起過去”。
2019年3月14日，王某、楊某4以及楊某1、楊某3、楊某2至海淀法院執(zhí)行局反映情況，稱“我們同被執(zhí)行人王某達成了和解協(xié)議，約定：一、1005號房屋歸楊某1所有；二、楊某1在2019年5月31日前將給付王某的255萬元，給付楊某4、楊某2、楊某3的各45萬元打入法院賬戶；三、在楊某1將上述款項打入法院賬戶的三日內(nèi)，王某、楊某4配合楊某1辦理房屋過戶手續(xù)；四、在房屋完成過戶后，由法院分別發(fā)放執(zhí)行案款”。法院告知各方“法院在出具協(xié)助執(zhí)行通知書時應依據(jù)民事調(diào)解書即將房屋過戶給王某，此后你們可通過贈與或其他方式將房屋過戶給楊某1。其余事項按照上述協(xié)議的第二、四項履行”，各方均表示同意，法院并告知“就和解協(xié)議的履行發(fā)生爭議，可依據(jù)此筆錄另行提起訴訟”，各方表示清楚。筆錄顯示，當日楊某1委托代理人于新華亦在場。
2019年5月14日，楊某2于上午微信聯(lián)系楊某1稱“方便時候給我打個電話，不急”，于下午向楊某1發(fā)送李某（即楊某2兒媳）的北京銀行賬號。楊某1回復“好的”。
2019年5月28日，楊某3向楊某1微信發(fā)送工商銀行賬戶信息。
2019年5月29日，楊某3向楊某1微信發(fā)送建設銀行賬戶信息；楊某1表示收到。楊某2向楊某1微信發(fā)送兒媳李某建設銀行賬號；楊某1回復“好的。于律師說問法院看直接打給你行不行”，楊某2表示“法院要說不行，就把這個號給他們，千萬別打到那個號里去”。當日，楊某1與楊某3之間、楊某1與楊某2之間再無其他微信聊天內(nèi)容。
2019年5月31日，楊某1與楊某2曾有微信往來，內(nèi)容為“楊某2：二哥，錢給你存上了。（兩人曾微信語音通話，時長01：12，內(nèi)容不詳）楊某1：拿到條子和錢，該走就走，跟這狗窩里待什么勁兒啊你倆。楊某2：我們沒上樓，這就走。我跟他說了這兩天把老太戶口遷走，他說這兩天他就辦”。
2019年6月3日上午9時，楊某1向楊某2、楊某3微信轉(zhuǎn)賬各17萬元；楊某3回復微信“錢收到了”；中午楊某2向楊某1發(fā)送“北京市舊機動車交易市場”的微信定位。
2019年6月5日，楊某3告知楊某1“我、高某今天去泰國了，有事兒回來再聯(lián)系”，楊某1表示“好的，注意安全”。
2019年6月10日、楊某1、楊某2、楊某3相約一起去法院執(zhí)行局。
2019年7月8日晚22時至次日凌晨，楊某1與楊某2之子趙某1存有若干微信語音往來。其中，存有如下對話內(nèi)容“楊某1：趙某1，我跟你說，從頭到尾，一開始上法院，你也去了，你跟那坐著。你起什么作用了？……說的是，19年1月1號之前他（老大）把錢打給我們。這事兒，你從中周旋不周旋我不知道，現(xiàn)在他錢沒給我們。我是18年12月31號找的律師，人開始給我辦事。趙某1：二舅，你要說呢，咱就把事兒從頭捋捋。打一開始等著老大給錢，咱就沒打著他能給的譜兒。咱是希望他不給，最終主動權(quán)能回到您的手里。我第二次去運作，找楊某7（音）去談這事兒，最終是把老太太和老大的份額都給讓出來了。最開始聊的是賣房，這份額咱能多賣出來錢，大家都有好處。您能多拿，我媽和姨媽也能多拿……楊某1：你別說你從中周旋……我找律師之后，把老太太的工資給凍結(jié)了，他們一家沒吃沒喝，楊某7（音）找的你……你要周旋我還用花錢找律師嗎？……趙某1：我沒明白您今天跟我說這話是什么意思？……這不是重點，重點是老太太和老大的份額是怎么讓出來的……我給您發(fā)語音的重點是，您不是聽說我從中間掙錢了嗎？這事兒真得掰扯清楚……楊某1：你現(xiàn)在沒明白是吧。我現(xiàn)在該打的錢，我都打到法院去了。我該給你們的，因為我跟你媽說了、跟你姨媽，我一人給他們70萬，法院判的是給他們一人52萬。我現(xiàn)在已經(jīng)多給了。我往法院打了45萬，然后一人我又給了17萬。我答應給70萬。你把這事兒辦了，而且把戶口必須都給我遷走。我把錢打出去之后，你們干什么了？買車的買車、出國的出國，戶口辦了嗎？趙某1：第一次判的52萬，是我媽和姨媽把份額給您，讓出來百分比才有的數(shù)。后來那70萬，多給了嗎？他們讓出份額的錢反而沒有吧？當時算賬，到他們手里應該是100。您這房子不賣了，等于到他們手里的錢少給了得50萬……肯定是比預期，你們一塊商量的結(jié)果低了很多，這事兒大家也沒說什么……楊某1：份額愛怎么讓怎么讓……趙某1：70萬您可真沒多給，你少給50了……當初誰也沒攛掇說讓您賣房。說讓您去做抵押，費用大家平攤。這樣您有個后備。那邊房賣了，這邊錢能還上，這賬早就給您算過，是您自己又打算賣房……是您自己非要賣房，不是誰攛掇您賣房。楊某1：你感覺錢我少給你們了？去年這個房子，二里莊的房子，我要賣的話，19年1月30日之前應該賣到530萬，后來我再去賣，賣到了469萬……我估計你們都是一伙的，你可別跟我提親情了。我爸去世了，你們誰往外掏一分錢了……誰知道你們是不是弄個套兒挖我呢……趙某1：咱就就事論事。最終的結(jié)果，份額我是給爭取過來了，您和我媽他們吃飯，你們談的份額呢咱們也都清楚。后來您說不賣房了，份額變少了，70了。Ok，也沒關(guān)系。我媽跟姨媽也沒意見……到底您是真的多給了，還是少給了，這事兒是兩碼事……以當初商量的結(jié)果是一人能分到100萬，咱不說一百多，咱就說一百萬，跟現(xiàn)在70萬，咱就差30萬，真是財迷愛錢的話，誰不得爭取一下？況且這房賣房該能多出來20多萬，你說大家都平分，這是您當初說的話，是吧，算了筆賬，一人120多萬……說不賣房子，份額降低了，都認可……楊某1：我當初確實是那么想的。去年我去問了，我那房子能賣到530萬，刨去給老大、老太太300萬，給你媽、給你姨媽，給她倆一人一百萬，我就是這么想的。今年房子降價了，少賣了60多萬。這事兒跟老大說去，是他把事兒給耽誤了……少拿錢了，這事兒跟老大有關(guān)系……趙某1：……縮水了，也沒人埋怨您啊……楊某1：我現(xiàn)在把錢都給你們了，你們買車、出國，我讓你們辦的事兒你們辦了嗎？讓你們遷戶口你們不往外遷……趙某1：戶口這事兒，我們是很想挪的，我們也去派出所問過。公租房那邊沒有政策，不讓落。我媽那是公租房，我名下也沒有房產(chǎn)……楊某1：她認了以后，我才往法院打的錢，你才買的車。錢打過去不認了？我現(xiàn)在一人扣著你們8萬塊錢，就是遷戶口的錢。戶口不遷走，這8萬塊錢我不給。法院45萬我已經(jīng)打過去了，我給了一個17萬，打到你個人賬戶去了……我現(xiàn)在一人扣著你們8萬塊錢，就是戶口錢，戶口保證金。戶口不給我遷走，這8萬塊錢你拿不著。那45萬你也拿不著，打到法院去你也拿不著……楊某1：我氣兒大了?，F(xiàn)在我們單位調(diào)房，我把房子賣了，我沒有資格調(diào)房了……趙某1：……最開始給您算的賬一直是作抵押，把那300萬抵出來給他們，房子賣了，大概三個月的時間把款還上，利息多少錢大家和您平攤，所有費用都平攤，這樣的話能保住二里莊的房子。這邊房子能賣得出去，大家都會好。我不知道為什么您最后選擇了賣房……楊某1：不是我愿意賣……貸款貸不了這么多錢，你從中還要提好處費呢，最后賣房子的人也都是你找的，最后就辦成這種程度……你去談去吧。戶口必須全都給我遷走。趙某1：第一個事兒，我從中掙好處費，這事兒真得搞清楚。第二個事兒，遷戶口這事兒。我媽這邊肯定是沒轍，沒地兒落。至于他們那邊，肯定和他們說，能遷就遷……楊某1：好處費這事兒，對質(zhì)是不可能的……楊某1：我是因為你媽、你姨媽，你們幾個做這一系列事兒，我很不滿意。我賣二里莊這房子弄了好幾個月，我才把房子賣完了。最后你媽也同意了，我把房子賣完了給你們打多少錢，我都經(jīng)過你媽和你姨媽她們兩個同意了，我才去給打的錢……錢還沒往你們賬上打，你們就把車看好了。那天我把錢打了，我跟你媽一塊去花鄉(xiāng)看的車。你們怎么想的，是同意還是不同意？趙某1：您沒必要心里不舒服。你們之間亂七八糟的事兒我不知道。我知道的是，我媽跟我說您什么時候給她應得的這個錢。這個數(shù)目是您降了很大程度的幅度，她們是為了跟您保持親情這層關(guān)系，才不會因為這幾十萬損失和您怎么著……楊某1：過完年就開始辦這房子的事兒……沒有說我辛苦，辦完了，把錢打給你們了，請我吃頓飯。沒人說這話……趙某1：……從一開始挺您，到后來支持您……原則性的是沒變化的……楊某1：……我來辦，我還多給你們錢了，多給你們錢，就是讓你們把戶口遷走，有什么不可以的……趙某1：……您確實是沒有多給，您老覺得您多給了。從一開始談到現(xiàn)在變化有多大，您說您損失了多少錢您不舒服，她們呢也好幾十萬也不舒服……楊某1：當初分房子的時候，和她們倆一點關(guān)系沒有……不行就把我打給你們的17萬退回來，找法院去，重新判……本身82號院這套房子就是給我的……老大跟老太太他倆都已經(jīng)犧牲了，拿300萬滾蛋，你們倆我給70萬還不行？愛行不行。就這么多錢。行，就遷戶口。不行，那8萬塊錢、戶口保證金，您永遠拿不著……法院判的是52萬，我給的是70萬，多給了18萬，有什么不行的？讓你遷個戶口有這么難么？趙某1：兩個問題。第一，遷戶口，高某他們的我管不著，我和我媽遷不走，沒地兒落戶……你要有人，趕緊給我們遷走，錢我們花。第二個問題，我媽和我姨媽沒有不干，已經(jīng)認可這數(shù)了70萬……沒有說嫌少、不配合您、不遷戶口。楊某1：法院明明判的是52萬，我給了70萬，怎么沒多給？……趙某1：52萬，是她們讓給您了……當初，咱就按100算，這一人還得多三十多呢，賬誰都會算……楊某1：那是必須的，家里面我付出的最多，這是我應該得的……趙某1：讓出來給您，都是出于親情……”。
2019年7月10日，楊某3詢問楊某1“哪天有時間，我姐我們倆去你那一趟”。
2019年9月27日，楊某2向楊某1發(fā)送戶口本戶口登記頁照片并表示“小孩（楊某2之子趙某1的新生兒趙某2）戶口上朝陽了”。
2019年9月29日、2020年1月25日，楊某3曾邀請楊某1聚餐。2020年1月25日，楊某2曾微信向楊某1拜年。
2020年3月8日，1005號房屋過戶登記至楊某1名下。
2020年3月19日，楊某1分別微信告知楊某2、楊某3“房產(chǎn)證已辦好，就等你們遷戶口了。戶口本在老大那，遷出后告訴我，我通知法院，給你們放款”。后，楊某1與楊某3在當日存有如下微信往來“楊某3：二哥，那8萬是不是我把高某戶口遷出來就能給我。楊某1：我記得之前是不是給了你和慶華一人17萬呀，讓你們遷戶口。楊某3：你沒說呀，我肯定遷，你把那8萬給我唄，我不會因為個戶口跟你那耍賴。楊某1：17萬你收到了嗎？楊某3：你說好的給我70萬，除了法院那45萬，還差8萬什么時候給我呀？”。
2020年3月20日晚，楊某5（楊某1之子）曾與楊某3通話，兩人間存在如下對話內(nèi)容“楊某5：就是昨天晚上之后我爸情緒有點不太對勁。我看您發(fā)個信息啊，還是因為戶口的事是不是？楊某3：還是那戶口的事。楊某5：法院判了45萬，咱那錢現(xiàn)在都在法院放著呢，然后當時說的是要25萬，然后把我姐高某的戶口遷走是吧。楊某3：法院最早判的是百分之十不是嗎？楊某5：是，但是后來不是有一個調(diào)解協(xié)議嗎？楊某3：調(diào)解協(xié)議那是趙某1他們跟中介的，瞎寫，不按正數(shù)寫。楊某5：最后就是，那錢已經(jīng)打法院去了，楊某3：法院判的是70，你知道吧？你爸和你大姑說，讓我們倆就假裝讓，我們兩家假裝都讓出來，讓2.5%，然后你大爺他們倆又讓了，讓出來10……你爸給我和你大姑打電話，說給我們倆一人70，知道吧？楊某5：那一共是70是吧？楊某3：對呀。楊某5：那也就是一共是70，那也就是加上挪戶口了唄？之前我聽我爹說有一個挪戶口的協(xié)定，就是25萬，您把戶口遷走，然后立馬給您25萬，是吧。不就是當時我大姑她著急用錢，買車吧？不是先打了17萬嘛？完了以后不是又給了您17萬嘛？楊某3：他是給高某那了。你甭說那17萬，他總共應該是70萬。楊某5：是，但是后來說的是把戶口挪走，那25萬才給你們的嗎？然后你們就先拿了17萬是吧？楊某3：是，戶口我可以挪?？隙ㄅ病＞筒?萬。楊某5：那現(xiàn)在是差8萬塊錢。楊某3：嗯，差八萬。楊某5：當時咱不是也沒提簽什么協(xié)議嗎？不就是口頭咱就說好了嗎，是不是？不就口頭一個協(xié)定嗎？然后把戶口遷走，給你們25萬，然后我爹就提前給了你們17萬是吧？不就是這么個事兒嗎？楊某3：那你爸那意思就是，我們把戶口挪完之后，他給剩下的錢，是吧？楊某5：對，關(guān)鍵不就卡在這了嗎？之前給您，您也沒動靜，然后我爹就是說把這戶口給要回來是吧？楊某3：關(guān)鍵是，我挪完了，你爸回頭不給呢？……反證就是差8萬。楊某5：那17萬您也收到了，就差法院那45萬了。楊某3：對，收了，回頭我就把高某的戶口遷出來”。
2020年4月2日，楊某1分別針對楊某3、楊某2提起合同糾紛之訴（本案糾紛及另案糾紛），要求兩人各自返還17萬元，稱該款項系遷移戶口的對價。
本案審理過程中，經(jīng)詢問，楊某1自述：認可曾私下承諾給楊某3、楊某270萬元，但多給的錢（即70萬元-45萬元）是遷戶口的錢；堅持本案起訴意見及訴訟請求。

一審法院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明；當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。
鑒于戶口遷移問題屬于房屋所有權(quán)變更時所伴隨的衍生問題，故在無書面合同且楊某2否認存在口頭約定的情況下，楊某1應充分、有效舉證證明其曾確與楊某2達成明確的口頭協(xié)議。該種約定的“明確”程度，應理解為雙方曾達成如下合意，即：楊某1提出要約“以楊某2從1005號房屋遷走相關(guān)戶口為代價，楊某1在執(zhí)行案款45萬元之外再行額外向楊某2支付17萬元”，而楊某2做出明確的意思表示，承諾接受上述要約。
結(jié)合在案證據(jù)可知，在楊某6去世之后，就1005號房屋繼承問題，楊某6之妻王某、長子楊某4與其余幾名子女，即楊某1、楊某2、楊某3之間曾存有糾紛。1005號房屋的繼承及歸屬問題，最初（2018）京0108民初53432號民事調(diào)解書確認為歸母親王某所有，最終《執(zhí)行和解協(xié)議書》確認為歸楊某1所有。對此“變化”，在案證據(jù)顯示：
其一、在達成（2018）京0108民初53432號民事調(diào)解書后，楊某1曾與楊某2、楊某3微信聯(lián)系，表示“別借錢給老大”；2018年12月2日，楊某2亦曾微信告知楊某1“他們沒錢給咱們，咱們把房子拿下來多賣一百多萬就行了”。
其二、2019年7月8日，楊某1與楊某2之子趙某1的微信語音往來。溝通過程中，雖兩人對于趙某1是否從中獲取利益，王某及楊某4出讓的“份額”利益是否應歸屬楊某1一人存有分歧，但楊某1確曾在談話過程中自述“我當初確實是那么想的。去年我去問了，我那房子能賣到530萬，刨去給老大、老太太300萬，給你媽、給你姨媽，給她倆一人一百萬，我就是這么想的”“今年房子降價了，少賣了60多萬”“我現(xiàn)在該打的錢，我都打到法院去了。我該給你們的，因為我跟你媽說了、跟你姨媽，我一人給他們70萬，法院判的是給他們一人52萬。我現(xiàn)在已經(jīng)多給了。我往法院打了45萬，然后一人我又給了17萬。我答應給70萬”“老大跟老太太他倆都已經(jīng)犧牲了，拿300萬滾蛋，你們倆我給70萬還不行？愛行不行。就這么多錢”。
其三、2020年3月20日晚，楊某5（楊某1之子）與楊某3通話。該錄音錄制于楊某1起訴前十幾日，對話過程中雖楊某5數(shù)次強調(diào)45萬元之外額外再向楊某2、楊某3給付的款項是“挪戶口”的對價，但楊某3確表示“你爸和你大姑說，讓我們兩家假裝都讓出來，讓2.5%，然后你大爺他們倆又讓了，讓出來10……你爸給我和你大姑打電話，說給我們倆一人70”“你甭說那17萬，他總共應該是70萬”“戶口我可以挪?？隙ㄅ?。就差8萬”“那你爸那意思是，我們把戶口挪完之后，他給剩下的錢，是吧？”。楊某3的陳述內(nèi)容，與楊某12019年7月8日與楊某2之子趙某1的微信語音中自述內(nèi)容相符。
法院無意探究1005號房屋產(chǎn)權(quán)歸屬從王某變更為楊某1這一“變化”背后的利益權(quán)衡、謀算及各方當事人的內(nèi)心考量，但上述證據(jù)確實無法證明楊某1與楊某2之間達成了關(guān)于“遷戶口額外給錢”的口頭協(xié)議，反而指向楊某1與楊某2在《執(zhí)行和解協(xié)議書》之外另行達成了利益分配方案。據(jù)上，在難以認定雙方存有口頭約定的情況下，法院對楊某1要求解除合同、返還款項、支付利息的訴訟請求，均不予以支持。
本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明；當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。楊某1要求解除雙方之間關(guān)于遷戶口的口頭協(xié)議，其應負有證明雙方之間達成有關(guān)遷出戶口即給付17萬對價的口頭協(xié)議，但結(jié)合楊某1及其子楊某5與楊某2、楊某2及其子趙某1就1005號房屋所進行的溝通來看，楊某1給付楊某217萬元確與1005號房屋的繼承分割有關(guān)，但無法證明雙方之間達成楊某1所稱口頭協(xié)議的內(nèi)容，亦不足以認定該17萬元是戶口遷出的對價，故楊某1要求解除合同、返還其17萬元及利息依據(jù)不足，一審法院駁回其訴訟請求正確，本院對此予以確認。

綜上所述，楊某1的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3700元，由楊某1負擔（已交納）。
本判決為終審判決。

審判長劉國俊
審判員劉磊
審判員趙蕾
法官助理黃旭寧
書記員明玥

2021-07-23

（本文來自于網(wǎng)絡，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學習之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）