凱里市人民法院
民事一審判決書
不當(dāng)?shù)美m紛（2021）黔2601民初5137號(hào)
原告：周某某，男1993年12月1日出生，漢族，貴州省黃平縣人，住址：貴州省黃平縣。
被告：盤某某，男，1990年3月21日出生，瑤族，貴州省榕江縣人，住址：榕江縣。
經(jīng)審理查明：原告因資金緊缺，到巴黎車貸公司（又叫很好貸公司）貸款，但貸款未成功。2019年7月29日巴黎車貸公司業(yè)務(wù)員唐大營、龍發(fā)貴介紹原告到IQ車貸公司凱里分公司貸款，被告盤某某系IQ車貸公司凱里分公司業(yè)務(wù)員，被告盤某某接待原告貸款業(yè)務(wù)，原告用全款購買的2019年奧迪A4L車到被告所在的IQ車貸凱里分公司以車貸款。事后，貸款審批下來，原告貸款得到金額19萬左右。2019年7月30日早上8點(diǎn)半左右被告通過電話告訴原告收取貸款下來的19萬的服務(wù)費(fèi)用，按5%標(biāo)準(zhǔn)的費(fèi)用收取，原告于2019年7月30日早上8點(diǎn)56分轉(zhuǎn)9500元服務(wù)費(fèi)給被告，同時(shí)，原告又在8點(diǎn)58分轉(zhuǎn)安裝GPS200元給被告。被告收到錢后，于當(dāng)日早上8點(diǎn)59分將9500元中介服務(wù)費(fèi)轉(zhuǎn)給巴黎車貸公司業(yè)務(wù)員唐大營，9點(diǎn)1分將200元安裝GPS費(fèi)用轉(zhuǎn)給公司經(jīng)理許發(fā)旺。2019年7月30日巴黎車貸公司業(yè)務(wù)員唐大營將收到服務(wù)費(fèi)9500元轉(zhuǎn)給同公司業(yè)務(wù)員龍發(fā)貴。
另查明，原告在庭審中認(rèn)可200元系車子安裝GPS費(fèi)用，并認(rèn)可認(rèn)識(shí)巴黎車貸公司業(yè)務(wù)員龍發(fā)貴。另，原、被告均未提供貸款合同，對中介服務(wù)費(fèi)也未有書面合同系幫巴黎車貸公司業(yè)務(wù)員唐大營、龍發(fā)貴代收中介服務(wù)費(fèi)，并及時(shí)轉(zhuǎn)給巴黎車貸公司業(yè)務(wù)員唐大營、龍發(fā)貴。因原、被告分歧較大，該案調(diào)解未果。
上述事實(shí)，有原告的民事起訴狀、被告的辯稱，原、被告所舉證據(jù)及證人的證言和庭審記錄等在卷佐證，經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，本院依法審查，可以認(rèn)定。
本院認(rèn)為：不當(dāng)?shù)美侵笡]有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)?shù)美颠€受損失的人。不當(dāng)?shù)美墨@得人被稱為受益人，財(cái)產(chǎn)受損失的人被稱為受害人，是不當(dāng)?shù)美畟膫鶛?quán)人，享有請求債務(wù)人返還債權(quán)的權(quán)利。本案原告于2019年7月30日早上接到被告電話后，在8點(diǎn)56分轉(zhuǎn)9500元給被告，當(dāng)日早上8點(diǎn)59分被告將9500元轉(zhuǎn)給巴黎車貸公司業(yè)務(wù)員唐大營，唐大營又將收到的9500元立即轉(zhuǎn)給同公司業(yè)務(wù)員龍發(fā)貴。庭審中，原告認(rèn)可是巴黎車貸公司業(yè)務(wù)員龍發(fā)貴介紹到被告公司辦理貸款業(yè)務(wù)。本院認(rèn)為，按照該行業(yè)交易習(xí)慣，原告系知曉該筆服務(wù)費(fèi)用的產(chǎn)生，況且被告已將原告所轉(zhuǎn)的9500元轉(zhuǎn)給介紹原告來貸款的巴黎車貸公司業(yè)務(wù)員，故被告不是不當(dāng)?shù)美@得的受益人，故原告的訴請證據(jù)不足，本院不予支持。原告轉(zhuǎn)給被告200元，庭審中，原告認(rèn)可是安裝GPS產(chǎn)生費(fèi)用。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條，《中華人民共和國民法典》第六條、第五百零九、第九百八十五、第九百八十七條條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十二條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告周某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)減半收取的25元，由原告周某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判員姚瓊
書記員袁雪婷
2021-07-24
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
