廣東省廣州市中級人民法院

民事二審判決書

勞動爭議（2021）粵01民終13224號

上訴人（原審被告）：廣東郵電人才服務(wù)有限公司廣州分公司。
負(fù)責(zé)人：秦建鉅，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：盧某峰，男，系該司員工。
委托訴訟代理人：周某盼，女，系廣東郵電人才服務(wù)有限公司員工。
被上訴人（原審原告）：沈某霞。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條規(guī)定：“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對上訴請求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查。”根據(jù)廣東郵電廣州分公司的上訴以及沈某霞的答辯意見，本案二審的爭議焦點(diǎn)是：廣東郵電廣州分公司是否需要向沈某霞支付工資差額5868.59元。本院對該爭議焦點(diǎn)具體分析如下：
《廣東省工資支付條例》第四十八條規(guī)定：“因工資支付發(fā)生爭議，用人單位負(fù)有舉證責(zé)任?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，工資有無足額發(fā)放應(yīng)由用人單位舉證證明。如一審法院所分析，根據(jù)雙方簽訂的勞動合同及沈某霞提交的工資信息可以證明當(dāng)月工資在當(dāng)月31日前發(fā)放，即當(dāng)月工資當(dāng)月結(jié)算完畢，一審法院對廣東郵電廣州分公司主張的會二次調(diào)整及在之后補(bǔ)發(fā)工資的意見不予采納并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。本案中，雙方均確認(rèn)沈某霞月平均工資為4223.53元，廣東郵電廣州分公司提交的工資明細(xì)表顯示2019年6月、7月以及2020年3月沈某霞的計(jì)件收入為0或明顯偏低，廣東郵電廣州分公司對該三個月沈某霞的計(jì)件收入為何會明顯降低應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，審查廣東郵電廣州分公司提交的證據(jù)，并不足以證明上述三個月沈某霞的計(jì)件收入存在明顯降低的合法事由，廣東郵電廣州分公司對此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，一審法院據(jù)此認(rèn)定2019年6月、7月以及2020年3月工資未足額發(fā)放、廣東郵電廣州分公司應(yīng)補(bǔ)發(fā)差額5868.59元并無不當(dāng)，本院予以維持。對于廣東郵電廣州分公司2020年4月支付的5520.47元，沈某霞已于2020年3月24日申請離職，廣東郵電廣州分公司在沈某霞離職后自愿支付該筆款項(xiàng)給沈某霞，屬于其自行處分民事權(quán)利的行為，一審法院認(rèn)定該款項(xiàng)屬于廣東郵電廣州分公司自愿支付給沈某霞的離職補(bǔ)償金并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。綜上，廣東郵電廣州分公司上訴主張無需支付沈某霞工資差額理由不成立，本院不予支持。
沈某霞雖然對一審判決有異議，但其未提起上訴，本院對其異議不予審查，對其二審期間提交的證據(jù)及調(diào)查申請均不予接納。

綜上所述，廣東郵電廣州分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由廣東郵電人才服務(wù)有限公司廣州分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判員楊玉芬
書記員黃翠婷
王威淞

2021-07-26

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）