北京市第二中級人民法院

民事二審判決書

離婚后財產(chǎn)糾紛（2021）京02民終9945號

上訴人（原審被告）：張某，男，1982年2月6日出生,住北京市房山區(qū)。
被上訴人（原審原告）：季某，女，1984年10月17日出生，住江蘇省淮安市清江浦區(qū)。
委托訴訟代理人：魏敏華，北京恒略律師事務(wù)所律師。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：季某與張某于2010年10月1日登記結(jié)婚，婚后無子女。
2015年2月16日，張某與季某簽訂《離婚協(xié)議書》，雙方自愿離婚，并對婚前財產(chǎn)、夫妻共同財產(chǎn)、離婚后住房安排等作出約定。在夫妻共同財產(chǎn)股票方面，雙方約定男方授予的公司股票可出售股份11500股，按照市價現(xiàn)值折合人民幣310000元，扣除個稅、手續(xù)費(fèi)等相關(guān)稅費(fèi)，預(yù)估可取得現(xiàn)金200000元，夫妻雙方各分得100000元，這部分股票尚未變現(xiàn)，在本協(xié)議簽訂且協(xié)議生效之日起7日內(nèi)由男方支付給女方，后續(xù)收益產(chǎn)生變化由男方自行承擔(dān)，與女方無關(guān)。
2015年，張某訴至法院要求與季某離婚，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成如下協(xié)議：一、原告張某與被告季某離婚；二、位于×××202號房屋歸原告張某所有，房屋剩余貸款由原告張某償還；三、原告張某于二〇一五年三月五日前給付被告季某房屋財產(chǎn)折價款及其它財產(chǎn)折價款一百一十萬元，原告張某名下其它財產(chǎn)、投資歸原告張某所有；四、季某于二〇一三年十一月十六日與北京保利首開興泰置業(yè)有限公司簽訂的北京市商品房預(yù)售合同（合同編號×××）相應(yīng)財產(chǎn)權(quán)利、義務(wù)歸被告季某享有；五、張某于二〇一三年十一月十六日與北京保利首開興泰置業(yè)有限公司簽訂的北京市商品房預(yù)售合同（合同編號×××）的相應(yīng)財產(chǎn)權(quán)利、義務(wù)歸原告張某享有。法院于2015年2月25日作出（2015）房民初字第03934號民事調(diào)解書。在該案的調(diào)解筆錄中，法官問“這110萬元還包含什么錢”，季某稱“還包括我們婚后購買的股票、投資款，我不要給他，他給我折價款以及婚前我家人給付的購房價款”，張某稱“對，是，110萬元都包括了，包括我名下的股票、投資以及她家人支付的購房款，合計給付她110萬元”。
訴訟中，張某稱雙方離婚協(xié)議中分割的期權(quán)系授予日期分別為2009年12月31日的30股、2010年9月17日的120股、2012年7月26日的80股，季某對此不持異議。
另查一，案涉期權(quán)系張某原任職公司北京搜房網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司為其授予的，本案爭議的期權(quán)240股的授予日期為2012年7月26日，行權(quán)日期為2016年9月22日，稅金與費(fèi)用4767.47美元，凈收益為18512.62美元。
另查二，張某名下無北京搜房網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司的股票，2017年8月29日授予的限制性股票616股已在2018年6月25日失效，并未實(shí)際取得。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，離婚后，一方以尚有夫妻共同財產(chǎn)未處理為由向人民法院起訴請求分割的，經(jīng)審查該財產(chǎn)確屬離婚時未涉及的夫妻共同財產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以分割。本案的爭議焦點(diǎn)系訴爭的期權(quán)240股行權(quán)后所得的凈收益是否屬于未分割的夫妻共同財產(chǎn)。根據(jù)雙方的陳述及提交的證據(jù)可以認(rèn)定雙方在2015年離婚時并未對該部分期權(quán)進(jìn)行分割，亦未明確該部分期權(quán)是個人財產(chǎn)還是夫妻共同財產(chǎn)，雖然該部分期權(quán)在雙方離婚時未解禁，但該期權(quán)的授予日期為2012年7月26日，處于雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且該股權(quán)已行權(quán)變現(xiàn)，故該財產(chǎn)應(yīng)屬于離婚時未涉及的夫妻共同財產(chǎn)。現(xiàn)季某起訴請求分割，符合法律規(guī)定，應(yīng)依法予以分割。
關(guān)于張某是否存在隱匿夫妻共同財產(chǎn)的情形一節(jié)，因2015年雙方簽訂《離婚協(xié)議書》并經(jīng)法院調(diào)解離婚，均系雙方真實(shí)意思表示，且季某在離婚前有足夠的時間對協(xié)議書的內(nèi)容進(jìn)行審查或提出異議，法院依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定張某存在隱匿財產(chǎn)的行為，故對季某要求多分財產(chǎn)的主張，依據(jù)不足，法院不予采信，法院確認(rèn)張某應(yīng)給付季某的期權(quán)變價款為該部分期權(quán)變現(xiàn)后凈收益的一半。
關(guān)于張某稱雙方離婚時已協(xié)商一致不再分割尚未解禁的股票的意見，因其未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，故對張某的該項(xiàng)抗辯意見，法院不予采信。
需要指出的是，即便《離婚協(xié)議書》中已分割的期權(quán)涉及張某的婚前財產(chǎn)，但離婚協(xié)議系當(dāng)事人意思自治的范疇，雙方協(xié)商確認(rèn)夫妻共同財產(chǎn)的范圍，并不影響法院認(rèn)定夫妻共同財產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)。
本院認(rèn)為，本案二審爭議焦點(diǎn)系張某在2012年7月26日被北京搜房網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司授予的240股期權(quán)，在離婚后行權(quán)取得的財產(chǎn)是否應(yīng)當(dāng)作為雙方當(dāng)事人的夫妻共同財產(chǎn)予以分割的問題。根據(jù)張某的主張，其婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的期權(quán)，是公司作為一種激勵機(jī)制的承諾，未解禁的部分，歸屬權(quán)仍保留在公司，而非員工個人，解禁的數(shù)額與其前一年的工作業(yè)績有關(guān)。對此，本院認(rèn)為，張某在一審中提交的公司關(guān)于2015年8月28日期權(quán)授予通知書及2015年員工期權(quán)固化比例的確定、調(diào)整及執(zhí)行細(xì)則，證據(jù)形式上不符合民事證據(jù)的要求，且內(nèi)容與本案2012年7月26日期權(quán)授權(quán)時間不符，本院不予采信。但根據(jù)張某提交的證據(jù)載明，搜房網(wǎng)對于員工期權(quán)的分配與員工對公司過去和將來的貢獻(xiàn)有關(guān)，該意見可視作張某自述認(rèn)可的事實(shí)。本院認(rèn)為，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得被授予的期權(quán)，與其婚姻關(guān)系存續(xù)期間提供的勞動及表現(xiàn)、為公司服務(wù)的期限等相關(guān)，離婚后該部分期權(quán)在行權(quán)后產(chǎn)生的價值，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)。離婚后期權(quán)的固化、解禁確與張某前一年的工作業(yè)績有關(guān)，但張某主張?jiān)摬糠重敭a(chǎn)權(quán)益完全屬于其個人財產(chǎn)，依據(jù)不足，本院不予采信。但應(yīng)指出，2016年9月22日張某行權(quán)的期權(quán)中，有部分與張某在離婚后的業(yè)績及提供勞動相關(guān)，該部分系其個人財產(chǎn)。考慮到公司分配期權(quán)的影響因素、期權(quán)固化的要求、張某在該公司的履職情況以及雙方婚姻關(guān)系存續(xù)時間等因素，本院認(rèn)為，一審法院認(rèn)定張某該部分期權(quán)行權(quán)后全部是夫妻共同財產(chǎn)雖有不妥，但具體分配結(jié)果體現(xiàn)了照顧婦女兒童權(quán)益的原則，本院對于一審法院判決結(jié)果予以維持。至于張某上訴主張其與季某在離婚協(xié)議中對其婚前財產(chǎn)部分進(jìn)行了分割，應(yīng)當(dāng)在本案中一并考慮一節(jié)，離婚協(xié)議系雙方在離婚時自愿達(dá)成，對于婚前及夫妻共同財產(chǎn)的處理確系雙方意思自治的范疇，其主張應(yīng)當(dāng)在本案中一并予以考慮，缺乏法律依據(jù)，本院不予采信。
關(guān)于張某上訴所稱訴訟時效問題，根據(jù)法律規(guī)定，訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計算。首先，張某與季某離婚時，季某雖知曉張某的期權(quán)授權(quán)情況，但對于張某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間授予的期權(quán)何時解禁、何時行權(quán)，實(shí)際取得的財產(chǎn)價值并不知曉。現(xiàn)張某所舉證據(jù)不能證明雙方已就婚姻關(guān)系存續(xù)期間授權(quán)的240股未行權(quán)的部分達(dá)成季某放棄權(quán)利的協(xié)議，故訴訟時效應(yīng)當(dāng)自季某離婚后知道或應(yīng)當(dāng)知道該財產(chǎn)實(shí)際情況時起算。其次，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，但其基于新的證據(jù)能夠證明對方當(dāng)事人的請求權(quán)已過訴訟時效期間的情形除外。本案一審中，張某并未主張?jiān)V訟時效的抗辯，其于二審中上訴主張季某的訴訟請求已過訴訟時效，亦未提交新證據(jù)予以證明，故本院對于張某關(guān)于訴訟時效的上訴意見不予支持。

綜上所述，張某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決部分事實(shí)認(rèn)定欠妥，本院予以糾正，但對于判決結(jié)果予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)150元，由張某負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。

審判員屠育
法官助理?xiàng)钜粯?br /> 書記員畢文華

2021-07-27

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）