山東省濟南市中級人民法院
民事二審判決書
繼承糾紛（2021）魯01民終5707號
上訴人（原審被告）：董某丁，男，1953年12月20日出生，漢族，住濟市。
上訴人（原審被告）：董某戊，女，1957年7月11日出生，漢族，住濟市。
以上兩上訴人之共同委托訴訟代理人：趙某某，男，1955年10月27日出生，漢族，住濟市。
被上訴人（原審原告）：董某甲，男，1964年9月17日出生，漢族，住濟市。
被上訴人（原審原告）：董某乙，男，1967年2月19日出生，漢族，住濟市。
被上訴人（原審原告）：董某丙，男，1961年11月19日出生，漢族，住濟市。
以上三被上訴人之共同委托訴訟代理人：畢思虎，山東瀛在豪才律師事務所律師。
以上三被上訴人之共同委托訴訟代理人：劉福圣，山東瀛在豪才律師事務所律師。
原審被告：王某某，男，1926年12月16日出生，漢族，住濟市。
委托訴訟代理人：王麗，女，1977年6月27日出生，漢族，住濟南市。
委托訴訟代理人：王紅，女，1974年8月15日出生，漢族，住濟南市。
一審法院認定事實：劉某某系董某甲、董某乙、董某丁、董某丙、董某戊、董某5之母，劉某某與王某某于2006年12月11日登記再婚，劉某某于2019年9月8日去世。2019年7月3日，董某丁、董某乙、呂某某、趙某某出具《證明》一份，載明：“董某丁保管母親劉某某養(yǎng)老費伍萬元正?！?020年5月10日，董某5簽署《放棄遺產(chǎn)繼承聲明書》一份，明確表示放棄對上述5萬元遺產(chǎn)的繼承。2019年1月8日，王某某起訴至法院，請求判令與劉某某離婚，經(jīng)審理，法院于2019年2月21日作出（2019）魯0191民初124號民事判決，判決不準雙方離婚。2020年11月4日，某街道某某村民委員會出具《證明》一份，載明：“某某村四組村民董某丁、董某丙、董某甲、董某乙兄弟四人在2019年6月因贍養(yǎng)老母親發(fā)生糾紛，經(jīng)村調(diào)委會多方調(diào)解，沒有達成任何贍養(yǎng)協(xié)議”。在本案庭審過程中，董某丁、董某戊提交醫(yī)療費單據(jù)11張，總金額623.16元，提交電費收據(jù)一張，金額91元，董某丁、董某戊主張上述支出系為贍養(yǎng)劉某某花費費用。
一審法院認為，董某丁、董某戊主張劉某某與王某某結(jié)婚時，已就夫妻財產(chǎn)進行約定，但其所提交的證據(jù)并未經(jīng)劉某某簽字確認，因此對其該項主張，法院不予支持，在各方當事人未提交其他相反證據(jù)情形下，劉某某所留財產(chǎn)應認定為其與王某某的夫妻共同財產(chǎn)，遺產(chǎn)分割時，應當先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為王某某所有，其余的為劉某某的遺產(chǎn)。董某5于遺產(chǎn)處理前以書面形式作出放棄繼承的表示并無不當，法院予以確認。有關本案遺產(chǎn)范圍，截止2019年7月3日，董某丁保管有劉某某的養(yǎng)老費5萬元，董某丁、董某戊主張該款項已經(jīng)花費完畢，但其所提交證據(jù)僅能證實其共計花費714.16元，且劉某某于2019年9月8日去世，中間間隔僅1個多月，在董某丁、董某戊未提交其他證據(jù)情形下，法院對其主張難以認定，結(jié)合當?shù)厣钏剑?019年7月3日至2019年9月8日期間，法院酌情認定劉某某共計花費2000元，剩余48000元，其中24000元應歸王某某所有，剩余24000元為劉某某的遺產(chǎn)，由王某某、董某甲、董某乙、董某丙、董某丁、董某戊繼承。因劉某某生前未立有遺囑，因此應當按照法定繼承辦理，王某某、董某甲、董某乙、董某丙、董某丁、董某戊各繼承1/6份額，即4000元。劉某某的財產(chǎn)由董某丁保管，其應當向各繼承人支付各方應繼承份額。另，董某丁、董某戊主張其對劉某某盡了主要贍養(yǎng)義務、其他繼承人未盡贍養(yǎng)義務，但在本案審理過程中，其并未就此提交任何證據(jù)，因此對其該項主張，不予支持。被告王某某、董某5經(jīng)法院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為其放棄舉證、質(zhì)證、答辯及發(fā)表法庭辯論的權利。判決：一、被告董某丁于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告董某甲、董某乙、董某丙、被告董某戊、王某某遺產(chǎn)分割款每人各4000元；二、被告董某丁于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告王某某24000元；三、駁回原告董某甲、董某乙、董某丙其他訴訟請求。案件受理費525元（已減半收?。稍娑臣?、董某乙、董某丙、被告董某丁、董某戊、王某某各承擔87.5元。
二審中，被上訴人董某甲、董某乙、董某丙提交了原審被告董某5的《居民死亡醫(yī)學證明書》及《火化證》，該材料載明，董某5于2021年6月4日去世。經(jīng)審查，各方當事人對董某5在本案訴訟期間去世的事實均無異議，故本院對董某5去世的事實予以確認，因其在一審時提交了《放棄遺產(chǎn)繼承聲明書》一份，明確表示放棄對涉案遺產(chǎn)的繼承，因此董某5的去世并不影響本案的正常審理。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：原審判決認定的事實屬實，本院予以確認。案經(jīng)調(diào)解未果。
本院認為，本案爭議的焦點為一審法院對涉案5萬元款項的分割是否適當?shù)膯栴}。首先，上訴人董某丁、董某戊主張劉某某與王某某結(jié)婚簽訂協(xié)議時，董某丁、董某丙、董某甲、董某乙都在場，并表示放棄繼承劉某某的遺產(chǎn)，故三被上訴人不能再繼承分割該5萬元。經(jīng)審查，該涉案協(xié)議系由一人代書，協(xié)議中也未有劉某某、董某丁、董某丙、董某甲、董某乙等人的簽字確認，且協(xié)議的內(nèi)容亦未明確體現(xiàn)放棄繼承劉某某遺產(chǎn)等事宜，故董某丁、董某戊對于其上訴主張并未提交有效的證據(jù)予以證實，本院對其上訴主張不予采信。其次，董某丁、董某戊主張董某丙、董某甲、董某乙拒絕贍養(yǎng)劉某某，在分配遺產(chǎn)時應當不分或者少分，王某某遺棄劉某某，按照法律規(guī)定，應認定為喪失繼承權。對于其上訴主張，董某丁、董某戊除其自述外，并未提交董某丙、董某甲、董某乙不盡贍養(yǎng)義務、王某某遺棄劉某某的相關證據(jù)，且董某丙、董某甲、董某乙、王某某對此均不予認可，并辯解劉某某一直由子女們輪流贍養(yǎng)，王某某一直給劉某某提供住房供其居住，故董某丁、董某戊對于其上述主張未盡到舉證證明的義務，本院對該主張不予支持。最后，對于董某丁、董某戊提出的認定贍養(yǎng)劉某某花費過低的問題。二人主張自2018年8月開始，劉某某的醫(yī)藥費、生活開支等都由其支付，但對于該主張，董某丁、董某戊并未提交劉某某的花費單據(jù)等證據(jù)予以證實，根據(jù)已查明的事實，僅能認定花費714.16元，故一審法院根據(jù)涉案5萬元的保管時間、當?shù)厣钏降纫蛩?，酌定董某丁在保管涉?萬元期間，劉某某共計花費2000元，合情合理，符合法律規(guī)定。對于剩余款項的分割問題，其中24000元應歸劉某某的丈夫王某某所有，剩余24000元作為劉某某的遺產(chǎn)按照法定繼承的方式予以分割，分別由王某某、董某丙、董某甲、董某乙、董某丁、董某戊按份予以繼承，即每人分得4000元。因上述款項均由董某丁一方保管，故一審法院判決由董某丁分別向董某丙、董某甲、董某乙、董某戊返還4000元，向王某某返還28000元，并無不當之處。
綜上所述，上訴人董某丁、董某戊上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1050元，由上訴人董某丁、董某戊負擔。
本判決為終審判決。
審判員呂厥中
法官助理陳瑤
書記員楊建群
"
2021-07-27
（本文來自于網(wǎng)絡，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學習之目的，相關人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
