秦安縣人民法院
民事一審判決書(shū)
金融借款合同糾紛（2019）甘0522民初859號(hào)
原告：甘肅秦安農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地甘肅省天水市秦安縣成紀(jì)大道。
法定代表人：李某，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：白某，甘肅鑫盾律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：潘某，甘肅鑫盾律師事務(wù)所律師。
被告：吳某。
被告：程某（系吳某之妻）。
以上二被告委托訴訟代理人：趙某1，甘肅鑒遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
以上二被告委托訴訟代理人：李某1，甘肅鑒遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告：趙某。
被告：黃某。
被告：文某（系黃某之妻）。
第三人：吳某1。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2015年4月16日，第三人吳某1以向秦安農(nóng)商銀行申請(qǐng)貸款，請(qǐng)求借用被告吳某、程某的身份證等信息為其貸款。后吳某1以借款人為吳某的名義與秦安農(nóng)商銀行簽訂了《個(gè)人借款申請(qǐng)書(shū)》，約定：吳某向秦安農(nóng)商銀行借款900000元，借款用途為購(gòu)銷農(nóng)產(chǎn)品，按季結(jié)息、到期還本，保證人為王某、黃某，吳某1在其上簽署“吳某”的名字。2015年4月16日，吳某1又以借款人為吳某，保證人為黃某、王某的名義與秦安農(nóng)商銀行簽署《個(gè)人借款/保證擔(dān)保合同》，約定：借款利率為年利率9.6%，借款期限24個(gè)月，自2015年4月28日起至2017年4月27日止，按季結(jié)息、借款到期利隨本清，借款人未按合同規(guī)定日期歸還貸款本息，貸款人有權(quán)對(duì)逾期貸款在本合同載明的貸款利率水平上加收50%利息即14.4%。吳某1在其上簽署“吳某”的名字。同時(shí)吳某、黃某、王某三人分別與“程某”“文某”“趙某”在秦安農(nóng)商銀行以夫妻名義為辦理借款相關(guān)事務(wù)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)拍照。2015年4月28日，秦安農(nóng)商銀行向吳某名下的銀行卡發(fā)放貸款900000元。貸款到期后，因未按期還本付息，秦安農(nóng)商銀行訴至法院。后因發(fā)現(xiàn)王某已去世，秦安農(nóng)商銀行于2019年6月3日撤回對(duì)王某的起訴，本院予以準(zhǔn)許。
另查明，2019年8月28日，被告吳某、黃某向本院申請(qǐng)鑒定《個(gè)人借款/保證擔(dān)保合同》和貸款發(fā)放通知單上的簽名非本人所簽，本院于2019年9月26日委托甘肅中科司法物證技術(shù)鑒定中心進(jìn)行鑒定，甘肅中科司法物證技術(shù)鑒定中心于2020年1月6日出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：《個(gè)人借款/保證擔(dān)保合同》和貸款發(fā)放通知單上“吳某”不是吳某書(shū)寫(xiě)，“黃某”不是黃某書(shū)寫(xiě)。
還查明，程某、文某、趙某未參與涉案借款的辦理，吳某1為涉案借款的實(shí)際使用人，且秦安農(nóng)商銀行對(duì)吳某1以他人名義為其借款知情。吳某名下辦理的用于接收涉案貸款900000元的銀行卡在放款后由吳某1持有，吳某1支用該涉案款項(xiàng)后，累計(jì)向秦安農(nóng)商銀行歸還貸款利息78720元，截止2017年4月27日尚欠期內(nèi)利息96480元。訴訟過(guò)程中秦安農(nóng)商銀行確認(rèn)吳某1為實(shí)際借款人，并放棄對(duì)吳某、程某的共同還款責(zé)任及黃某、文某、趙某的擔(dān)保責(zé)任，要求吳某1承擔(dān)涉案借款的還款責(zé)任；對(duì)此，吳某1表示同意。
本院認(rèn)為，涉案借款應(yīng)由誰(shuí)償還的問(wèn)題。本案中，綜合各被告、第三人陳述及在卷證據(jù)材料能夠證明，在借款時(shí)，涉案借款900000元系第三人吳某1以吳某名義所借；在借款后，也是吳某1持有以吳某名義所辦理的用于接收涉案貸款的銀行卡，實(shí)際支用了涉案款項(xiàng)并履行了部分還款義務(wù)，而吳某并未實(shí)際占有、使用、支配該筆借款，且在訴訟過(guò)程中秦安農(nóng)商銀行亦認(rèn)可吳某1為實(shí)際借款人，并在訴訟過(guò)程中放棄對(duì)吳某、程某的共同還款責(zé)任及黃某、文某、趙某的擔(dān)保責(zé)任，要求吳某1承擔(dān)涉案借款的還款責(zé)任，對(duì)此系其對(duì)其民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以采信；綜上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定秦安農(nóng)商銀行與被告吳某1之間形成900000元的借款合同關(guān)系，吳某1借款后未按合同約定向秦安農(nóng)商銀行歸還全部貸款本息，屬違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任，故對(duì)原告要求吳某1承擔(dān)涉案借款的還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求本院應(yīng)予支持。
關(guān)于秦安農(nóng)商銀行要求其為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支出的律師費(fèi)66738元是否應(yīng)由吳某1承擔(dān)的問(wèn)題。從本案借款合同內(nèi)容來(lái)看，第九條約定：“……（三）因借款人違約致使貸款人采取訴訟或者仲裁方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)的，貸款人為此支出的律師費(fèi)、差旅費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評(píng)估費(fèi)及其他實(shí)現(xiàn)債權(quán)的必要費(fèi)用由借款人承擔(dān)”。該約定不違反法律規(guī)定，具有法律效力。吳某1未按約定完全履行還本付息義務(wù)，構(gòu)成違約，依約應(yīng)承擔(dān)秦安農(nóng)商銀行為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支出的律師費(fèi)用，但因秦安農(nóng)商銀行所舉證據(jù)不足以證明其為實(shí)現(xiàn)債權(quán)實(shí)際支出了上述費(fèi)用，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于鑒定費(fèi)用6000元應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)的問(wèn)題。該鑒定費(fèi)用的產(chǎn)生系吳某、黃某因秦安農(nóng)商銀行與吳某1之間的涉案借款而額外產(chǎn)生的費(fèi)用，故該費(fèi)用應(yīng)由秦安農(nóng)商銀行與吳某1共同負(fù)擔(dān)。
關(guān)于吳某要求秦安農(nóng)商銀行撤銷其不良征信記錄的要求能否成立的問(wèn)題。因該抗辯主張與本案不屬同一法律關(guān)系，如有爭(zhēng)議可另行主張。
據(jù)此，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
一、吳某1在本判決生效之日起三十日內(nèi)一次性歸還甘肅秦安農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金900000元及其利息（包括逾期利息，其中：2017年4月27日之前的利息為96480元，之后逾期利息自2017年4月28日起，按年利率14.4%計(jì)算至借款實(shí)際付清之日止）；
二、鑒定費(fèi)6000元，由甘肅秦安農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司和吳某1共同負(fù)擔(dān)；
三、駁回甘肅秦安農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8051元，由吳某1負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于甘肅省天水市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng)高建軍
審判員尹慧赟
人民陪審員楊麗
法官助理雒瑩
書(shū)記員劉璐
2021-07-27
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
