山西省太原市中級人民法院

民事二審判決書

農(nóng)村建房施工合同糾紛（2021）晉01民終4129號

上訴人（原審被告）：郝某（小名郝小軍），1984年12月10日，住婁煩縣。
被上訴人（原審原告）：王某1，住婁煩縣。
委托訴訟代理人：王某2（被上訴人之子），住婁煩縣。

一審法院認定事實：2014年6月，被告郝某（郝小軍、甲方）與原告王某1（乙方）簽訂《協(xié)議》，約定：郝小軍大夫莊村修建一棟二樓（每層7間，二層共14間）承包給王某1，甲方提供建筑材料，乙方自帶建筑工具，每平方米310元計算（以實際建筑面積計算）。工程范圍：乙方承建內容有一層、二層主體粉刷毛墻毛地，樓頂做到找平層（不包括貼瓷磚），甲方負責防水門窗、涂料、水電暖。付款方式：地梁完工付款，付款20％，一層完工付3萬元，主體完工付到70％，粉刷完畢付到98％，完工一個禮拜后，付清工程款。被告郝小軍分別于2014年6月8日、2014年6月12日、2014年6月28日、2014年7月12日、2014年7月18日、2014年8月12日、2014年10月5日預支付原告王某170000元、3000元、1000元、2000元、1000元、20000元、13440元。修建過程中，中間停工一次，后復工一段時間后，原告修建被告樓房工程未全部完工撤走。另查明，經(jīng)本院組織現(xiàn)場測量，原被告雙方合同約定修建的樓房東西長10．02米、南北長31．5米。建筑面積約為631平方米。

一審法院認為，原告王某1承攬修建被告郝某（郝小軍）二層樓，雙方簽訂《協(xié)議》，應該互相信任、互相配合、完全履約。對關系著民生生活的基本住房都應以實現(xiàn)合同目的標的為重。原告承攬修建被告房子沒有完全完工，被告未按照工程約定付足原告款項。原、被告雙方均互不先履約，造成工程未完工。雙方均應對互相違約行為承擔責任。被告房子已經(jīng)裝潢入住，原、被告雙方對未完工部分沒有有效證據(jù)證明，本院支持雙方對未完工施工費85170元（即310元／平方米×631平方米-110440元）按照比例分擔。即原告分擔40％，被告分擔60％。被告提交的《協(xié)議》中有“雙方配合安裝線管，另帶有毛坯陽臺，不以平米計算”，被告要求給付陽臺錢10000元，因不屬于計算范疇不予采納；綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百二十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：被告郝某（郝小軍）于本判決生效后十五日內給付原告王某1施工費51102元。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務利息。案件受理費900元，原告王某1負擔326元，被告郝某負擔574元。
本院認為，當事人之間簽訂的承攬修建房屋的《協(xié)議》不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應按協(xié)議約定完全履約。在履行協(xié)議產(chǎn)生分歧后，雙方本應協(xié)商解決。但雙方均互不先履約，造成工程未完工，拖欠工程款不支付。一審法院實地丈量案涉房屋的建筑面積后，根據(jù)合同約定計算出未完工施工費金額，結合當事人的在協(xié)議履行中的過錯程度確定按比例分擔并無不當，本院予以維持。
上訴人所提案涉房屋工程量的舉證責任在被上訴人一方，其并未違約的訴訟意見，經(jīng)查，被上訴人在一審起訴狀中表述“修建后僅剩下前面的外墻沒有粉刷，外粉、內粉基本完畢，主體、防水全部竣工”，上訴人在答辯時并未提出明確的反對意見。從協(xié)議約定來看，粉刷程序在主體完工之后才能進行。上訴人未按協(xié)議約定支付工程款進度款，故對上訴人的上訴意見不予采納。

綜上所述，郝某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1078元，由上訴人郝某負擔。
本判決為終審判決。

審判長??呂斌
審判員??張燕
審判員??武濤
法官助理??喬潞潞
書記員??王崢
?

2021-07-27

（本文來自于網(wǎng)絡，本網(wǎng)轉載出于學習之目的，相關人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）