衡陽市珠暉區(qū)人民法院
民事一審判決書
勞務合同糾紛（2021）湘0405民初920號
原告：寧某某，女，1963年12月24日出生，漢族，住湖南省常寧市。
原告：劉某某，男，1955年7月18日出生，漢族，住湖南省常寧市。
兩原告共同委托訴訟代理人：徐千良，湖南興常律師事務所律師。
被告：衡陽市珠暉區(qū)某某廢品店，住所地：衡陽市珠暉區(qū)。
經(jīng)營者：朱某某。
被告：劉某，女，1991年9月4日出生，漢族，戶籍所在地湖南省衡東縣，現(xiàn)住衡陽市珠暉區(qū)。
本院認定案件事實如下：2019年10月23日至2019年12月20日期間以及2020年1月30日至2020年10月19日期間，二原告在被告劉某夫婦經(jīng)營的西彪廢品店（被告西彪廢品店登記的經(jīng)營者為被告劉某的丈夫朱某某）從事塑料分揀回收工作，二被告按塑料重量發(fā)放計件工資。二原告將分揀的塑料交由二被告稱重、回收，二被告在二原告保管的記錄本上記錄重量，分段支付費用。二原告提交的其保管的記錄本上顯示，2020年5月1日，雙方將前期回收塑料進行統(tǒng)計后得出2020年4月19日前應結(jié)工資為6003元、2020年4月20日至2020年5月1日期間的應結(jié)工資為2079元，除去二原告住院期間向二被告預支的5000元，剩余應支付3082元。被告劉某在支付二原告3082元后在記錄本上三個統(tǒng)計處標注“已結(jié)，1/5”的字樣。2020年7月20日，經(jīng)雙方統(tǒng)計前期的應付工資為6075元，被告劉某在支付完成后備注“已結(jié)清，20/7”的字樣。2020年10月15日后二原告再未去西彪廢品店務工。2020年10月19日，二原告因索要工資向酃湖派出所報案，在派出所民警的見證下，原、被告對2020年10月19日前的工資進行結(jié)算，確定二被告前期欠付二原告款項3266元，本次應支付二原告回收塑料款5178元，合計8444元，另加上二被告應付二原告點工工資550元和自愿補償給二原告的300元，二被告自愿支付二原告9300元，被告劉某在支付上述款項后在記錄本上備注“19/10，已結(jié)清”的字樣。上述款項均是以現(xiàn)金的方式進行支付，對于二原告均沒有在工資支付后簽名的問題，二被告解釋稱，由于二原告年老且身有殘疾、文化程度低、寫字太慢，二原告答應由被告劉某進行備注。2020年10月25日，原告劉某某和家人來到西彪廢品店，再次要求二被告支付工資，二被告向劉某某支付了補償款600元，并記錄“塑料廠補給老人600元，在這工資已全部結(jié)清，另補給10月18日300元加工資9300元，給老人結(jié)清”，原告劉某某在以上記錄后簽名。原告劉某某認為其簽名時紙張為空白的，其他字跡系被告劉某后期添加上去的，但不申請對上述字跡書寫形成時間的鑒定。
另查明，原告劉某某與原告寧某某屬于合伙關系，原告劉某某為肢體殘疾人。2021年5月7日二原告向本院提起訴訟，要求劉某、朱某某連帶支付2020年1月30日至2020年10月19日期間的勞務工資45000元，本院于2021年5月26日以原告起訴不符合法定條件為由作出（2021）湘0405民初671號民事裁定書，裁定：駁回原告劉某某、寧某某的起訴。對于為何沒有要求二被告支付2019年的工資，二原告稱遺忘了。
本院認為，本案爭議的焦點是二被告是否已經(jīng)完全支付了二原告的工資。結(jié)合雙方的庭審陳述及證據(jù)，本院認為二被告已經(jīng)完全支付了二原告的工資，理由如下：其一，二原告要求二被告支付工資的依據(jù)是其持有的記錄本，可見二原告對記錄本上記載的內(nèi)容是認可的。在該記錄本中被告劉某在不同日期書寫了“已結(jié)”或“已結(jié)清”的字跡，說明雙方分段對前期應支付款項進行了結(jié)算并支付，“已結(jié)”或“已結(jié)清”的通俗含義為款項已經(jīng)支付，而不是二原告所稱的只是對應付款項進行結(jié)算卻沒有實際支付。被告劉某在不同時間點進行備注也反映出原、被告間的結(jié)算慣例。對于以現(xiàn)金方式支付款項、沒有要求二原告在支付后簽名等問題，二被告均作出了合理的解釋；其二，從內(nèi)容來看，原、被告間的結(jié)算均是前期欠付款項加上本次應付款項，二原告自2021年10月15日后就再未到西彪廢品店務工，雙方的最后一次結(jié)算發(fā)生在2020年10月19日，結(jié)算的款項中僅包括前期欠付的3266元，也可以看出除本次結(jié)算的款項外，前期應付工資二被告已經(jīng)全部支付了，二原告稱二被告尚欠付其勞務工資5萬余元，顯然與事實不符；其三，雖然雙方對于2019年的工資均未在記錄本上進行備注，但二原告在提起（2021）湘0405民初671號案件訴訟時未要求二被告支付2019年的工資，2019年的工資為11200元，約占總工資額的五分之一，且對于年老的二原告來說也不是一筆小數(shù)字，二原告以遺忘為由放棄訴訟請求，明顯不合常理；最后，2020年10月25日原告劉某某在被告劉某書寫的“在這工資已全結(jié)清”的字跡后簽名，也是對二被告已經(jīng)支付全部工資的再次認可。綜上可見，二被告已經(jīng)向二原告支付了全部工資，二原告要求二被告再次支付，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
駁回原告寧某某、劉某某的訴訟請求。
本案受理費1200元，減半收取600元，由原告寧某某、劉某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省衡陽市中級人民法院。
審判員王小卉
書記員劉衡怡
2021-07-28
（本文來自于網(wǎng)絡，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學習之目的，相關人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
