海城市人民法院

民事一審判決書

買賣合同糾紛（2021）遼0381民初6595號

原告：吳某，男，1986年12月1日出生，漢族，住遼寧省海城市。
被告：白某，男，1971年2月21日出生，漢族，住遼寧省海城市。

經(jīng)審理查明：原告將建筑石出售給被告，雙方約定價格為10萬元，于2019年10月1日因被告未給付貨款，給原告出具借條3份，金額分別為3萬元、3萬元、4萬元，借款期限分別為2019年10月1日至2019年10月8日、2019年10月1日至2019年11月1日、2019年10月1日至2020年6月1日。上述款項(xiàng)被告于原告訴至本院后給付原告2萬元，尚欠8萬元未給付。
另查，2019年10月1日，原告給被告出具承諾書1份，主要內(nèi)容為：“本人吳某承諾劉海波在碎石廠鉤機(jī)余款，因和吳某有債務(wù)從廠子賣建筑石65000元，剩余款向找吳某索要”。
上述事實(shí)，除原、被告當(dāng)庭陳述外，原告提供的證據(jù)有：借條3份；被告提供的證據(jù)有：承諾書1份。以上證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證及本院審查，所證事實(shí)足資認(rèn)定，本院予以采信。

本院認(rèn)為：依法成立的買賣合同受法律保護(hù)。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款“民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外”的規(guī)定，原、被告之間的糾紛發(fā)生在民法典實(shí)施以前，應(yīng)適用當(dāng)時的法律法規(guī)。依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同”的規(guī)定，原、被告之間買賣合同是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”的規(guī)定，原告將建筑石出售給被告，被告理應(yīng)按照約定給付原告貨款，但被告未如期給付，顯系違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故被告應(yīng)給付尚欠原告的貨款8萬元。
關(guān)于被告提出的在原告向其出售建筑石時，就劉海波鉤機(jī)款一事給其出具承諾書，但現(xiàn)并未兌現(xiàn)承諾，劉海波仍向其索要鉤機(jī)款，故不能給付剩余貨款8萬元的辯解，因劉海波與原、被告之間的法律關(guān)系與本案原、被告之間的法律關(guān)系并非同一法律關(guān)系，劉海波亦非本案買賣合同法律關(guān)系的相對人，故對被告的該項(xiàng)辯解，本院不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條第一款、第一百零七條、第一百三十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告白某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告吳某貨款8萬元；
二、駁回原告吳某的其他訴訟請求。
如被告按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1150元，由被告白某承擔(dān)920元，由原告吳某承擔(dān)230元。上述款項(xiàng)原告吳某已墊付，被告白某在履行本判決確定的給付義務(wù)時，加付920元給付原告吳某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級人民法院；于遞交上訴狀的同時或者上訴期滿后七日內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，否則視為放棄上訴。

審判員陳妍
書記員徐一瑄

2021-07-28

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）