海城市人民法院

民事一審判決書(shū)

儲(chǔ)蓄存款合同糾紛（2021）遼0381民初2637號(hào)

原告：韓某，女，1968年6月18日出生，漢族，住廣東省惠州市惠陽(yáng)區(qū)。
委托訴訟代理人：胡嘉，遼寧朱廣金律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李想，遼寧仁錦合律師事務(wù)所律師。
被告:遼寧海城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司岔溝支行。
負(fù)責(zé)人：王某。
被告:遼寧海城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司李房分理處
負(fù)責(zé)人：王某。
被告:遼寧海城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司南臺(tái)支行。
負(fù)責(zé)人：張某。
被告:遼寧海城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司興海支行。
負(fù)責(zé)人：于某。
被告:遼寧海城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。
法定代表人：徐某，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王慶安，遼寧浩揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
第三人：賈某，男，1971年11月21日出生，漢族，住遼寧省鞍山市鐵東區(qū)。

經(jīng)審理查明：2013年7月18日，第三人賈某委托原告以其自己名義在被告遼寧海城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司李房分理處開(kāi)設(shè)賬戶(hù)。2013年7月22日，第三人賈某安排朱桂玲向該賬戶(hù)內(nèi)轉(zhuǎn)入200萬(wàn)元。2013年10月10日，原告向該賬戶(hù)存入50萬(wàn)元。王宗亮安排林長(zhǎng)久于2013年7月22日分別取出4.999萬(wàn)元、40萬(wàn)元、30萬(wàn)元、20萬(wàn)元，于2013年7月23日取出105萬(wàn)元，于2013年10月12日取出50萬(wàn)元，以上共計(jì)249.999萬(wàn)元。
另查，鞍山市中級(jí)人民法院于2019年4月16日作出（2017）遼03刑初88號(hào)刑事判決，該判決查明，王宗亮謊稱(chēng)海城市農(nóng)村信用合作聯(lián)社吸收儲(chǔ)蓄并支付高額利息，騙取了賈某、韓某的信任。2013年7月18日，王宗亮代替韓某在海城市農(nóng)村信用合作聯(lián)社岔溝信用社辦621026050094524678金信個(gè)人卡和該卡綁定的儲(chǔ)蓄存折各一張，隱瞞辦理存折一事，僅將金信個(gè)人卡交給韓某。同月22日，賈某委托鞍山市富紳投資擔(dān)保有限公司會(huì)計(jì)朱桂玲向該金信個(gè)人卡中轉(zhuǎn)入200萬(wàn)元。當(dāng)日及次日，王宗亮安排林長(zhǎng)久用私自留存的存折分5次共取出199.999萬(wàn)元。同年10月10日，韓某存入該金信個(gè)人卡50萬(wàn)元，同月12日，王宗亮用同樣手段將50萬(wàn)元取出。王宗亮為隱瞞其將賈某、韓某存款從銀行取出的事實(shí)，王宗亮于2013年7月至次年2月，以海城市農(nóng)村信用合作聯(lián)社名義分別支付賈某利息62萬(wàn)元、韓某利息6.9萬(wàn)元。2014年3月，韓某向王宗亮索回30萬(wàn)元。該刑事案件判決：一、王宗亮犯詐騙罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣三十萬(wàn)元；犯故意傷害罪，判處有期徒刑六個(gè)月；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十二年三個(gè)月，并處罰金人民幣三十萬(wàn)元。二、繼續(xù)追繳王宗亮犯罪所得，返還賈某人民幣138萬(wàn)元、韓某人民幣13.1萬(wàn)元、胡少清人民幣7萬(wàn)元。
上述事實(shí)，除原、被告當(dāng)庭陳述外，原告提供的證據(jù)有：詢(xún)問(wèn)筆錄7份、刑事判決書(shū)1份；被告遼寧海城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司提供證據(jù)有：刑事判決書(shū)1份。以上證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證及本院審查,所證事實(shí)足資認(rèn)定，本院予以采信。

本院認(rèn)為：依法成立的合同受法律保護(hù)。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款“民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外”的規(guī)定，原、被告之間的糾紛發(fā)生在民法典實(shí)施以前，應(yīng)適用當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)。原告在被告遼寧海城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司李房分理處開(kāi)設(shè)賬戶(hù)，并存入錢(qián)款，原告與被告之間的儲(chǔ)蓄合同關(guān)系是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。依照《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第六條“商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個(gè)人的侵犯”的規(guī)定，被告對(duì)原告存入款項(xiàng)應(yīng)有安全保障義務(wù)。被告工作人員張?chǎng)芜`規(guī)代為填寫(xiě)多功能存折的儲(chǔ)蓄開(kāi)戶(hù)憑條和金信借記卡開(kāi)戶(hù)申請(qǐng)書(shū)等憑證，且在開(kāi)戶(hù)業(yè)務(wù)辦理時(shí)，在沒(méi)有對(duì)開(kāi)戶(hù)人所持的身份證是否有效及是否為本人進(jìn)行仔細(xì)核對(duì)的情況下辦理了一卡一折業(yè)務(wù)。被告工作人員邵克福、聶光宇、張淵、王志超在辦理取款業(yè)務(wù)中，違規(guī)為持有原告韓某身份證復(fù)印件的林長(zhǎng)久辦理取款業(yè)務(wù)。被告對(duì)儲(chǔ)戶(hù)存款負(fù)有嚴(yán)格安全保障義務(wù)，但被告并沒(méi)有盡到嚴(yán)格內(nèi)部管理的義務(wù)和責(zé)任，致使內(nèi)部管理出現(xiàn)漏洞，其內(nèi)部工作人員違規(guī)操作，造成案涉存款被王宗亮安排的林長(zhǎng)久取出，故被告應(yīng)向原告承擔(dān)給付責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十八條“公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。法人由其法定代表人進(jìn)行訴訟。其他組織由其主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行訴訟”、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第五十二條第（六）項(xiàng)“民事訴訟法第四十八條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，包括：（六）依法設(shè)立并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的商業(yè)銀行、政策性銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)的分支機(jī)構(gòu)”及《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條第一款“公司可以設(shè)立分公司。設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)”的規(guī)定，各被告均具有訴訟主體資格，可以參加本案訴訟，但其民事責(zé)任應(yīng)由被告遼寧海城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司承擔(dān)。
關(guān)于原告損失的具體數(shù)額問(wèn)題，因系第三人賈某委托原告以其名義在被告處開(kāi)設(shè)銀行賬戶(hù)，其中200萬(wàn)元是第三人賈某安排朱桂玲轉(zhuǎn)入該賬戶(hù)，另50萬(wàn)元是原告自行存入，另（2017）遼03刑初88號(hào)刑事判決已查明，王宗亮已給付原告利息6.9萬(wàn)元，原告又向王宗亮索回30萬(wàn)元，并判決繼續(xù)追繳王宗亮犯罪所得，返還原告13.1萬(wàn)元，原告存款實(shí)際損失金額為13.1萬(wàn)元，故被告遼寧海城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司應(yīng)給付原告13.1萬(wàn)元。被告遼寧海城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司在給付原告存款后，有權(quán)在給付存款范圍內(nèi)向王宗亮追償。
關(guān)于被告遼寧海城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司提出的原告訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效的辯解，原告與被告之間的儲(chǔ)蓄合同關(guān)系仍在持續(xù)中，至今未解除，案涉存款雖于2013年被王宗亮取出，但鞍山市中級(jí)人民法院于2019年作出刑事判決，確認(rèn)王宗亮構(gòu)成詐騙罪，原告于2021年3月16日訴至法院，并未超過(guò)訴訟時(shí)效，故對(duì)被告遼寧海城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的該項(xiàng)辯解，本院不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條。
《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條第一款，《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十八條、第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第五十二條第（六）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告遼寧海城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告韓某13.1萬(wàn)元，并給付自2013年10月10日至實(shí)際給付之日止，以13.1萬(wàn)元為基數(shù)，按照約定存款利率計(jì)算的利息；
二、駁回原告韓某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)26800元，由被告遼寧海城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司承擔(dān)1404元，由原告韓某承擔(dān)25396元。上述款項(xiàng)原告韓某已墊付，被告遼寧海城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司在履行本判決確定給付義務(wù)時(shí)，加付1404元給原告韓某。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級(jí)人民法院，同時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。如在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)未交納案件受理費(fèi)，按未提出上訴處理。

審判長(zhǎng)陳妍
人民陪審員解亞群
人民陪審員楊杰
書(shū)記員徐一瑄

2021-07-28

（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）