北京市第二中級人民法院

民事二審判決書

分家析產(chǎn)糾紛（2021）京02民終10014號

上訴人（原審原告）：張某1，女，1978年9月30日出生，漢族，農(nóng)民，住北京市房山區(qū)。
上訴人（原審原告）：秦某1，男，2001年5月3日出生，漢族，學(xué)生，住北京市房山區(qū)。
二上訴人的共同委托訴訟代理人：解海濤，北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)鎮(zhèn)第二法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：張某2，女，1949年6月12日出生，漢族，農(nóng)民，住北京市房山區(qū)。
被上訴人（原審被告）：秦某2，男，1944年10月11日出生，漢族，退休職工，住北京市房山區(qū)。
被上訴人（原審被告）：秦某3，女，1971年9月3日出生，漢族，北京碧圣聯(lián)合水務(wù)有限公司職員，住北京市房山區(qū)。
以上三被上訴人的之共同委托訴訟代理人：于曉潔，北京京碩律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：秦某4，男，1975年12月7日出生，漢族，北京外企人力資源服務(wù)有限公司職員，住北京市房山區(qū)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：秦某2與張某2系夫妻關(guān)系，二人共同生育秦某3、秦某4兩名子女。秦某4與張某1于2000年4月結(jié)婚，婚后生育一子秦某1。秦某4與張某1于2017年1月離婚，2018年12月復(fù)婚。
秦某2、張某2固村有宅院一處，坐落于北京市房山區(qū)×××，院內(nèi)原有木結(jié)構(gòu)北房5間、東房3間、西房3間。秦某3于1998年搬離涉案宅院，秦某4、張某1、秦某1于2006年搬離25號院。
2010年，張某2、秦某2、秦某3、秦某4、張某1共同出資，由秦某3找到施工隊(duì)將上述房屋拆除翻建成東房1間、北房4間、南房6間，此后張某2、秦某2在此居住。秦某4出資2萬元，張某1稱包含秦某4出資的2萬元其一共出資5萬元；張某2、秦某2、秦某3稱秦某4的2萬元出資是借的，張某2、秦某2已經(jīng)代償了借款，張某1出資2萬元，秦某3出資10萬元，張某2、秦某2出資10萬元，一共支出22萬元左右。
2016年12月1日，張某1、秦某4、張某2簽訂協(xié)議書，協(xié)議載明，秦某2與張某2為夫妻關(guān)系，共育有秦某4、秦某3兩個(gè)子女，別無其他子女。張某1、秦某4、秦某2、張某2于2010年共同建造了位于北京市×××25號3號的房屋共12間?，F(xiàn)就上述房產(chǎn)歸屬自愿達(dá)成協(xié)議，位于北京市×××25號3號的房產(chǎn)修建時(shí)張某1出資5萬元，秦某4、秦某2、張某2均予以確認(rèn)；上述房產(chǎn)中前排6間房屋分歸張某1所有，其他子女對上述房產(chǎn)的分歸均無異議；若遇政府拆遷，張某1按拆遷政策應(yīng)取得的拆遷份額，秦某4、秦某2、張某2應(yīng)配合張某1取得。該協(xié)議還對雙方的其他權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。協(xié)議書下方有張某1、張某2、秦某4簽名，經(jīng)詢，協(xié)議書下方秦某2簽名為張某2所簽，張某1稱當(dāng)時(shí)秦某2認(rèn)可這個(gè)事，秦某3、秦某2均稱秦某2不同意簽字。
2017年1月19日，秦某4、張某1簽訂《離婚協(xié)議書》，其中約定25號院內(nèi)的平房六間歸張某1所有。
2017年房山區(qū)西潞街道固村涉及新型城鎮(zhèn)化建設(shè)項(xiàng)目宅基地騰退。2017年5月15日，北京開元恒基房地產(chǎn)土地評估有限公司對案涉宅院出具北京市集體土地上房屋騰退估價(jià)結(jié)果報(bào)告。2017年6月11日，張某2（乙方）與北京市房山區(qū)人民政府西潞街道辦事處固村村民委員會(huì)（甲方1）、北京市房山區(qū)西潞街道固村經(jīng)濟(jì)合作社（甲方2）簽訂了西潞街道固村宅基地騰退補(bǔ)償安置協(xié)議（以下簡稱騰退協(xié)議）。騰退協(xié)議載明：一、被騰退人宅基地及房屋情況。乙方被騰退的房屋位于北京市房山區(qū)×××；實(shí)測的宅基地面積380．77平方米；實(shí)測的宅基地范圍內(nèi)的房屋建筑面積274．06平方米；實(shí)測的宅基地范圍外的房屋建筑面積0．00平方米。認(rèn)定的經(jīng)營面積0．00平方米。二、房屋評估價(jià)值情況。經(jīng)北京開元恒基房地產(chǎn)土地評估有限公司的評估，被騰退房屋重置成新價(jià)327319元，裝修、設(shè)備及附屬物補(bǔ)償價(jià)322295元，總金額合計(jì)：649614元。三、騰退補(bǔ)助費(fèi)及獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)：甲方支付乙方騰退補(bǔ)助費(fèi)及獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)合計(jì)166938元。其中包括：搬家補(bǔ)助費(fèi)13703元、停產(chǎn)停業(yè)綜合補(bǔ)助費(fèi)0元、移機(jī)費(fèi)3235元、工程配合獎(jiǎng)150000元。四、周轉(zhuǎn)補(bǔ)助費(fèi)及租房補(bǔ)貼。經(jīng)認(rèn)定的宅基地，自簽訂《騰退補(bǔ)償安置協(xié)議》之月起開始至2019年11月給付周轉(zhuǎn)補(bǔ)助費(fèi)及租房補(bǔ)貼。如2019年11月，騰退安置房未能達(dá)到交房條件，按半年繼續(xù)支付周轉(zhuǎn)補(bǔ)助費(fèi)及租房補(bǔ)貼，直至通知入住后1個(gè)月止，因被騰退人個(gè)人原因延期入住的不再發(fā)放。甲方向乙方支付周轉(zhuǎn)補(bǔ)助費(fèi)及租房補(bǔ)貼合計(jì)302400元。五、騰退補(bǔ)償款總計(jì)。騰退補(bǔ)償款包括房屋重置成新價(jià)、裝修、設(shè)備及附屬物補(bǔ)償價(jià)和騰退補(bǔ)助費(fèi)及獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)、周轉(zhuǎn)補(bǔ)助費(fèi)及租房補(bǔ)貼，甲方應(yīng)支付乙方騰退補(bǔ)償款總金額共計(jì)1118952元。六、安置房屋面積如下：根據(jù)認(rèn)定的宅基地面積335．26平方米，乙方可以享受騰退安置房面積336．00平方米。宅基地測繪報(bào)告（編號：GC-04-35）中載明，被騰退人，張某2；坐落，北京市房山區(qū)×××；房屋總面積274．06平方米；現(xiàn)狀占地面積380．77平方米；附屬物總面積8．79平方米；宅基地面積380．77平方米。
騰退協(xié)議簽訂后，張某2領(lǐng)取了上述騰退補(bǔ)償款，后騰退人又給付張某2簽約比例獎(jiǎng)100000元，兩次給付租房補(bǔ)貼241920元。張某2稱其已支付給秦某4騰退補(bǔ)償款190000元，支付秦某1騰退補(bǔ)償款10000元，秦某4、秦某1均予以認(rèn)可。
房屋騰退估價(jià)結(jié)果單（院內(nèi)）顯示，房屋重置成新價(jià)分別為：房號1面積140．25㎡，認(rèn)定房屋面積140．25㎡，房屋重置成新價(jià)為187655元；房號2建筑面積133．81㎡，認(rèn)定房屋面積73．35㎡，房屋重置成新價(jià)為139664元。裝修及附屬物補(bǔ)償價(jià)：219248元，實(shí)際評估價(jià)128829元。
房屋騰退估價(jià)結(jié)果單（院外及據(jù)實(shí)）顯示，裝修及附屬物補(bǔ)償價(jià)：103047元，其中化糞池2座，金額4678元，院地水泥42．3㎡，金額2369元，插卡電表2塊，金額2400元，光伏發(fā)電設(shè)備1臺(tái)，金額93600元。
一審審理中，證人鄭××到庭作證，稱2010年秦某3找其在固村蓋房子，當(dāng)時(shí)談的是人工和一些輔助材料一共16萬元左右，原來院子里有房子是木材料，新房是重新挖地基蓋的，原來房子拆下來的材料都拉走了，沒有用于新房。2011年2月左右給了最后一筆錢是6萬元左右，加起來一共給了16萬，都是秦某3付的。
2021年5月11日，固村村委會(huì)出具情況說明，載明，張某2為固村楊井25號院的宅基地使用權(quán)人，宅基地面積為380．77平方米，未辦理宅基地使用權(quán)證。

一審法院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)可以由兩個(gè)以上單位、個(gè)人共有，共有包括按份共有和共同共有。張某1、秦某1提交的2016年12月1日簽訂的協(xié)議書上僅有張某2、張某1、秦某4本人簽字，秦某2、秦某3未在協(xié)議書上簽字且當(dāng)庭表示對上述協(xié)議書不予認(rèn)可，故法院對該協(xié)議書不予認(rèn)定，對張某1、秦某1的相關(guān)意見不予采納。秦某4、張某1在《離婚協(xié)議書》中對共同財(cái)產(chǎn)的處分侵犯了其他共同出資建房人的權(quán)益，該約定應(yīng)屬無效。
本案中，經(jīng)審查，25號院內(nèi)房屋為張某1、張某2、秦某2、秦某3、秦某4共同出資建造，法院結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述及雙方提交的相關(guān)證據(jù)酌情確定，對25號院內(nèi)的房屋，張某1享有11．36%份額、秦某4享有11．36%份額，張某2、秦某2享有38．64%的份額，秦某3享有38．64%的份額?，F(xiàn)25號宅院已經(jīng)拆遷，相關(guān)權(quán)益已經(jīng)轉(zhuǎn)化為騰退安置利益。
對于房屋重置成新價(jià)，法院參照房屋騰退估價(jià)結(jié)果單，并按照張某1、張某2、秦某2、秦某3、秦某4所占25號宅院的房屋份額予以分割。對于裝修、設(shè)備及附屬物補(bǔ)償價(jià)，其中院內(nèi)部分，按照各方所占房屋份額予以分割；其中院外及據(jù)實(shí)部分，法院結(jié)合雙方陳述認(rèn)定電表為張某2、秦某2購買，對應(yīng)款項(xiàng)應(yīng)歸張某2、秦某2所有，光伏發(fā)電設(shè)備為張某1在與秦某4離婚后購買，應(yīng)歸張某1所有，其余部分按照各方所占房屋份額予以分割。
搬家補(bǔ)助費(fèi)，按照張某1、張某2、秦某2、秦某3、秦某4所占房屋份額予以分割。對于移機(jī)費(fèi)，張某2稱7個(gè)空調(diào)全部為張某2、秦某2所購買，張某1則稱其中1個(gè)空調(diào)為張某1、秦某4結(jié)婚時(shí)購買，雙方均未就此提交證據(jù)，法院結(jié)合涉案宅院使用情況認(rèn)定空調(diào)均為張某2、秦某2購買，故對應(yīng)的移機(jī)費(fèi)應(yīng)歸張某2、秦某2所有。工程配合獎(jiǎng)，按照張某1、張某2、秦某2、秦某3、秦某4所占房屋份額予以分割。簽約比例獎(jiǎng)，按照張某1、張某2、秦某2、秦某3、秦某4所占房屋份額予以分割。周轉(zhuǎn)補(bǔ)助費(fèi)及租房補(bǔ)貼，法院根據(jù)騰退方案，綜合考慮宅基地的來源及使用狀況、戶籍情況、拆遷時(shí)宅院內(nèi)的居住情況，酌情確定張某1享有12%的份額、秦某4享有12%的份額、秦某1享有12%的份額，張某2、秦某2享有64%的份額?，F(xiàn)因已發(fā)放的騰退補(bǔ)償款均由張某2領(lǐng)取，故其應(yīng)將多領(lǐng)取的部分返還給其他各方當(dāng)事人。秦某4認(rèn)可張某2于2017年支付騰退補(bǔ)償款100000元，于2020年支付騰退補(bǔ)償款90000元，其中涉及秦某4與張某1離婚后給付的100000元視為向秦某4個(gè)人給付，涉及秦某4與張某1復(fù)婚后給付的90000元視為給付秦某4與張某1二人的騰退補(bǔ)償款，均從其應(yīng)得騰退補(bǔ)償款數(shù)額中予以扣減。秦某1認(rèn)可張某2支付騰退補(bǔ)償款10000元，從其應(yīng)得騰退補(bǔ)償款數(shù)額中予以扣減。對于張某2、秦某2不需要法院析清其內(nèi)部份額，法院不持異議。關(guān)于秦某2、張某2所稱代秦某4償還的借款20000元及張某1出具的欠條中涉及的250000元與本案均不屬同一法律關(guān)系，雙方可另案解決。秦某4經(jīng)法院合法傳喚未到庭參加訴訟，法院依法缺席審理。
本院認(rèn)為：本案的爭議焦點(diǎn)為一審法院對于25號院的拆遷款所做分割是否適當(dāng)。
當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
本案中，依據(jù)現(xiàn)查明的事實(shí)，25號院內(nèi)房屋系張某2、秦某2、張某1、秦某4、秦某3共同出資建造。張某1、秦某1雖上訴主張秦某3并非房屋共同建造人，但其對此并未提供充分證據(jù)予以佐證，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院對其該項(xiàng)說法難以采信。對于張某1、秦某1提交的2016年12月1日的協(xié)議書，因該協(xié)議只有張某2、張某1、秦某4本人簽字，秦某2的名字系張某2代簽，秦某3未在協(xié)議上簽字，且秦某2、秦某3對該協(xié)議亦不予認(rèn)可，故一審法院對該協(xié)議效力不予認(rèn)定具有相關(guān)依據(jù)，本院不持異議，張某1、秦某1上訴稱該協(xié)議應(yīng)為有效并據(jù)此主張房屋形成新的產(chǎn)權(quán)事實(shí)不能成立，本院不予采納。一審法院結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述及提交的證據(jù)，確定各方對25號院內(nèi)房屋享有的份額并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。因25號院現(xiàn)已拆遷，相關(guān)權(quán)益已轉(zhuǎn)化為騰退安置利益，故一審法院依據(jù)各方享有的房屋份額及本案實(shí)際情況對房屋重置成新價(jià)、裝修、設(shè)備及附屬物補(bǔ)償價(jià)、搬家補(bǔ)助費(fèi)等各項(xiàng)騰退安置利益進(jìn)行分割亦屬適當(dāng)，本院不持異議?，F(xiàn)張某1、秦某1上訴主張秦某2、秦某4系非農(nóng)戶口，一審法院將土地份額分配給其二人違背土地法規(guī)定，宅基地份額應(yīng)為張某1、秦某1、張某2共有。對此本院認(rèn)為，本案中一審判決并未對宅基地份額進(jìn)行分割認(rèn)定，僅是在分割周轉(zhuǎn)補(bǔ)助費(fèi)及租房補(bǔ)貼時(shí)，綜合考慮了宅基地來源及使用情況、戶籍情況、拆遷時(shí)宅院的居住情況等因素，進(jìn)而明確各方分割前述利益的比例，故張某1、秦某1的前述上訴主張不能成立，本院亦不予采納。

綜上所述，張某1、秦某1的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)17948元，由張某1、秦某1負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。

審判員張鵬
法官助理?xiàng)钤葡?br /> 書記員萬羽

2021-07-29

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）