遼寧省朝陽(yáng)市中級(jí)人民法院

民事二審判決書(shū)

離婚糾紛（2021）遼13民終1824號(hào)

上訴人（原審被告）吳某1，女，1982年8月20日出生，漢族，會(huì)計(jì)，戶籍地址福建省莆田市秀嶼區(qū)，現(xiàn)住喀左縣。
委托代理人劉豆豆，遼寧晟齊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）吳某2，男，1979年4月2日出生，漢族，醫(yī)院職員，戶籍地福建省莆田市秀嶼區(qū)，現(xiàn)住喀左縣。

原審判決認(rèn)定：原、被告于2003年初相識(shí)，同年正月十一舉行結(jié)婚儀式并開(kāi)始同居生活，原、被告于××××年××月××日補(bǔ)辦結(jié)婚登記手續(xù)?；楹?，被告于××××年××月××日生育長(zhǎng)女吳某4，于××××年××月××日生育次女吳某5，于××××年××月××日生育長(zhǎng)子吳某6，三個(gè)子女現(xiàn)均隨被告一同生活。原、被告結(jié)婚初期感情尚可，后因生活瑣事經(jīng)常生氣吵架。2017年2月21日原告以夫妻感情破裂為由，向本院提起離婚訴訟，本院于2017年3月13日依法作出（2017）遼1324民初401號(hào)民事判決書(shū)，不準(zhǔn)原、被告離婚。原告于2020年4月7日再次以夫妻感情破裂為由，向本院提起離婚訴訟，本院于2020年4月12日依法作出（2020）遼1324民初730號(hào)民事判決書(shū)，不準(zhǔn)原、被告離婚。另查明，原告向本院提交其在外租房居住的房屋租賃合同一份及原、被告發(fā)生沖突后兩次報(bào)警的接處警情況登記表，證明其與被告長(zhǎng)期分居及原、被告雙方感情已經(jīng)破裂的事實(shí)。另查明，被告申請(qǐng)證人吳某3（原告父親）出庭，庭審中證人陳述原告在單位居住，后又租房居住，原、被告現(xiàn)處于分居狀態(tài)。另查明，原、被告婚生長(zhǎng)女吳某4、次女吳某5及長(zhǎng)子吳某6分別向本院提交書(shū)面材料一份，均表示如原、被告離婚其愿意跟隨被告一起生活。

原審法院認(rèn)為：合法的婚姻關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，原告曾兩次向本院提起離婚訴訟，被判決不準(zhǔn)離婚后，雙方未和好，仍處于分居狀態(tài)，現(xiàn)原告再次起訴請(qǐng)求離婚，應(yīng)認(rèn)定原、被告夫妻感情已經(jīng)破裂，故原告請(qǐng)求與被告離婚的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于子女撫養(yǎng)問(wèn)題，因原、被告婚生子女吳某4、吳某5及吳某6自幼跟隨被告一起生活，原、被告的三個(gè)子女向本院提交書(shū)面材料中也表示愿意跟隨被告一起生活，被告庭審中也表示愿意撫養(yǎng)三個(gè)孩子，故從有利于子女成長(zhǎng)及身心健康的角度考慮，原、被告婚生子女吳某4、吳某5及吳某6由被告撫養(yǎng)，原告負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)為宜。關(guān)于原、被告的夫妻共同財(cái)產(chǎn)情況，因原告未要求分割，故本案不予處理，原、被告可另行主張權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零七十九條、第一千零八十五條之規(guī)定，判決如下：一、準(zhǔn)許原告吳某2與被告吳某1離婚。二、原、被告婚生長(zhǎng)女吳某4、次女吳某5及長(zhǎng)子吳某6由被告吳某1撫養(yǎng)，原告吳某2自2021年3月起每月給付吳某4、吳某5及吳某6撫養(yǎng)費(fèi)每人1000元至吳某4、吳某5及吳某6年滿18周歲時(shí)止（每年12月30日前履行當(dāng)年撫養(yǎng)費(fèi)）。案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由原告吳某2負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為，本案系離婚糾紛。判斷夫妻感情是否確已破裂,應(yīng)當(dāng)從婚姻基礎(chǔ)、婚后感情、離婚原因、夫妻關(guān)系現(xiàn)狀以及有無(wú)和好可能等方面綜合分析。吳某2第三次向法院起訴請(qǐng)求判決雙方離婚,吳某1不同意離婚,并主張雙方感情尚未破裂,但未采取積極措施予以挽回同時(shí)未能提供證據(jù)證明其主張。而被上訴人則堅(jiān)持離婚,且雙方已經(jīng)分居,結(jié)合相關(guān)證據(jù)以及本院查明事實(shí),雙方婚后產(chǎn)生矛盾后,不能合理溝通、解決雙方存在的問(wèn)題、矛盾,長(zhǎng)期分居,不能和好,二人已難以再共同生活,應(yīng)視為雙方感情確已破裂,故對(duì)一審判決雙方離婚,本院予以確認(rèn)。綜上所述，上訴人的上訴理由沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人吳某1負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)姜鋒
審判員韓智偉
審判員袁莉
法官助理劉雨竺
書(shū)記員楊焜

2021-07-29

（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）