安徽省安慶市中級人民法院
民事二審判決書
不當(dāng)?shù)美m紛（2021）皖08民終2212號
上訴人（原審被告）:張某，女，1990年1月31日出生，漢族，住安徽省宿松縣。
委托訴訟代理人：劉冰巖，上海邦耀律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳夢麗，上海邦耀律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某，女，1978年10月11日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
委托訴訟代理人：劉定宏，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王靜如，北京盈科（上海）律師事務(wù)所律師。
原審被告：劉某，男，1972年7月9日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
一審法院認(rèn)定事實：2000年8月28日，李某與劉某登記結(jié)婚，劉某與張某自2016年起存在婚外情。2016年9月28日至2019年6月28日期間，劉某多次通過支付寶、微信向張某給付金錢，其中支付寶轉(zhuǎn)賬、代付、代還“花唄”欠款的金額共計256970.82元；微信轉(zhuǎn)賬金額共計310199.28元，其中含注明“工作室發(fā)放部分”的資金8310元。扣除“工作室發(fā)放部分”的8310元，劉某合計給付張某558860.1元（256970.82元＋310199.28元-8310元）。2019年6月，張某與李某聯(lián)系，告知其與劉某的婚外情?，F(xiàn)李某認(rèn)為劉某在其不知情的情況下贈與張某金錢，嚴(yán)重侵害了自己的財產(chǎn)權(quán)益，故起訴來院要求判如所請。另查明，張某曾在劉某任職的霍爾果斯簡巨文化傳媒有限公司、賀州簡巨文化傳媒有限公司工作。劉某系賀州簡巨文化傳媒有限公司法定代表人及股東之一。《勞動合同書》顯示，張某在霍爾果斯簡巨文化傳媒有限公司勞動合同期限自2018年1月11日起至2019年1月10日止；《離職證明》顯示，張某在賀州簡巨文化傳媒有限公司工作期限自2018年1月11月起至2019年5月5日止。一審法院認(rèn)為，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方對共同財產(chǎn)具有平等處理權(quán)利，非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定的，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。劉某在與李某婚姻關(guān)系存續(xù)期間與張某存在婚外情，并多次將屬于其與李某夫妻共同財產(chǎn)的錢款贈與張某，其贈與行為有違公序良俗和民法的公平原則，且侵犯了其配偶李某的財產(chǎn)共有權(quán)，故法院認(rèn)定贈與自始無效，張某因與劉某的贈與行為取得的錢款應(yīng)全部予以返還。劉某給付張某的558860.1元應(yīng)確認(rèn)為贈與款，李某要求張某予以返還，法院予以支持，請求超出部分不予支持。張某關(guān)于劉某的轉(zhuǎn)賬資金部分系借款、工資性收入及因公支出的費(fèi)用的辯解，除微信轉(zhuǎn)賬中注明“工作室發(fā)放部分”的資金8310元外，沒有充分證據(jù)證實，法院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第六條、第一百五十三條、第一百五十七條，《中華人民共和國婚姻法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一）》第十七條第二項、《中華人民共和國合同法》第五十二條第二款、第五十六條、第一百八十五條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定,判決如下:一、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李某返還贈與款558860.1元；二、駁回原告李某的其他訴訟請求。
二審中，上訴人主張其作為申請人與被申請人賀州簡巨文化傳媒有限公司就有關(guān)工資支付問題的勞動仲裁案件正在審理，故向本院申請中止訴訟。本院認(rèn)為，該勞動仲裁案件的審理結(jié)果與本案的事實認(rèn)定并無實際關(guān)聯(lián)，上訴人申請中止訴訟不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十條第一款第五項的規(guī)定，本院不予準(zhǔn)許。
本院認(rèn)為，綜合當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及訴辯意見，本案二審爭議焦點為：1.上訴人主張原判認(rèn)定的款項屬于上訴人的工資、提成及向劉某的借款，并無贈與性質(zhì)的款項，理由能否成立；2.原審判決上訴人向被上訴人返還558860.1元處理是否正確。
關(guān)于爭議焦點一?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法》的解釋>（2020修正）第九十條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。”。本案中，一審判決上訴人返還被上訴人558860.1元，上訴人雖主張上述款項性質(zhì)不屬于贈與款而全部屬于上訴人的工資、提成及向劉某的借款，但其提交的證據(jù)不能直接達(dá)到證明目的，其要求全部不予返還的理由不能成立。
關(guān)于爭議焦點二。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法》的解釋>（2020修正）第一百零八條第一款規(guī)定：“對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實存在。”。本案中，原判認(rèn)定案涉558860.1元均系劉某給予上訴人的贈與款即屬于被上訴人與劉某的夫妻共同財產(chǎn)，但根據(jù)被上訴人提交的微信轉(zhuǎn)賬記錄（其中一筆微信轉(zhuǎn)賬注明“工作室發(fā)放部分”金額為8310元）以及勞動合同書、薪資補(bǔ)充協(xié)議、離職證明等證據(jù)，足以證明上訴人曾經(jīng)在劉某作為法定代表人及股東之一的公司工作時間達(dá)一年零四個月，劉某也確實通過支付工具向上訴人支付過工資報酬。依據(jù)證據(jù)蓋然性，應(yīng)認(rèn)定劉某通過支付寶或微信支付給上訴人的未注明款項性質(zhì)的轉(zhuǎn)賬款中包括了發(fā)放給上訴人的工資報酬，被上訴人一審提交的證據(jù)不足以達(dá)到案涉558860.1元全部屬于被上訴人與劉某的夫妻共同財產(chǎn)具有高度可能性這一證明標(biāo)準(zhǔn)。綜上，原判認(rèn)定案涉558860.1元全部為贈與款項，證據(jù)不足。有鑒于此，從公平角度出發(fā)，本院酌定案涉558860.1元款項由上訴人向被上訴人按50%比例予以返還，即上訴人返還被上訴人279430.05元。
綜上所述，上訴人的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：
一、撤銷安徽省宿松縣人民法院（2020）皖0826民初5052號民事判決即“一、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李某返還贈與款558860.1元；二、駁回原告李某的其他訴訟請求?！?；
二、上訴人張某于本判決生效之日起十日內(nèi)向被上訴人李某返還原審被告劉某的贈與款279430.05元；
三、駁回上訴人張某的其他上訴請求；
四、駁回被上訴人李某的其他訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)9472.08元，財產(chǎn)保全申請費(fèi)3356元，合計12828.08元，由上訴人張某負(fù)擔(dān)6414.04元，被上訴人李某負(fù)擔(dān)6414.04元。二審案件受理費(fèi)9472.08元，由上訴人張某負(fù)擔(dān)4736.04元，被上訴人李某負(fù)擔(dān)4736.04元。
本判決為終審判決。
審判長胡毅
審判員潘紅
審判員陳銅林
法官助理許德智
書記員陶姝
2021-07-30
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
