深圳市龍崗區(qū)人民法院

民事一審判決書

合伙合同糾紛（2021）粵0307民初4867號

原告：衡某某，男，1987年8月20日出生，漢族，身份證住址河南省遂平縣。
委托訴訟代理人：張某，廣東思豪律師事務(wù)所律師。
被告：方某某，女，1983年1月9日出生，漢族，身份證住址廣東省普寧市。
被告：深圳某某文化傳播有限公司，住所地深圳市龍崗區(qū)。
法定代表人：方某某。
兩被告共同委托訴訟代理人：冷某某，廣東榮超律師事務(wù)所律師。

經(jīng)審理查明，2018年1月23日，原告衡某某與被告深圳某某文化傳播有限公司簽訂《合同書》，約定原告投資100000元，入伙被告深圳某某文化傳播有限公司的全部經(jīng)營項目，合伙份額為百分之十。合同簽訂后，原告轉(zhuǎn)賬給案外人馮某某20000元，轉(zhuǎn)賬給案外人盧某某30000元，轉(zhuǎn)賬給被告方某某40000元，原告稱加上原告應(yīng)得的提成款10000元，原告完成了支付投資款100000元的合伙出資義務(wù)。被告確認(rèn)原告轉(zhuǎn)賬的真實性，但是稱該款項不是出資款，實際上是股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。2019年12月16日，被告方某某向原告出具《借條》，確認(rèn)在2019年12月16日向原告借款50000元，承諾于2021年12月30日還清。原告稱該借條是因為雙方結(jié)算，同意原告退伙被告承諾支付的退伙結(jié)算款，被告不予認(rèn)可原告的陳述，認(rèn)為該借條既非真實借款，也非同意原告退出公司向其支付的結(jié)算款，但被告不能解釋出具該借條的原因。原告提交了一份與被告方某某在2019年11月17日的電話錄音，被告確認(rèn)其真實性，電話錄音中雙方有談到原告退出合伙的情況。2020年原告以本案兩被告為被告提起訴訟，要求兩被告償還借款100000元，2020年5月14日，本院作出（2020）粵0307民初7389號民事判決，認(rèn)為原告主張的100000元并非借款，其中90000元是原告向公司的原投資者支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，10000元是方某某承諾給原告的提成款，因此駁回原告的訴訟請求。該判決已經(jīng)生效。
被告深圳某某文化傳播有限公司系有限責(zé)任公司，有兩名股東，其中方某某占股93%，張某某占股7%。

本院認(rèn)為，原告衡某某與被告深圳某某文化傳播有限公司簽訂《合同書》，表面上是原告與被告深圳某某文化傳播有限公司的合伙協(xié)議，結(jié)合雙方的證據(jù)和當(dāng)庭陳述，以及生效的（2020）粵0307民初7389號民事判決，可以看出該合同實質(zhì)是被告方某某將其持有的被告深圳某某文化傳播有限公司10%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。根據(jù)電話錄音和被告方某某出具的《借條》，我們確認(rèn)雙方的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議于2019年11月17日已經(jīng)解除，雙方同意由被告方某某返還原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓款50000元，該應(yīng)返還的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款轉(zhuǎn)化為被告方某某向原告的借款。因雙方約定還款期限是2021年12月30日，到本案庭審辯論終結(jié)，該還款期限仍未到達(dá)，雙方約定的履行還款條件尚未成就，因此原告要求被告償還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款50000元的訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

駁回原告衡某某的全部訴訟請求。
案件受理費1265.36元（原告已預(yù)交），由原告衡某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省深圳市中級人民法院。

審判員孫鎮(zhèn)碑
書記員李開影

2021-08-03

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）