遼寧省朝陽市中級人民法院

民事二審判決書

民事（2021）遼13民終2435號

上訴人（原審被告）：張某，女，1995年5月19日出生，蒙古族，教師，住凌源市。
上訴人（原審被告）：裴某，女，1967年4月5日出生，蒙古族，農(nóng)民，住凌源市。
委托訴訟代理人：張文穎(裴某女兒)，女，1990年4月7日出生，蒙古族，住凌源市。
被上訴人（原審原告）：馬某，男，1989年1月6日出生，漢族，工人，住凌源市。

原審判決認定：原與被告張某經(jīng)人介紹相識，于2019年8月6日舉行訂婚儀式，當時原告給付了被告方86，000元彩禮款，被告方予以返還2，000元。原告與被告張某又相互交換了金銀首飾，原告給付被告張某手鐲一個(條形碼為90322M069，價值為10，486元)、鉆戒一枚(條形碼為S-MZGD5772，價值為9，147元)，被告張某給付原告鉆戒一枚(條形碼為S-MDA66386，價值為2，973元)。在相識到訂婚期間，因婚前性行為，被告張某懷孕，原告陪同被告張某于2019年8月20日到凌源市婦產(chǎn)醫(yī)院做人流手術。原告與被告張某于××××年××月××日辦理結婚登記手續(xù)，領取結婚證。因疫情影響，飯店不營業(yè)，導致雙方最初商量的婚禮未能如期舉行，原告于2020年5月訴至本院，要求與被告張某離婚，本院于2020年7月20日作出(2020)遼1382民初2395號民事判決書，判決原告與被告張某離婚?，F(xiàn)原告訴至本院，要求被告返還婚約財產(chǎn)。

原審法院認為：原告與被告張某經(jīng)人介紹相識，到訂婚期間，因婚前性行為，被告張某曾懷孕，后到醫(yī)院作了人流手術。之后原告與被告張某履行了結婚登記手續(xù)。但因疫情影響，婚禮未能如期舉行，屬雙方辦理結婚登記手續(xù)但未能共同生活情形。綜合本案，原告與被告張某在相識訂婚期間因婚前性行為導致張某懷孕，并在做人流手術后，雙方領取了結婚證，婚后未共同生活?，F(xiàn)原告要求返還彩禮款，被告應酌定予以返還，雙方相互給付的金銀首飾因數(shù)額較大，不屬于贈與范疇，亦應相互返還。綜上所述，依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題解釋(二)》第十條規(guī)定，原審法院判決：一、被告張某、裴某返還原告馬某彩禮款60，000元；二、被告張某返還原告馬某手鐲一個(條形碼為90322M0069，價值為10，486元)、鉆戒一枚(條形碼為S-MZGD5772，價值為9，147元)；三、原告馬某返還被告張某鉆戒一枚(條形碼為S-MDA66386，價值為2，973元)。上述給付款項于本判決生效后十五日內(nèi)履行。案件受理費975元，由原告負擔300元，由被告負擔675元。
本院認為：上訴人張某與被上訴人馬某在2019年8月6日舉行訂婚儀式時，被上訴人給付了上訴人彩禮款86,000元，上訴人返還被上訴人2,000元，同時被上訴人又給付了上訴人手鐲一個和鉆戒一枚。雖然雙方于××××年××月××日辦理了結婚登記，但由于結婚時間較短雙方即經(jīng)法院判決離婚，雙方對于婚后是否在一起共同生活各執(zhí)一詞，且被上訴人給付上訴人張某的6,000元相看錢及手鐲和鉆戒因數(shù)額較大應當認定為彩禮范疇，現(xiàn)雙方婚姻關系已解除，對于收到的彩禮上訴人應當酌情予以返還。上訴人提出的被上訴人并未因婚前給付導致生活困難，被上訴人請求返還彩禮沒有法律依據(jù)的上訴理由，因被上訴人給付上訴人的彩禮數(shù)額較大，根據(jù)當?shù)匾话慵彝サ纳钏胶褪杖霠顩r及風俗習慣，能夠認定被上訴人給付上訴人近10萬元的彩禮會給其家庭生活帶來一定經(jīng)濟壓力，會造成被上訴人的生活相對困難，故原審法院酌情確定了上訴人返還彩禮的數(shù)額并無不當。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，依法應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1,791元，由上訴人張某、裴某負擔。
本判決為終審判決。

審判長張崇文
審判員沈春義
審判員李凱
書記員高蕊琦

2021-08-03

（本文來自于網(wǎng)絡，本網(wǎng)轉載出于學習之目的，相關人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）