遼寧省沈陽市中級人民法院

民事二審判決書

繼承糾紛（2021）遼01民終8325號

上訴人（原審被告）：張某1，男，漢族，住沈陽市皇姑區(qū)。
委托訴訟代理人：張秋萍，遼寧奉仁律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某2，男，漢族，住址沈陽市皇姑區(qū)。

一審法院認定事實：被繼承人張某3與趙某系夫妻關(guān)系，二人育有三名子女，分別為張某2、張某1、張某4。張某4未到庭答辯，提出答辯意見，放棄對本案爭議房屋的繼承權(quán)，并申請不列為本案的當(dāng)事人。除本案原、被告及張某4外，無其他繼承人。另查，被繼承人張某3、趙某留有遺產(chǎn)一處，坐落于沈陽市皇姑區(qū)房屋，建筑面積55平方米，房屋所有權(quán)人登記在張某3名下，經(jīng)原、被告合意，該房屋現(xiàn)值210000元。

一審法院認為，公民依法享有繼承權(quán)，繼承從被繼承人死亡時開始。所繼承的遺產(chǎn)范圍是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，包括公民的收入、公民的房屋、儲蓄和生活用品、公民的其他合法財產(chǎn)。繼承開始后，按照法定繼承辦理，有遺囑的，按照遺囑繼承或遺贈辦理。因被繼承人張某3、趙某未留有遺囑，故按照法定繼承處理。因繼承人張某4放棄繼承權(quán)，故本案繼承人張某2、張某1應(yīng)當(dāng)各繼承遺產(chǎn)的二分之一。結(jié)合原、被告關(guān)于產(chǎn)權(quán)的歸屬及房屋現(xiàn)值的意見，該房屋歸被告張某1繼承所有，被告張某1應(yīng)給付原告張某2繼承房屋折價款115000元。關(guān)于被告張某1提出其盡較多的贍養(yǎng)義務(wù)應(yīng)予以多分的意見，原告對上述意見不予認可，且被告未提供證據(jù)證明，故不予采信。
本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，關(guān)于上訴人提出的上訴主張，經(jīng)查，一審法院依據(jù)被繼承人生前未留有遺囑、繼承人張某4放棄繼承權(quán)、雙方當(dāng)事人在一審法院審理期間一致認可案涉房屋現(xiàn)值為210000元等事實，依法判決案涉房屋由上訴人繼承所有、上訴人給付被上訴人繼承房屋折價款105000元并無不當(dāng)。上訴人提出其應(yīng)多分遺產(chǎn)的上訴主張，因缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5050元，由上訴人負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長王洋
審判員劉晶
審判員吳永梅
書記員李慧敏

2021-07-19

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）