遼寧省錦州市中級人民法院

民事二審判決書

離婚后財產(chǎn)糾紛（2021）遼07民終2275號

上訴人（原審被告）：劉某，男，1964年1月16日出生，漢族，乘務員，住錦州市凌河區(qū)。
被上訴人（原審原告）：張某，女，1972年11月24日出生，漢族，無職業(yè)，住錦州市凌河區(qū)。

一審法院認定事實：原告提交的2019年12月12日離婚協(xié)議書載明，雙方于2010年6月21日相識，于2014年3月27日在凌河區(qū)婚姻登記處辦理再婚登記，經(jīng)過充分考慮協(xié)商，現(xiàn)就離婚問題達成協(xié)議如下，一、雙方在感情上已經(jīng)完全破裂，沒有和好的可能，因此雙方均同意解除婚姻關系。二、子女：男女雙方系再婚，無共同子女。三、財產(chǎn)：位于凌河區(qū)廣州街盛世新城17-40號樓房產(chǎn)權歸男方所有。豐田致炫遼Ｇ×××××小型汽車歸女方所有，空調(diào)一臺、洗衣機一臺歸女方所有。四、債務：無債權、無債務。五、其他：男方支付女方人民幣2萬元整，于2020年12月10日之前給付完畢。男方劉某、女方張某分別簽字按手印。

一審法院認為，《中華人民共和國民法總則》第一百三十六條規(guī)定，民事法律行為自成立時生效。但是法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外。行為人非依法律規(guī)定或者未經(jīng)對方同意不得擅自變更或者解除民事法律行為。本案中的離婚協(xié)議系雙方當事人本人簽署，是雙方當事人的真實意思表示，該協(xié)議在簽訂時并不存在法律規(guī)定的無效情形，亦不存在欺詐、脅迫等可撤銷的情形，應認定協(xié)議真實有效，故對于原告的訴訟請求予以支持。對于被告所辯該協(xié)議系原告對其進行身體攻擊的情況下簽署的辯解，因被告未舉證證明，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百三十六條，最高人民法院《關于適用中華人民共和國民法典時間效力的若干規(guī)定》第一條第三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十二條規(guī)定，判決如下：被告劉某于本判決生效后3日內(nèi)給付原告張某離婚協(xié)議中約定的款項20000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費150元，由被告劉某負擔。
本院認為，本案的爭議焦點是上訴人應否按照離婚協(xié)議書的約定給付被上訴人2萬元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用若干問題的解釋（二）》第八條規(guī)定：“離婚協(xié)議中關于財產(chǎn)分割的條款或者當事人因離婚就財產(chǎn)分割達成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。當事人因履行上述財產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應當受理。”本案中，離婚協(xié)議書系雙方當事人自愿達成，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且雙方亦依該協(xié)議并經(jīng)行政機關批準解除婚姻關系，故該離婚協(xié)議書應合法有效，對雙方均具有法律約束力，一審法院判決上訴人按照離婚協(xié)議書的約定給付被上訴人2萬元并無不當。關于上訴人二審主張其在離婚協(xié)議簽訂后給付被上訴人2000元的問題，由于上訴人未提供相關證據(jù)加以證明，其應承擔舉證不能的不利后果。

綜上所述，劉某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人劉某負擔。
本判決為終審判決。

審判長胡銳
審判員呂會杰
審判員方結(jié)平
法官助理劉赫南
書記員孟蕊

2021-08-16

（本文來自于網(wǎng)絡，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學習之目的，相關人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）