遼寧省沈陽市中級(jí)人民法院

民事二審判決書

醫(yī)療損害責(zé)任糾紛（2021）遼01民終10939號(hào)

上訴人（一審原告）：毛某，男，漢族，兒童，住沈陽市遼中區(qū)。
法定代理人：張某，女，漢族，農(nóng)民，住沈陽市遼中區(qū)。
委托訴訟代理人：馬洪博，遼寧興桓律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：沈陽市遼中區(qū)人民醫(yī)院，住所地沈陽市遼中區(qū)蒲西街道南二路42號(hào)。
法定代表人：馮姝婷，該醫(yī)院院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：吳銘，遼寧通運(yùn)律師事務(wù)所律師。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告毛某母親張某于2018年12月14日晚22時(shí)入住被告人民醫(yī)院待產(chǎn)，于次日8時(shí)50分經(jīng)陰道側(cè)切娩出原告毛某，原告毛某出生時(shí)體重為4，500克，系“巨大兒”。被告人民醫(yī)院醫(yī)師在張某產(chǎn)前未對(duì)胎兒體重進(jìn)行充分評(píng)估，不能掌握胎兒體重情況，選擇陰道自然分娩，導(dǎo)致胎兒肩難產(chǎn)，后在張某生產(chǎn)過程中由于牽拉導(dǎo)致胎兒左側(cè)臂叢神經(jīng)損傷的損害后果。原告先后到中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院、上海復(fù)旦大學(xué)附屬兒科醫(yī)院、北京按摩醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院等醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療，其中在沈陽市遼中區(qū)人民醫(yī)院住院治療3天，在上海復(fù)旦大學(xué)附屬兒科醫(yī)院兩次住院治療6天。經(jīng)吉林津科司法鑒定中心鑒定，被告人民醫(yī)院在張某診療過程中存在醫(yī)療過錯(cuò)，其醫(yī)療過錯(cuò)與原告毛某左側(cè)臂叢神經(jīng)損傷存在因果關(guān)系，醫(yī)療過錯(cuò)參與度為主要原因，原告毛某左側(cè)臂叢神經(jīng)損傷的護(hù)理期評(píng)定為150日，營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為60日。原告在受傷后至本案開庭時(shí)，共計(jì)發(fā)生醫(yī)療費(fèi)223191.22元、交通費(fèi)27638.02元、住宿費(fèi)46783元、醫(yī)療器械費(fèi)1680元，以上費(fèi)用合計(jì)299292.24元；原告毛某墊付鑒定費(fèi)8700元。原告另主張伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（住院9天，每天100元）、護(hù)理費(fèi)21600元（150天，每天144元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元（60天，每天100元）。以上各項(xiàng)費(fèi)用總計(jì)336492.24元。被告截止本案開庭時(shí)，已為原告預(yù)支醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用242168元。現(xiàn)原告請(qǐng)求確認(rèn)被告對(duì)原告（左側(cè)）臂叢神經(jīng)損害承擔(dān)主要責(zé)任、賠償原告先期支出的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用不足部分262233.79元并承擔(dān)本案全部費(fèi)用。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百一十八條的規(guī)定，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告人民醫(yī)院在張某產(chǎn)前未對(duì)胎兒體重進(jìn)行充分評(píng)估，在不能掌握胎兒體重情況，選擇陰道自然分娩，導(dǎo)致胎兒肩難產(chǎn)，繼而導(dǎo)致胎兒因牽拉造成左側(cè)臂叢神經(jīng)損傷的損害后果，因此，被告人民醫(yī)院在張某診療過程中存在醫(yī)療過錯(cuò)，其醫(yī)療過錯(cuò)與原告毛某左側(cè)臂叢神經(jīng)損傷存在因果關(guān)系，醫(yī)療過錯(cuò)參與為度主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；因原告出生時(shí)的巨大兒是臂叢神經(jīng)損傷的源發(fā)病因素，被告人民醫(yī)院的醫(yī)療行為與原告的源發(fā)病系多因一果造成的損害結(jié)果，故原告應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。根據(jù)本案具體情況，將被告責(zé)任比例酌定為70%，原告責(zé)任比例酌定為30%。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)223191.22元、鑒定費(fèi)8700元，系實(shí)際發(fā)生，故予以確認(rèn)；關(guān)于原告主張的交通費(fèi)27638.02元、住宿費(fèi)46783元，原告在受傷后就醫(yī)的醫(yī)院離原告居住地較遠(yuǎn)，花銷此兩項(xiàng)費(fèi)用的時(shí)間與原告受傷后診療的時(shí)間能夠?qū)?yīng)，且各項(xiàng)費(fèi)用均未超過合理限度，故予以確認(rèn)；關(guān)于原告主張的醫(yī)療器械費(fèi)1680元，由于原告?zhèn)橄瞪窠?jīng)損傷，在醫(yī)院康復(fù)治療亦有相關(guān)理療項(xiàng)目，故原告在醫(yī)生建議下購買該理療器械，具有必要性，予以支持；關(guān)于原告主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)900元，原告住院9天一事屬實(shí)，予以支持；關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)21600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元，根據(jù)鑒定結(jié)論，原告的護(hù)理期150天、營(yíng)養(yǎng)期60天，予以支持。以上各項(xiàng)費(fèi)用總計(jì)336，492.24元，原告按30%的責(zé)任比例承擔(dān)100947.67元，被告按70%的責(zé)任比例承擔(dān)235544.57，由于被告已為原告墊付242，168元，被告應(yīng)付款項(xiàng)應(yīng)在墊付款項(xiàng)中抵消，故被告在本次訴訟中不再承擔(dān)給付義務(wù)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百七十九條、第一千二百一十八條，最高人民法院《關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：一、被告沈陽市遼中區(qū)人民醫(yī)院在原告毛某母親張某診療（分娩）過程中存在醫(yī)療過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，其余30%責(zé)任由原告毛某自行承擔(dān)。二、被告沈陽市遼中區(qū)人民醫(yī)院按70%的責(zé)任比例賠償原告毛某已發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、醫(yī)療器械費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)235544.57元（已在被告墊付的242168元抵消）。三、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1750元，由原告毛某負(fù)擔(dān)525元，由被告沈陽市遼中區(qū)人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)1225元。
本院認(rèn)為，對(duì)于上訴人提出應(yīng)由沈陽市遼中區(qū)人民醫(yī)院承擔(dān)90%或者全部責(zé)任的問題，本案經(jīng)司法鑒定認(rèn)定沈陽市遼中區(qū)人民醫(yī)院的醫(yī)療過錯(cuò)參與為度主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。一審法院根據(jù)本案具體情況，認(rèn)定沈陽市遼中區(qū)人民醫(yī)院承擔(dān)70%的責(zé)任，并無明顯不當(dāng)，亦符合司法鑒定意見書的分析說明和鑒定意見?，F(xiàn)上訴人又未能提供足以認(rèn)定沈陽市遼中區(qū)人民醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)90%或者全部責(zé)任的證據(jù)材料，故對(duì)于上訴人提出的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1750元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)王洋
審判員劉晶
審判員吳永梅
法官助理冷焱
書記員李慧敏

2021-08-19

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）