內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市中級人民法院

民事再審判決書

追償權(quán)糾紛（2021）內(nèi)01民再77號(hào)

再審申請人（一審被告、二審上訴人）：趙某1，住內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市。
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：劉某，男，住內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：王某，漢族，無固定職業(yè)，住內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市。
委托訴訟代理人：趙某2，女，1977年2月27日出生，滿族，住內(nèi)蒙古自治呼和浩特市，系王某妻子。
委托訴訟代理人：徐某，內(nèi)蒙古億舜宏律師事務(wù)所律師。

本院再審認(rèn)為,本案的爭議焦點(diǎn)是：1.一、二審判決審理程序是否合法；2.一、二審判決趙某1、劉某承擔(dān)250萬元的利息是否屬于重復(fù)計(jì)算；3.劉某、趙某1是否各重復(fù)支付7萬元。
針對第一個(gè)爭議焦點(diǎn)，本案起因是在執(zhí)行呼和浩特市新城區(qū)人民法院(2019)內(nèi)0102民初869號(hào)民事調(diào)解書過程中發(fā)生的追償權(quán)糾紛，而該調(diào)解書的當(dāng)事人也是王某、趙某1、劉某，并無其他合伙人，且調(diào)解書中確認(rèn)的給付內(nèi)容與其他合伙人無關(guān)，其他合伙人是否參加訴訟并不影響本案的審理，故一、二審法院審理程序并無不當(dāng)，對趙某1、劉某的該項(xiàng)再審意見，本院不予采納。
針對第二個(gè)爭議焦點(diǎn)，根據(jù)庭審查明的事實(shí)，呼和浩特市新城區(qū)人民法院(2019)內(nèi)0102民初869號(hào)民事調(diào)解書生效后，因雙方當(dāng)事人未按時(shí)足額支付調(diào)解書確定的金額，故印象餐飲公司于2019年8月9日向呼和浩特市新城區(qū)人民法院申請按上述調(diào)解書第二項(xiàng)“王某、趙某1、劉某如有一期未按期給付則以欠款本金1961667元為基數(shù)按年利率24%（自2018年7月20日起至實(shí)際給付之日止）支付利息”的內(nèi)容強(qiáng)制執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，2020年1月21日印象餐飲公司作為甲方又與王某、趙某1、劉某作為乙方達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，協(xié)議條二條約定：“甲乙雙方確認(rèn)截止至2020年1月15日，乙方欠付甲方本金共計(jì)103萬元。為達(dá)成執(zhí)行和解，甲方確認(rèn)乙方在本協(xié)議履行的前提下，需償還欠款數(shù)額為100萬元，乙方王某在簽訂本協(xié)議前一次性向甲方償還80萬元，剩余20萬元中6萬元由王某于2020年5月1日前償還甲方，7萬元由乙方趙某1于2020年5月1日前償還甲方，7萬元由乙方劉某2020年5月1日前償還甲方。簽訂本協(xié)議后，甲方同意停止按照調(diào)解書確定的內(nèi)容計(jì)算利息?！鼻矣∠蟛惋嫻境鼍哂?jì)算明細(xì)表（截止2020年1月15日），以本金為1961667元為基數(shù)，年利率為24%計(jì)算及遲延履行利息（2019年8月9日至2020年1月15日，日利率0.0175%）；160天×(1961667元×0.063/360)=54926.68元，本息共計(jì)2729332.69元，剩余未付款金額為1025470.69元。而王某2020年1月15日前共償還印象餐飲公司1708683.57元，2020年1月21日償還80萬元，償還款項(xiàng)合計(jì)2508683.57元。在履行調(diào)解書時(shí)，王某、趙某1、劉某與其他合伙人約定由王某代表另外三名合伙人共承擔(dān)80%的責(zé)任，趙某1、劉某應(yīng)各自承擔(dān)10%。本案中，趙某1、劉某對王某已向印象餐飲公司償還1708683.57元無異議，但其對王某2020年1月21日付款80萬元中是否包含代其還款的部分提出異議。根據(jù)雙方當(dāng)事人達(dá)成的各自承擔(dān)比例計(jì)算，欠付的100萬元中，王某應(yīng)承擔(dān)80萬元的還款責(zé)任，趙某1、劉某應(yīng)各自承擔(dān)10萬元的還款責(zé)任。鑒于執(zhí)行和解協(xié)議中約定2020年5月1日前由王某償還印象餐飲公司6萬元，由趙某1、劉某分別償還7萬元。而王某已于2020年1月21日償還了印象餐飲公司80萬元，總計(jì)承擔(dān)了86萬元的還款責(zé)任，不符合約定的承擔(dān)比例，故應(yīng)認(rèn)定王某替趙某1、劉某各償還了3萬元。對于王某已償還的1708683.57元中，趙某1、劉某應(yīng)按10%承擔(dān)還款責(zé)任，即分別應(yīng)承擔(dān)170868.36元，故趙某1、劉某應(yīng)分別累計(jì)承擔(dān)200868.36元的還款責(zé)任。鑒于王某在履行上述調(diào)解書的內(nèi)容時(shí)為防止擴(kuò)大損失，代趙某1、劉某償還了部分款項(xiàng)，但趙某1、劉某至今未予償還。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十九條第二款的規(guī)定，趙某1、劉某除了應(yīng)承擔(dān)王某為其償還的款項(xiàng)外，還應(yīng)承擔(dān)王某為防止損失擴(kuò)大而支出的合理費(fèi)用。雖然王某未提供證據(jù)證明為防止擴(kuò)大損失而支出的合理費(fèi)用，但參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款的規(guī)定，趙某1、劉某應(yīng)按照年利率6%支付王某資金占用期間的利息，王某代趙某1、劉某最后一筆還款時(shí)間為2020年1月21日，現(xiàn)王某主張從2020年2月1日起計(jì)算至實(shí)際付清之日止的利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。
針對第三個(gè)爭議焦點(diǎn)，因王某、趙某1、劉某與印象餐飲公司已達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，且該執(zhí)行和解協(xié)議中約定，趙某1、劉某支付的7萬元是與印象餐飲公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，與本案無關(guān)，故對趙某1、劉某的該項(xiàng)再審理由，本院不予采納。
綜上所述，一、二審判決認(rèn)定事實(shí)部分不清，本院予以糾正。再審申請人趙某1、劉某的再審理由部分成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百一十九條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、第一百七十條第一款第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百零七條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷本院（2020）內(nèi)01民終1457號(hào)民事判決及呼和浩特市新城區(qū)人民法院（2020）內(nèi)0102民初602號(hào)民事判決；
二、趙某1于本判決生效之日起十日內(nèi)向王某支付王某替趙某1向蒙古印象餐飲管理公司執(zhí)行款200868.36元及利息（從2020年2月1日起計(jì)算至付清之日止，年利率以6%計(jì)算）；
三、劉某于本判決生效之日起十日內(nèi)向王某支付王某替劉某向蒙古印象餐飲管理公司執(zhí)行款200868.36元及利息（從2020年2月1日起計(jì)算至付清之日止，年利率以6%計(jì)算）；
四、駁回王某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)8832元（王某已預(yù)交），由王某負(fù)擔(dān)4518元，趙某1負(fù)擔(dān)2157元，劉某負(fù)擔(dān)2157元；二審案件受理費(fèi)8818元（趙某1、劉某已預(yù)交），由王某負(fù)擔(dān)4518元，趙某1負(fù)擔(dān)2150元，劉某負(fù)擔(dān)2150元。
本判決為終審判決。

審判長楊利民
審判員何建軍
審判員宋敏
二○二一年六月二十八日
書記員張堯

2021-06-28

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）