曹某與宿遷吉登豐生物科技有限公司、劉某破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛一審民事判決書

實(shí)務(wù)研究498字?jǐn)?shù) 2394閱讀模式

宿遷市宿豫區(qū)人民法院

民事一審判決書

破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛(2021)蘇1311民初2018號(hào)

原告:曹某,女,1957年4月13日出生,住江蘇省宿遷市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人:楊偉剛,江蘇首誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:何碩,江蘇首誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告:宿遷吉登豐生物科技有限公司,住所地江蘇省宿遷市宿豫區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)新安江路**。
訴訟代表人:張成州,系管理人團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人:楊成洋,江蘇向山行律師事務(wù)所律師。
被告:劉某,男,1946年6月28日出生,住江蘇省宿遷市宿豫區(qū)。

本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:
吉某公司成立于2005年4月21日,注冊(cè)資本為50萬美元,劉某為唯一股東,并擔(dān)任執(zhí)行董事和法定代表人。
吉某公司因經(jīng)營(yíng)需要,多次向曹某借款。其中,2010年5月5日,吉某公司向曹某出具借條一張,載明:今借到曹某人民幣柒萬元限于2020年6月6日一次性還清,如逾期不還,本人愿意支付百分之三十違約金。2010年7月14日,劉某以借款人名義向曹某出具借條一張,載明:今借到曹某人民幣現(xiàn)金柒萬元定于2010年8月5日一次性還清。2010年8月3日,劉某以借款人名義向曹某出具借條一張,載明:今借到曹某女士陸萬元整,為期壹個(gè)月,到期一次性還清。2010年9月3日,劉某以借款人名義向曹某出具借條一張,載明:今借到曹某女士現(xiàn)金陸萬元整,為期壹個(gè)月,于2010年10月2日一次性還清。2010年9月26日,劉某以借款人名義向曹某出具借條一張,載明:今借到曹某女士現(xiàn)金柒萬元整,為期壹個(gè)月,屆期一次性還清。2010年12月2日,吉某公司向曹某出具借條一張,載明:本人向曹某女士調(diào)借現(xiàn)金分別陸萬元兩筆、柒萬元壹筆,合計(jì)壹拾玖萬元整,雙方達(dá)成協(xié)議,該筆借款沿用肆個(gè)月,每月5日結(jié)算利息。特立此條為證(利息22800元)。2011年1月11日,劉某以借款人名義向曹某出具借條一張,載明:今借到曹某現(xiàn)金伍萬元整,于2011年1月26日一次性還清。2011年3月16日,劉某以借款人名義向曹某出具借條一張,載明:今借到曹某女士現(xiàn)金伍萬元整,于2011年4月16日一次性還清。2014年1月12日,吉某公司向曹某出具借條一張,載明:今借到曹某現(xiàn)金肆拾玖萬柒仟伍佰元整(利息二分約計(jì)20月未算)。案涉款項(xiàng)全部為曹某通過現(xiàn)金形式交付劉某。
另查明:2010年4月9日、22日、24日,曹某分別從銀行取款10000元、20000元、10000元。2010年7月13日、14日、20日,曹某分別從銀行取款11000元、3000元、43560元。2010年8月7日、8日、22日、24日、31日,曹某分別從銀行取款10000元、15000元、10000元、10000元。2010年12月27日(兩筆)、12月29日、2011年1月8日,曹某分別取款74081.05元、10000元、10000元、10000元。2011年3月15日和3月16日,曹某分別從銀行取款30000元、20000元。其后,曹某又從銀行取了大量款項(xiàng)。另外,2010年10月7日,賬戶為95×××06的賬戶向曹某賬戶轉(zhuǎn)賬11500元;2010年12月4日,曹某賬戶收款22800元;2011年1月11日,賬戶為95×××06的賬戶向曹某轉(zhuǎn)賬22800元;2011年1月11日,曹某賬戶取款18000元;2011年2月10日,曹某賬戶收款22800元。
還查明:2020年9月30日,本院依法受理對(duì)吉某公司的破產(chǎn)清算,并指定江蘇向某行律師事務(wù)所擔(dān)任管理人。2020年12月4日,管理人在詢問劉某時(shí),劉某稱:2010年7月14日的7萬元并未交付,與2010年5月5日的7萬元為同一筆款項(xiàng);2010年9月3日的借條是2010年8月3日的借條延期下來的,沒有實(shí)際支付;2010年9月26日的借款沒有真實(shí)發(fā)生;2010年的借款以2010年12月2日的借條內(nèi)容為準(zhǔn),本金總共兩次6萬元、一次7萬元,共計(jì)19萬元,利息至少是一毛月息,每次換借條是結(jié)清利息才換的,利息是現(xiàn)金給的,換了之后老借條沒有拿回來;2010年12月2日的借條上的利息22800元至少是一毛利,好像是一毛五的利息;2011年1月11日的借款屬實(shí),利息是一毛到一毛五,2011年3月16日的條子是虛假的,沒有支付,是2011年1月11日的借條重新打的,利息結(jié)清了重新打,老的借條沒有拿回來;2014年1月12日的借條不真實(shí),沒有實(shí)際支付,是之前本金和利息的總和,本金為24萬元和剩余利息加起來得出的,利息是一毛五。因債權(quán)存在爭(zhēng)議,吉某公司管理人未確認(rèn)曹某的債權(quán)。庭審中,劉某陳述對(duì)于其出具借條的份數(shù)現(xiàn)在已經(jīng)沒有印象。曹某對(duì)管理人與劉某的談話內(nèi)容不予認(rèn)可,稱出借款項(xiàng)來源于其與丈夫施某(二人均為教師)及子女,款項(xiàng)既有家中留有的現(xiàn)金,也包括銀行取款。

本院認(rèn)為:民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則;合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中,吉某公司因經(jīng)營(yíng)需要從曹某處借款,應(yīng)依約償還借款并支付利息。因2010年12月2日的借條載明借款分別為6萬元兩筆、7萬元一筆,合計(jì)19萬元,延期用4個(gè)月,按月息3分標(biāo)準(zhǔn),4個(gè)月利息恰好為22800元;由于2010年12月4日、2011年1月11日、2011年2月10日各支付22800元,按照該支付方式,則月息高達(dá)一毛二;結(jié)合銀行流水等,可以推斷2010年5月5日、8月3日、9月3日的借條中款項(xiàng)交付的可能性較大,且實(shí)際均約定了不低于3分的利息。由于案涉款項(xiàng)存在高額利息,可根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)確定需要繼續(xù)支付的本金及利息;根據(jù)銀行流水,吉某公司還款共有四筆,按照先息后本的順序進(jìn)行支付,且已經(jīng)按照月息3分支付的可計(jì)入自然債務(wù)。按照該方式,2010年5月5日-2010年8月3日、2010年8月3日-2010年9月3日、2010年9月3日至2010年10月7日,已付利息分別為6300元、4030元、6460元,2010年10月7日支付11500元后,還欠利息5290元;2010年10月7日至2010年12月4日已付利息為11020元加此前欠付利息5290元,2010年12月4日支付22800元,扣除利息后尚余本金6490元,沖抵本金19萬元后剩余本金183510元;2010年12月4日-2011年1月11日利息6973元(本次及以下均保留整數(shù)),2011年1月11日支付22800元,沖抵利息后剩余15827元沖抵本金,沖抵本金后剩余本金167683元;2011年1月11日支付50000元,本金又變?yōu)?17683元,2011年1月11日至2011年2月10日已付利息為6530元,2011年2月10日支付22800元,沖抵利息后16270元沖抵本金,剩余本金201413元;2011年3月16日支付50000元,故本金尚余251413元。庭審中,曹某自認(rèn)收到過一筆不超過3萬元的支票,曹某、吉某公司、劉某均不能確定具體金額和時(shí)間,但以尚欠借款本金為基數(shù)按照月息2分或3分標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至2012年5月12日,金額均超過3萬元,且曹某到庭明確稱2014年1月12日借條形成后并未支付過款項(xiàng),吉某公司、劉某也未提供證據(jù)證明還支付過其他款項(xiàng),故利息仍然可按曹某主張的自2012年5月13日起算;因曹某主張按年利率15.4%(全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的四倍標(biāo)準(zhǔn))計(jì)算,不違反法律規(guī)定,應(yīng)予準(zhǔn)許。因吉某公司為一人公司,劉某不能舉證證明自己財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于吉某公司,故對(duì)吉某公司的債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。因案涉款項(xiàng)發(fā)生在民法典實(shí)施之前,故仍應(yīng)適用此前的相關(guān)法律。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定,判決如下:

一、確認(rèn)原告曹某對(duì)被告宿遷吉登豐生物科技有限公司享有借款債權(quán)本金251413元及利息(以251413元為基數(shù),自2012年5月13日起至2020年9月30日,按年利率15.4%計(jì)算,金額為329315元);
二、被告劉某對(duì)被告宿遷吉登豐生物科技有限公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任;
三、駁回原告曹某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)15024元,減半收取7512元,由原告曹某負(fù)擔(dān)3756元,被告宿遷吉登豐生物科技有限公司、劉某負(fù)擔(dān)3756元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院,同時(shí)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。

審判員侯順忠
書記員陸文慧

2021-06-29

(本文來自于網(wǎng)絡(luò),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的,相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除)