新化縣人民法院
民事一審判決書(shū)
繼承糾紛（2020）湘1322民初4591號(hào)
原告：劉某1，女，1938年7月5日出生，漢族，居民，住新化縣。
原告：劉某2，女，1943年10月12日出生，漢族，居民，住湖南省津市。
原告：劉某3，女，1955年11月17日出生，漢族，居民，住新化縣。
三原告委托訴訟代理人：歐陽(yáng)智，湖南迪坤律師事務(wù)所律師，委托代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：劉某4，男，1957年8月19日出生，漢族，居民，住新化縣。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張和舉證質(zhì)證情況，結(jié)合庭審調(diào)查，本院確認(rèn)如下法律事實(shí)：
一、雙方無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)
1、原告劉某1、劉某2、劉某3共計(jì)有兄弟姊妹8人：即老大劉既明、老二劉代明、老三劉鏡明、老四劉華蘭、老五劉某1、老六劉某2、老七劉某某、老八劉某3。其中原告劉某1、劉某2、劉某3同母異父，劉某2、劉某3和劉某某同父同母，劉代明與劉某某同父異母。劉既明、劉代明、劉鏡明、劉華蘭、劉某某均已過(guò)世。被告劉某4系劉代明兒子。
2、2020年11月5日中午，原告劉某3的兒子曾能武給其舅舅劉某某送飯，在多次敲門(mén)未應(yīng)后，遂找到與劉某某同住在一個(gè)院子的被告劉某4一起破門(mén)而入，發(fā)現(xiàn)劉某某已死亡。劉某某平常獨(dú)立生活，只去世前二十天左右身體出現(xiàn)不適。事后處理劉某某的喪事共計(jì)花費(fèi)45000余元，其中包括在清理劉某某的遺物時(shí)發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)金9100元。
3、死者劉某某生前居住于新化縣××街道××社區(qū)××組，已離異多年且未生育后代，其去世后在該組遺留有一棟70余平方米磚混結(jié)構(gòu)的房屋。
4、原、被告雙方曾就劉某某遺留的上述房屋的繼承問(wèn)題產(chǎn)生糾紛，后在新化縣××街道××社區(qū)及楓林司法所進(jìn)行調(diào)處，三原告考慮到被告的要求及雙方的親戚關(guān)系，愿意給付被告20000元經(jīng)濟(jì)幫助金，但因被告劉某4認(rèn)為該房屋應(yīng)歸其所有，不同意三原告的意見(jiàn)，故未果。
二、雙方有爭(zhēng)議的事實(shí)
被告劉某4對(duì)本案所涉房屋是否享有繼承權(quán)。
原告方認(rèn)為，1、死者劉某某所居住的房屋系祖輩遺傳下來(lái)，在上世紀(jì)80年代經(jīng)三原告出資幫助改建的；2、從死者死亡后辦理喪事的情況看，也均是由三原告出錢出力；3、通過(guò)死者死亡第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)的是原告劉某3的兒子，可以看出是原告方在盡職盡責(zé)的照顧劉某某，被告雖然一直在強(qiáng)調(diào)是他自己照顧劉某某，但沒(méi)有提供任何證據(jù)予以證明。相反通過(guò)死者死亡的第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)者以及喪事的出錢出力來(lái)看，能夠證明被告沒(méi)有對(duì)死者進(jìn)行過(guò)任何的照顧。通過(guò)出庭證人的證言可以得知，死者劉某某在生前的生活和身體狀況一直很好，只有在死亡前的二十天左右才出現(xiàn)了異常，死者在死亡前的時(shí)間生活自理，是不需要由人照顧的。對(duì)于繼承權(quán)的問(wèn)題，根據(jù)我國(guó)《繼承法》，死者劉某某的第一順位繼承人均沒(méi)有，原告作為第二順位繼承人有權(quán)繼承死者的遺產(chǎn)。被告的父親先于死者死亡且根據(jù)《繼承權(quán)》被告沒(méi)有繼承權(quán)，故死者的房屋與被告沒(méi)有任何關(guān)系，被告沒(méi)有對(duì)涉案房屋擁有任何的繼承權(quán)利；4、在本案訴訟之前原告方雖然已經(jīng)明知被告沒(méi)有繼承權(quán)，考慮到雙方都是一家人，在社區(qū)和司法所的調(diào)解中，愿意對(duì)被告進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)救助，但并不代表原告承認(rèn)被告對(duì)涉案房屋擁有繼承權(quán)；5、被告在庭審過(guò)程中強(qiáng)調(diào)其具有繼承權(quán)利，但沒(méi)有向法庭提供任何的證據(jù)。基于上述的事實(shí)和法律規(guī)定，懇請(qǐng)合議庭能夠根據(jù)原告方的訴訟請(qǐng)求依法判決。
被告劉某4認(rèn)為，其作為死者劉某某的親侄子有繼承權(quán)，近三十年來(lái)劉某某的生活起居都是其在照顧；處理劉某某的喪事費(fèi)用都是劉某某的存款，并且劉某某的一些存款都掌握在劉某3的手中。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》（2021.1.1起施行）第一條之規(guī)定，民法典施行后的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用民法典的規(guī)定。民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。本案中，被繼承人劉某某于2020年11月5日死亡，繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始，原、被告雙方基于這一法律事實(shí)就劉某某遺留的房屋產(chǎn)生糾紛，因此本案應(yīng)適用原《中華人民共和國(guó)繼承法》。該法第十條規(guī)定，遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開(kāi)始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒(méi)有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。本法所說(shuō)的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父異母或者同母異父的兄弟姐妹、養(yǎng)兄弟姐妹、有扶養(yǎng)關(guān)系的繼兄弟姐妹。本案中被繼承人劉某某無(wú)第一順序繼承人，因此由第二順序的繼承人繼承，本案三原告系被繼承人劉某某的姐妹，且第二順序繼承人中僅本案的三原告在世，因此本案三原告享有繼承被繼承人劉某某所遺留的房屋的權(quán)利，被告劉某4既不屬于第一順序繼承人，也不屬于第二順序繼承人，不享有繼承上述房屋的權(quán)利。該法第十四條規(guī)定，對(duì)繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的人，或者繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。本案中，被告劉某4與被繼承人劉某某住同村，在劉某某在世前對(duì)其有一定的照顧和扶養(yǎng)，考慮到本案的實(shí)際情況，三原告應(yīng)對(duì)被告劉某4給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
判決的理由與結(jié)果
本院認(rèn)為，本案系繼承糾紛。根據(jù)原《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第十條的規(guī)定，繼承從本案的被繼承人劉某某死亡時(shí)開(kāi)始，劉某某無(wú)第一順序繼承人，因此其遺產(chǎn)由第二順序繼承人繼承，第二順序繼承人中僅有原告劉某1、劉某2、劉某3三人在世，因此被繼承人劉某某的遺產(chǎn)即本案原、被告雙方訴爭(zhēng)的房屋應(yīng)由三原告繼承；同時(shí)根據(jù)該法第十四條之規(guī)定，被告劉某4屬于繼承人以外的對(duì)被繼承人劉某某有一定扶養(yǎng)的人，可以分給適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)，但考慮到本案的實(shí)際情況，其所得部分由三原告給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償為宜?；?，依照原《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第十條、第十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條之規(guī)定，判決如下：
一、被繼承人劉某某所遺留的位于新化縣××街道××社區(qū)××組的房屋由原告劉某1、劉某2、劉某3三人繼承；
二、由原告劉某1、劉某2、劉某3在本判決生效之日起十日內(nèi)一次性補(bǔ)償被告劉某4人民幣20000元。
本案案件受理費(fèi)2300元，由原告劉某1、劉某2、劉某3負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省婁底市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng)李朝陽(yáng)
人民陪審員李竹林
人民陪審員廖繼成
法官助理彭方群
代理書(shū)記員曾清華
2021-06-29
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
