北京市第二中級人民法院
民事二審判決書
贍養(yǎng)糾紛(2021)京02民終7538號
上訴人(原審原告):楊某1,女,1955年3月13日出生,漢族,住北京市昌平區(qū)。
委托訴訟代理人:方張強(qiáng),北京京航律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:郭艷紅,北京京航律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):楊某2,女,1981年2月2日出生,漢族,住北京市大興區(qū)。
委托訴訟代理人:張君飛,北京市天平律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:潘順浩,北京市天平律師事務(wù)所律師。
一審法院認(rèn)為,《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》時間效力的若干規(guī)定》第一條第三款規(guī)定:“民法典施行前的法律事實(shí)持續(xù)至民法典施行后,該法律事實(shí)引起的民事糾紛案件,適用民法典的規(guī)定,但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外”,本案法律事實(shí)發(fā)生在民法典施行前,但持續(xù)至民法典施行后,故應(yīng)當(dāng)適用民法典的規(guī)定?!吨腥A人民共和國民法典》第一千一百一十一條規(guī)定:“自收養(yǎng)關(guān)系成立之日起,養(yǎng)父母與養(yǎng)子女間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,適用本法關(guān)于父母子女關(guān)系的規(guī)定;養(yǎng)子女與養(yǎng)父母的近親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,適用本法關(guān)于子女與父母的近親屬關(guān)系的規(guī)定。”贍養(yǎng)父母是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng),也是子女應(yīng)盡的法律義務(wù),并且不得不加任何條件,成年子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)的,缺乏勞動能力或者生活困難的父母,有要求成年子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利?,F(xiàn)楊某1年事已高,喪失勞動能力,經(jīng)濟(jì)收入難以維持生活所需,需要子女贍養(yǎng),子女應(yīng)根據(jù)各自的實(shí)際情況履行贍養(yǎng)義務(wù)并支付醫(yī)療費(fèi)用,楊某2雖辯稱其沒有工作及收入來源,但結(jié)合其年齡適合工作的事實(shí),其現(xiàn)階段無業(yè)并不能作為其拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)的抗辯理由,故該抗辯意見一審法院不予采納。因此,楊某1要求楊某2支付贍養(yǎng)費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)的主張,理由正當(dāng),一審法院予以支持。關(guān)于贍養(yǎng)費(fèi)的具體數(shù)額及給付起始時間,由一審法院依據(jù)楊某1的收入及實(shí)際需要,結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平和楊某2的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力等因素酌情予以確定。關(guān)于楊某1要求楊某2支付判決生效之前的贍養(yǎng)費(fèi)的訴訟請求,缺乏事實(shí)與法律依據(jù),一審法院不予支持。判決:一、楊某2自2021年4月起每月支付楊某1贍養(yǎng)費(fèi)1000元(于每月月底前支付);二、楊某2自2021年4月起承擔(dān)楊某1醫(yī)療費(fèi)用的一半(醫(yī)療費(fèi)以報銷后的票據(jù)為準(zhǔn),于每月月底前支付);三、駁回楊某1的其他訴訟請求。
本院認(rèn)為,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條第三款的規(guī)定,本案法律事實(shí)發(fā)生在民法典施行前,但持續(xù)至民法典施行后,故本案應(yīng)當(dāng)適用民法典的相關(guān)規(guī)定。《中華人民共和國民法典》第一千一百一十一條規(guī)定:“自收養(yǎng)關(guān)系成立之日起,養(yǎng)父母與養(yǎng)子女間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,適用本法關(guān)于父母子女關(guān)系的規(guī)定;養(yǎng)子女與養(yǎng)父母的近親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,適用本法關(guān)于子女與父母的近親屬關(guān)系的規(guī)定。”《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》第十三條規(guī)定:“老年人養(yǎng)老以居家為基礎(chǔ),家庭成員應(yīng)當(dāng)尊重、關(guān)心和照料老年人?!钡谑鍡l規(guī)定:“贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)使患病的老年人及時得到治療和護(hù)理;對經(jīng)濟(jì)困難的老年人,應(yīng)當(dāng)提供醫(yī)療費(fèi)用。對生活不能自理的老年人,贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)照料責(zé)任,不能親自照料的,可以按照老年人的意愿委托他人或者養(yǎng)老機(jī)構(gòu)照料?!辟狆B(yǎng)父母是中華民族的傳統(tǒng)美德,也是子女應(yīng)盡的法定義務(wù),贍養(yǎng)義務(wù)是不能附加任何條件的,子女不得以任何理由拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)。楊某2作為楊某1的女兒,應(yīng)當(dāng)履行對母親經(jīng)濟(jì)上的供養(yǎng)、生活上的照料和精神上慰藉的義務(wù),故一審判決認(rèn)定楊某2向楊某1支付贍養(yǎng)費(fèi)以及醫(yī)療費(fèi)用并無不妥。關(guān)于贍養(yǎng)費(fèi)的具體數(shù)額及給付起始時間,一審法院依據(jù)楊某1的收入及實(shí)際需要,結(jié)合其實(shí)際生活水平和楊某2的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力等因素酌情予以確定并無不當(dāng)。
楊某1主張楊某2有足夠的經(jīng)濟(jì)能力負(fù)擔(dān)楊某1每月10000元的生活費(fèi)用,楊某2為了躲避贍養(yǎng)義務(wù),通過離婚向其丈夫轉(zhuǎn)移了楊某1所贈與的全部財產(chǎn)。但其并未提交有效證據(jù)予以證明,且結(jié)合楊某2提交的離婚相關(guān)材料,難以認(rèn)定楊某2具備上述經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力。故本院對楊某1的上述主張不予支持。楊某1提交的證據(jù)均不足以證明其上訴意見,本院不予支持。
綜上所述,楊某1的上訴請求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)70元,由楊某1負(fù)擔(dān)(已交納)。
本判決為終審判決。
審判長衛(wèi)華
審判員李漢一
審判員李琴
法官助理李紫維
書記員于明潔
2021-06-29
(本文來自于網(wǎng)絡(luò),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的,相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除)