洪江市人民法院

民事一審判決書

繼承糾紛（2021）湘1281民初685號

原告：黃某，女，1971年1月17日出生，漢族，住湖南省洪江市。
原告：廖某1，男，1999年9月28日出生，漢族，住湖南省洪江市。
二原告的委托訴訟代理人（特別授權）：曾奇才，湖南宏峰律師事務所專職律師。
被告：石某1，男，漢族，1991年7月8日出生，住湖南省洪江市。
委托訴訟代理人（特別授權）：石光輝：男，1957年12月28日出生，漢族，住湖南省洪江市，系被告的大伯。
委托訴訟代理人：石家豪，洪江市芙蓉法律服務所法律工作者。

本院根據(jù)確認的證據(jù)及庭審調(diào)查核實的情況，查明以下案件事實：石某某、黃某均系再婚，雙方于2007年開始在石某某家共同生活，2012年5月25日登記結婚。石某某與前妻生育的小孩石某1、黃某與前夫生育的小孩廖某2與石某某、黃某共同生活。石某1初中畢業(yè)后就隨石某某勞動，并于2010年1月28日取得駕駛證（準駕車型為Ｂ2Ｅ）；廖某1初中畢業(yè)后到安江鎮(zhèn)生活一段時間后外出打工。2014年6月，石某某、黃某向相關部門提交了建房申請，并在洪江市××鎮(zhèn)××樓××層××房。后石某某生病，并到醫(yī)院就醫(yī)。石某某在住院期間，均由石某1照料，黃某、廖某2未進行照料。石某某于2020年10月18日死亡。2020年10月14日，石某1與鄧龍曾結婚。在辦理石某某喪事時，黃某、廖某2未到場。另查明，石某某的父母均先于其死亡。

本院認為：被繼承人石某某于2020年10月18日死亡后，繼承已經(jīng)開始。因石某某生前未立遺囑，根據(jù)相關規(guī)定，應按照法定繼承處理。本案爭議的焦點為本案所涉房屋的性質(zhì)及黃某、廖某1、石某1繼承的份額。現(xiàn)就爭議的焦點問題分述如下：
1、本案所涉房屋的性質(zhì)。本案所涉房屋雖然在石某某、黃某婚姻關系存續(xù)期間所建，且以二人的名義所建，但在2014年6月建房時，石某1已有23歲，已經(jīng)成年，且其在初中畢業(yè)后就隨石某某勞動，并在2010年1月28日取得貨車駕駛證，因此本案所涉房屋屬于家庭共有財產(chǎn)，石某1為共有人之一。廖某1初中畢業(yè)后就沒有與石某某、黃某共同生活，亦未參與房屋的建設，故廖某1不應成為該房屋的共有人。
2、黃某、廖某1、石某1繼承的份額問題。該房屋系石某某、黃某、石某1共同共有，石某某、黃某、石某1均未對該房屋的份額進行約定，本院酌定黃某、石某1、石某某均享有該房屋1／3的份額。因此，黃某、廖某1、石某1系同一順序繼承人，在繼承石某某的遺產(chǎn)時，一般應當均等。石某某與廖某1系擬制血親關系，石某某對廖某1盡了撫養(yǎng)義務，但廖某1未對石某某盡了贍養(yǎng)義務，甚至沒有參與辦理石某某的喪事，且廖某1未提交沒有贍養(yǎng)能力和條件的證據(jù)，故對廖某1要求繼承石某某遺產(chǎn)的訴訟請求不予支持。故黃某、石某1均享有該房屋的份額的1／2（1／3＋1／3÷2）。石某1雖提出石某某尚有其他債務未清償，但未提出反訴，故在本案不做處理。
據(jù)此，依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款，《中華人民共和國物權法》第九十三條，《中華人民共和國繼承法》第五條、第十條、第十三條，《中華人民共和國民法總則》第六條，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第八十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告黃某享有位于洪江市××鎮(zhèn)××村××組的房屋50%的產(chǎn)權份額；
二、駁回原告廖某1的訴訟請求；
三、駁回原告黃某的其他訴訟請求；
本案案件受理費80元，減半收取40元，由原告黃某負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省懷化市中級人民法院。

審判員楊**
法官助理楊佳
書記員肖惠

2021-06-29

（本文來自于網(wǎng)絡，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學習之目的，相關人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）