陳某1等與陳某2等法定繼承糾紛二審民事判決書

實(shí)務(wù)研究1,021字?jǐn)?shù) 1677閱讀模式

北京市第三中級(jí)人民法院

民事二審判決書

法定繼承糾紛(2021)京03民終6529號(hào)

上訴人(原審被告):陳某1,男,1950年5月9日出生。
委托訴訟代理人:李健,北京市中燦律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:齊慶楠,北京市中燦律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):陳某2,女,1935年5月6日出生。
被上訴人(原審原告):陳某3,女,1938年7月29日出生。
被上訴人(原審原告):陳某4,男,1950年9月15日出生。
三被上訴人之共同委托訴訟代理人:馬立文,北京天達(dá)共和律師事務(wù)所律師。
三被上訴人之共同委托訴訟代理人:賈丹琦,北京天達(dá)共和律師事務(wù)所律師。
原審被告:陳某5,女,1953年8月1日出生。
原審被告:陳某6,女,1988年9月4日出生。
法定代理人:潘某,男,1986年10月4日出生。

一審法院認(rèn)定事實(shí):陳某7,男,1914年8月1日生,2006年8月11日去世。2014年1月21日,中國(guó)兵器工業(yè)集團(tuán)兵器離退休干部局出具證明:陳某7父母情況:病故,摘自1962年9月25日“干部愛人情況登記表”。陳某7配偶情況:妻:王氏,妻:李某,摘自1952年12月10日《干部履歷表》。陳某7子女情況:均摘自1988年6月21日《干部履歷表》,大女兒陳某2,南京汽車制造廠工作,二女兒陳某3,江蘇省科協(xié)工作,三女兒陳某5,大連警備區(qū)210醫(yī)院工作,四女兒陳恒,有病,沒有工作,大兒陳某4,南京電信局工作,二兒陳某1,解放軍后勤學(xué)院工作。2017年4月28日,江蘇省沛縣鹿樓鄉(xiāng)蘆樓村出具證明,陳某7與王某1934年4月結(jié)婚,陳某2、陳某3、陳某4是二人子女。王某1914年12月28日出生,2001年3月12日因死亡注銷戶口。李某1923年2月6日出生,2015年10月4日去世。2019年7月19日教育部離退休干部局組織人事處出具證明,稱李某檔案中的《履歷表》顯示與陳某7結(jié)婚時(shí)間為1947年2月。陳恒1959年4月23日出生,1998年4月14日去世。陳某6系陳恒獨(dú)生子女,陳某6系智力殘疾二級(jí),與潘某2011年12月21日登記結(jié)婚,陳恒原系陳某6監(jiān)護(hù)人。
陳某7、李某簽訂兩份《房屋買賣合同》,分別購(gòu)買了北京市朝陽區(qū)×××號(hào)房屋和北京市朝陽區(qū)×××號(hào)房屋,登記在陳某7名下。陳某1稱陳某7留有自書遺囑,但該書面文件上陳某7未注明年、月、日。
1953年9月8日《最高人民法院關(guān)于重婚納妾幾點(diǎn)意見的復(fù)函》意見為:是妻或妾本人要求離婚,應(yīng)判準(zhǔn)離婚。如妻或妾本人沒有這樣(離婚)要求,就不應(yīng)判決離婚。為了保護(hù)婦女、子女利益、男方要求與女方(妻或妾)離婚,以及妻或妾要求其夫與另一女方離婚,一般不應(yīng)準(zhǔn)許。

一審法院認(rèn)為,根據(jù)查明事實(shí),可以認(rèn)定陳某7、王某、李某系解放前形成的特殊婚姻關(guān)系,因此涉案兩套房屋應(yīng)該屬于三人共同財(cái)產(chǎn)。關(guān)于陳某1所稱遺囑,因不符合有效遺囑形式,屬于無效遺囑,故一審法院綜合考慮房屋來源、贍養(yǎng)等情況按照法定繼承并基于公平原則依法處理。據(jù)此,一審法院于2020年7月24日判決:一、被繼承人陳某7名下位于北京市朝陽區(qū)×××號(hào)房屋和北京市朝陽區(qū)×××號(hào)房屋,陳某2、陳某3、陳某4各繼承二十四分之二的份額,陳某1、陳某6各繼承二十四分之七的份額,陳某5繼承二十四分之四的份額;二、駁回陳某2、陳某3、陳某4的其他訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為,本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為涉案房產(chǎn)是否系陳某7、王某、李某之共同財(cái)產(chǎn)及六繼承人的各自份額。
陳某7與王某、李某的結(jié)婚時(shí)間均系建國(guó)前,非依現(xiàn)行《婚姻法》締結(jié)的夫妻關(guān)系,具有特殊的時(shí)代背景。陳某7與王某、李某均存在共同生活并育有子女的事實(shí),中國(guó)兵器工業(yè)集團(tuán)兵器離退休干部局出具證明亦載明“陳某7配偶情況:妻:王氏,妻:李某”。故在婚姻關(guān)系的形成時(shí)間具有特殊歷史背景的情況下,不宜以陳某7與李某在后形成的夫妻關(guān)系,而否定陳某7與王某之間在先的夫妻關(guān)系。結(jié)合陳某4的出生時(shí)間,可以認(rèn)定陳某7在與李某結(jié)婚后,仍與王某保持夫妻關(guān)系,故一審法院認(rèn)定涉案兩套房屋屬于陳某7、王某、李某三人共同財(cái)產(chǎn),更符合生活常理及客觀現(xiàn)實(shí),本院對(duì)此不持異議。陳某1以陳某7與王某未能共同生活為由主張二人之間不存在婚姻關(guān)系,亦不存在共同財(cái)產(chǎn),缺乏事實(shí)和法律依據(jù),本院不予采納。陳某2、陳某4、陳某3對(duì)其父母的合法財(cái)產(chǎn)依法享有繼承權(quán)。陳某6系陳某7與李某之外孫女,其母陳恒先于被繼承人死亡,故由陳某6代位繼承。一審法院綜合考慮了房屋來源、贍養(yǎng)情況等,按照法定繼承并基于公平原則酌定了各繼承人的繼承份額,并無不當(dāng)。陳某1上訴主張陳某2、陳某4、陳某3不應(yīng)分得遺產(chǎn),但其未能提交證據(jù)否定陳某7與王某的夫妻關(guān)系,故對(duì)其上訴主張本院難以支持。
另,一審法院不存在審限超期的問題,故對(duì)陳某1提出的相應(yīng)上訴意見,本院不予采納。
陳某5、陳某6經(jīng)本院合法傳喚,未到庭,本院依法缺席判決。

綜上所述,陳某1的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)140元,由陳某1負(fù)擔(dān)(已交納)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)沈放
法官助理向玗
法官助理陳亢睿
法官助理劉旭萌
書記員任宇

2021-06-29

(本文來自于網(wǎng)絡(luò),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的,相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除)