安徽省馬鞍山市中級人民法院
民事二審判決書
民事（2021）皖05民終824號
上訴人（原審被告）：吳某1，男，2007年4月24日出生，漢族，住安徽省馬鞍山市花山區(qū)。
法定代理人：吳某2，女，1978年3月14日出生，漢族，住安徽省馬鞍山市花山區(qū)。
法定代理人：桂某，男，1979年9月18日出生，漢族，住安徽省馬鞍山市花山區(qū)。
委托訴訟代理人：鮑生海，安徽致臻律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某1，男，2005年11月20日出生，漢族，住安徽省馬鞍山市花山區(qū)。
法定代理人：張某2，男，1978年4月29日出生，漢族，住安徽省馬鞍山市花山區(qū)。
委托訴訟代理人：丁方昕，安徽華冶律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：馬鞍山市金玉蘭小學(xué)，住所地安徽省馬鞍山市花山區(qū)天門大道北段199號。
法定代表人:林劍,該校校長。
委托訴訟代理人：秦小慈，安徽長城律師事務(wù)所律師。
原審被告（吳某1母親）：吳某2，女，1978年3月14日出生，漢族，住安徽省馬鞍山市花山區(qū)。
原審被告（吳某1父親）：桂某，男，1979年9月18日出生，漢族，住安徽省馬鞍山市花山區(qū)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：張某1出生于2005年11月20日，張某2系張某1的父親。吳某1出生于2007年4月24日，桂某和吳某2系吳某1的父親和母親。2019年4月22日下午16時(shí)許，金玉蘭小學(xué)組織包括吳某1在內(nèi)的籃球隊(duì)員進(jìn)行訓(xùn)練，非該?；@球隊(duì)員張某1自行參與其中，并與正在訓(xùn)練中的吳某1進(jìn)行攻防運(yùn)動且發(fā)生肢體碰撞并摔倒在地。后被送至醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為腹部閉合性損傷。2019年5月23日，安徽公正司法鑒定所作出皖公正司法鑒所【2019】臨鑒字第586號《司法鑒定意見書》，認(rèn)定：張某1因外傷致脾破裂行脾切除術(shù)后屬《人體損傷致殘程度分級》七級，護(hù)理期為60日、營養(yǎng)期評定為90日為宜。鑒定費(fèi)1400元。
一審法院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法應(yīng)受到法律保護(hù)。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十條規(guī)定，無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)以外的人員人身損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。本案中，張某1與吳某1均系限制民事行為能力人，按一般常識判斷，二人的心智發(fā)育狀況應(yīng)對籃球運(yùn)動中可能發(fā)生的肢體碰撞風(fēng)險(xiǎn)均具有足夠的認(rèn)知。張某1自甘風(fēng)險(xiǎn)參加并在攻防中與吳某1發(fā)生身體碰撞致身體受損，其應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任；吳某1負(fù)有一定的責(zé)任（即20%）；金玉蘭小學(xué)對非隊(duì)員張某1可采取適當(dāng)方式予以勸退，或同意準(zhǔn)允其參加就應(yīng)予以安全關(guān)注，但未對張某1參加涉案籃球運(yùn)動進(jìn)行相應(yīng)的安全教育，且未在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施等，金玉蘭小學(xué)存在疏于嚴(yán)格管理責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充（即30%）責(zé)任。由于張某1、吳某1均系限制行為能力人，張某2和吳某2、桂某作為監(jiān)護(hù)人，應(yīng)對張某1和吳某1的行為承擔(dān)民事責(zé)任。張某1訴求賠償其人身損害經(jīng)濟(jì)損失311874元（殘疾賠償金34393元×0.4×20、精神損害撫慰金24000元、護(hù)理費(fèi)130元×60天、營養(yǎng)費(fèi)30元×90天、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1400），張某1自行承擔(dān)311874元×50%﹦155937元。即張某1的法定代理人張某2應(yīng)自負(fù)155937元經(jīng)濟(jì)損失；吳某1應(yīng)承擔(dān)311874元×20%﹦62374.8元，應(yīng)由吳某1的法定代理人——吳某2、桂某共同賠償張某1經(jīng)濟(jì)損失62374.8元；金玉蘭小學(xué)應(yīng)賠償張某1的經(jīng)濟(jì)損失93562.2元。吳某2、桂某與金玉蘭小學(xué)提出的不應(yīng)由其承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯意見，均不予采信。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第十二條第一款、第十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十五條第（六）項(xiàng)、第十六條、第三十二條第一款、第四十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條等規(guī)定，判決：一、金玉蘭小學(xué)應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償張某1經(jīng)濟(jì)損失93562.2元；二、桂某、吳某2應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償張某1經(jīng)濟(jì)損失62374.8元；三、駁回張某1的其它訴訟請求。案件受理費(fèi)930元，由張某1負(fù)擔(dān)465元、馬鞍山市金玉蘭小學(xué)負(fù)擔(dān)279元、桂某、吳華負(fù)擔(dān)186元。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：吳某1是否需要對張某1的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民法典＞時(shí)間效力的若干規(guī)定》第十六條規(guī)定，民法典施行前，受害人自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動受到損害引起的民事糾紛案件，適用民法典第一千一百七十六條的規(guī)定?！吨腥A人民共和國民法典》第一千一百七十六條規(guī)定，自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。本案中，金玉蘭小學(xué)為了參加教育局組織的籃球比賽，組織包括吳某1在內(nèi)的校籃球隊(duì)員進(jìn)行訓(xùn)練，張某1非該?；@球隊(duì)員，自行加入到此次籃球訓(xùn)練當(dāng)中，與吳某1在籃球運(yùn)動搶防中發(fā)生碰撞，導(dǎo)致張某1倒地受傷，屬于張某1自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動因其他參加者的行為受到損害的情況。本案應(yīng)適用《中華人民共和國民法典》第一千一百七十六條規(guī)定。根據(jù)視頻資料顯示，吳某1與張某1在籃球訓(xùn)練過程中，進(jìn)行正常的攻防運(yùn)動，后在奔跑中相撞，符合一般的運(yùn)動規(guī)律，難以認(rèn)定吳某1在碰撞過程中存在故意或重大過失，故吳某1不應(yīng)當(dāng)對張某1的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。金玉蘭小學(xué)作為該項(xiàng)籃球訓(xùn)練活動的組織者，負(fù)有安全保障義務(wù)。結(jié)合在案證據(jù)，張某1作為非?；@球隊(duì)員，在沒有接受系統(tǒng)的訓(xùn)練及了解安全訓(xùn)練知識的情況下，卻自行參加到訓(xùn)練中，金玉蘭小學(xué)沒有及時(shí)予以勸阻，致使吳某1與張某1在籃球訓(xùn)練中發(fā)生碰撞，且是否有體育老師在場組織訓(xùn)練，金玉蘭小學(xué)亦未提供證據(jù)予以證明，金玉蘭小學(xué)應(yīng)在其未盡安全保障義務(wù)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，本院認(rèn)為一審認(rèn)定金玉蘭小學(xué)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任過低，予以調(diào)整為50%（311874×50%＝155937元），扣除金玉蘭小學(xué)已通過保險(xiǎn)賠付的6930元的護(hù)理費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)，還應(yīng)賠付149007元。
綜上所述，吳某1的上訴請求成立，二審予以支持。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，二審予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷安徽省馬鞍山市花山區(qū)人民法院（2020）皖0503民初1913號民事判決；
二、馬鞍山市金玉蘭小學(xué)于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償張某1經(jīng)濟(jì)損失149007元；
三、駁回張某1的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2989元，由馬鞍山市金玉蘭小學(xué)負(fù)擔(dān)1495元，張某1負(fù)擔(dān)1494元；二審案件受理費(fèi)1359元，由馬鞍山市金玉蘭小學(xué)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長范秀媛
審判員方芳
審判員張瑞菊
法官助理俞家佳
書記員周露
2021-06-29
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
