蛟河市人民法院

民事一審判決書

合同糾紛（2021）吉0281民初1184號

原告：蛟河市新農(nóng)林場。
法定代表人：李某，場長。
委托訴訟代理人：宋某。
委托訴訟代理人：王某1，吉林丁鳳禮（吉林）律師事務(wù)所律師。
被告：王某2，住吉林省蛟河市。
委托訴訟代理人：拱某（王某2妻侄），住吉林省蛟河市。

經(jīng)審理查明，2005年8月24日，王某2與蛟河市林業(yè)局簽訂共同出資建樓協(xié)議，約定王某2購買陸單元拾伍西面積108㎡，王某2兩次交款141310元。因東林公司破產(chǎn)，王某2擔任東林公司留守處負責人。在王某2擔任東林公司留守處負責人期間，因王某2挪用公款，王某2已將該房屋于2007年交給林業(yè)局（2014年評估為40萬元）以房抵款用于退還挪用東林公司的公款。后經(jīng)林業(yè)局指派，東林公司的財務(wù)及退休人員事項由新農(nóng)林場管理。庭審中，新農(nóng)林場自認：經(jīng)查，案涉房屋在房屋產(chǎn)權(quán)管理部門未登記所有權(quán)人。庭審中，王某2自認：王某2已將該房屋于2007年交給林業(yè)局（2014年評估為40萬元）以房抵款用于退還挪用東林公司的公款，王某2從未占有、控制該房屋，并非案涉房屋的所有人，亦非實際使用人。
認定以上案件事實的證據(jù)有共同出資建樓協(xié)議、收據(jù)、刑事判決書在卷佐證。

本院認為，新農(nóng)林場的訴請不成立，應(yīng)予駁回。
王某2已將案涉房屋于2007年交給林業(yè)局（2014年評估為40萬元）以房抵款用于退還挪用東林公司的公款。王某2自認從未占有、控制該房屋，并非案涉房屋的所有人，亦非實際使用人，且經(jīng)新農(nóng)林場查證，案涉房屋在房屋產(chǎn)權(quán)管理部門至今未登記所有權(quán)人。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條第二款的規(guī)定，新農(nóng)林場應(yīng)當承擔舉證不能的不利后果。故，新農(nóng)林場的訴訟請求證據(jù)不足本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條第二款規(guī)定，判決如下：

駁回原告蛟河市新農(nóng)林場的訴訟請求。
案件受理費1550元，由原告蛟河市新農(nóng)林場負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省吉林市中級人民法院。

審判員武光亮
書記員鄭坤
（本件5頁，印8份）

2021-06-29

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學習之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）