白山市渾江區(qū)人民法院

民事一審判決書

繼承糾紛（2021）吉0602民初698號

原告：曹某1，女，1984年11月14日生，漢族，無職業(yè)，住遼寧省大連市中山區(qū)。
委托訴訟代理人：葛英慧，吉林宙鐸律師事務(wù)所律師。
被告：張某，女，1961年7月2日生，漢族，無職業(yè)，住吉林省白山市渾江區(qū)。
被告：曹某2，男，1987年6月7日生，漢族，無職業(yè)，住山東省煙臺市高新區(qū)。
委托訴訟代理人：張某（曹某2的母親），同上張某。
被告：曹某3，女，2003年12月9日生，漢族，白山市第一高級中學學生，住吉林省白山市渾江區(qū)。
法定代理人：張某（曹某3的母親），同上張某。
被告：曹某4，男，1979年10月10日生，漢族，渾江區(qū)七道江鎮(zhèn)XX村農(nóng)民，住吉林省白山市渾江區(qū)。

經(jīng)審理查明：曹某1（本案原告）、曹某4（本案被告）均系曹維惠與江秀芝所生育的子女。曹維惠與江秀芝離異后，1984年曹維惠與張某（本案被告）登記結(jié)婚，婚生子女兩名，長子曹某2（本案被告），長女曹某3（本案被告）。曹維惠于2020年3月15日多發(fā)性腦梗死。曹維惠的父親曹宗林死于1971年，曹維惠的母親林德英死于2014年。曹維惠名下有一臺解放牌輕型貨車，出廠日期2010年11月15日，系從高永華處購得，2017年4月19日完成轉(zhuǎn)移登記，轉(zhuǎn)移登記后車牌號碼為×××。該車輛現(xiàn)由曹某4占有使用。
上述案件事實，有經(jīng)過庭審質(zhì)證的居民死亡醫(yī)學證明、親屬關(guān)系證明、親屬證明、普通高等學校畢業(yè)生登記表、合影照片、結(jié)婚錄像、機動車登記證書，以及當事人陳述等證據(jù)在卷為憑，經(jīng)本院審核，予以認定。

綜上所述，本院認為：原告曹某1雖然未能提供子女出生證明、戶口簿等能夠直接證明曹維惠與其父女關(guān)系證據(jù)，但其所舉群生村委會出具的親屬關(guān)系證明、青山湖社區(qū)居委會出具的親屬證明、畢業(yè)生登記表、結(jié)婚錄像等間接證據(jù)以及相關(guān)當事人陳述，相互吻合印證，能夠證明其是曹維惠與江秀芝所生子女，對本案訴爭遺產(chǎn)有繼承權(quán)。張某雖然主張案涉車輛不是曹維惠的，并提供證人證言、錄音資料等證據(jù)加以證明，但其所舉證據(jù)不足以證明其事實主張，本院不予采信。本案審理過程中，原告曹某1將訴訟請求標的額減少為200元（即象征性訴求），不違反法律規(guī)定，且明顯低于其可分得遺產(chǎn)價值，本院予以尊重。據(jù)此，考慮訴訟經(jīng)濟原則、減輕當事人訴訟負擔，可不對案涉車輛的價值進行評估鑒定。按照遺產(chǎn)現(xiàn)狀和遺產(chǎn)分割效用性原則，該車輛應(yīng)歸曹某4為宜，曹某4給付曹某1適當補償。除曹某1外，如曹維惠的其他繼承人對該車輛遺產(chǎn)部分仍有爭議，可另行處理。依照《中華人民共和國民法典》第一千一百五十六條“遺產(chǎn)分割應(yīng)當有利于生產(chǎn)和生活需要，不損害遺產(chǎn)的效用。不宜分割的遺產(chǎn)，可以采取折價、適當補償或者共有等方式處理?！?、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的后果。”和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決?！币?guī)定，判決如下：

一、×××號解放牌輕型貨車歸曹某4所有。
二、曹某4給付曹某1補償款200元。
案件受理費50元，減半收取計25元，由曹某4負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省白山市中級人民法院。

審判員于瑞成
書記員高旭鳳

2021-06-29

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學習之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）