安圖縣人民法院
民事一審判決書(shū)
民事（2021）吉2426民初981號(hào)
原告：劉某，女，漢族，農(nóng)民，住吉林省安圖縣。
委托訴訟代理人：王首岑，吉林岑峰律師事務(wù)所律師。
被告：趙某1，女，漢族，農(nóng)民，住吉林省敦化市。
被告：趙某2，女，漢族，農(nóng)民，住吉林省安圖縣。
被告：趙某3，女，漢族，農(nóng)民，住遼寧省沈陽(yáng)市鐵**。
委托訴訟代理人：趙某1（系趙某3姐姐），女，漢族，農(nóng)民，住吉林省敦化市。
被告：孟某1，女，漢族，住吉林省延吉市。
被告：孟某2，女，漢族，住吉林省琿春市。
被告：孟某3，女，漢族，農(nóng)民，住吉林省安圖縣。
經(jīng)審理查明：孟慶吉從小父母雙亡，由叔叔大爺養(yǎng)大，叔叔大爺也已經(jīng)死亡。1985年，劉某與孟慶吉結(jié)婚，均是再婚，但未辦理結(jié)婚登記。劉某帶著與前夫生育的3個(gè)子女即趙某1（虛13歲）、趙某2（虛14歲）、趙某3（虛6歲），孟慶吉帶著與前妻生育的3個(gè)子女即孟某1、孟某2、孟某3共同生活，未再生育子女，二人共同撫養(yǎng)6個(gè)子女。2002年，孟慶吉在萬(wàn)寶鎮(zhèn)馬趟嶺村新蓋了磚木結(jié)構(gòu)面積為60平方米的房屋，將產(chǎn)權(quán)登記在自己名下，產(chǎn)權(quán)證號(hào)為吉房執(zhí)農(nóng)字第XXXX號(hào)。蓋完新房后，劉某以28000元的價(jià)格賣(mài)掉舊草房。因孟慶吉因患有肝硬化，長(zhǎng)年進(jìn)行治療，每年至少住院2-3次，支付不少醫(yī)療費(fèi)，劉某主張賣(mài)草房的款項(xiàng)用于支付孟慶吉的醫(yī)療費(fèi)。2018年1月26日，孟慶吉因上消化道出血死亡。孟慶吉死亡后，村委會(huì)在對(duì)第二輪承包土地重新確權(quán)時(shí)，將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)登記在劉某名下，并給劉某頒發(fā)新土地經(jīng)營(yíng)承包權(quán)證，土地面積為20.33畝。劉某將土地出租給他人耕種，每年收取土地租金，領(lǐng)取土地直補(bǔ)款?，F(xiàn)劉某訴訟來(lái)院，要求分割并繼承案涉房屋，但各方當(dāng)事人均不申請(qǐng)對(duì)房屋價(jià)格進(jìn)行鑒定，也未能就房屋達(dá)成協(xié)商價(jià)格。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：萬(wàn)寶鎮(zhèn)馬趟嶺村村民委員會(huì)證明、房產(chǎn)執(zhí)照、居民死亡醫(yī)學(xué)證明、村委會(huì)證明、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證明等。
本院認(rèn)為，繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始。本案被繼承人孟慶吉于2018年死亡，是在民法典實(shí)行以前，應(yīng)適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋規(guī)定。遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，公民的私有財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)受法律保護(hù)。繼承開(kāi)始后，遺產(chǎn)首先應(yīng)由第一順序繼承人繼承，第一順序繼承人有配偶、子女、父母，其中子女包括婚生子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。本案中，孟慶吉與劉某從1985年開(kāi)始以夫妻名義共同生活，雖未進(jìn)行登記，但已經(jīng)形成事實(shí)婚姻關(guān)系。孟慶吉在與劉某結(jié)婚后，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間重新選址蓋了案涉房屋，該房屋應(yīng)屬于雙方夫妻共同財(cái)產(chǎn)，房屋的二分之一系劉某的份額，二分之一為孟慶吉的遺產(chǎn)。孟慶吉從小父母雙亡，第一順序繼承人為配偶劉某，婚生子女孟某1、孟某2、孟某3，形成扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女趙某1、趙某2、趙某3，都應(yīng)均等繼承遺產(chǎn)，即每人繼承房屋的十四分之一（二分之一÷7人）。劉某以無(wú)勞動(dòng)能力為由，要求多分遺產(chǎn)，本院認(rèn)為，只有同時(shí)具備生活有特殊困難和缺乏勞動(dòng)能力的條件下，分配遺產(chǎn)時(shí)才予以照顧。生活有特殊困難，是指沒(méi)有獨(dú)立生活來(lái)源或其經(jīng)濟(jì)收入難以維持最起碼的生活水平，劉某雖年邁缺乏勞動(dòng)能力，但生活并無(wú)特殊困難，其每年領(lǐng)取土地租金及土地直補(bǔ)款，尚未達(dá)到難以維持最起碼生活水平的情形，故該請(qǐng)求不予支持。孟某3要求分割賣(mài)舊草房的28000元，劉某主張?jiān)摽钣糜谥Ц睹蠎c吉的醫(yī)療費(fèi)，本院認(rèn)為，賣(mài)草房是在孟慶吉去世之前，孟慶吉生前因患病長(zhǎng)年進(jìn)行治療，且孟某3也未提供證據(jù)證明孟慶吉死亡之后還遺留該筆款項(xiàng)，故該主張不予支持。孟某3還要求分割土地，但第二輪承包土地系家庭承包經(jīng)營(yíng)，以戶(hù)為單位，戶(hù)主死亡，由享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的其他家庭成員繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，不存在繼承的問(wèn)題，土地不屬于本案應(yīng)分割的遺產(chǎn)。審理中，因各方當(dāng)事人對(duì)案涉房屋未達(dá)成協(xié)商價(jià)格，也拒絕對(duì)房屋價(jià)格進(jìn)行鑒定，故只能按份額繼承。綜上，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條、第十條、第十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
一、確認(rèn)原告劉某對(duì)房屋享有二分之一份額，并繼承房屋的十四分之一份額；
二、被告趙某1、趙某2、趙某3、孟某1、孟某2、孟某3各自繼承房屋的十四分之一份額；
三、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)400元，由原告劉某、趙某1、趙某2、趙某3、孟某1、孟某2、孟某3各自負(fù)擔(dān)57元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省延邊朝鮮族自治州中級(jí)人民法院。
審判員奇貞花
法官助理馬婷婷
書(shū)記員雒仁杰
?
2021-06-29
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
