北京市第三中級人民法院

民事二審判決書

法定繼承糾紛（2021）京03民終7034號

上訴人(原審被告)：劉某，女，1962年11月2日出生。
被上訴人(原審原告)：秦某1，男，1983年9月21日出生。
被上訴人(原審被告)：秦某2，女，1963年12月28日出生。
被上訴人(原審被告)：秦某3，女，1969年2月23日出生。
被上訴人(原審被告)：秦某4，女，1971年9月20日出生。
被上訴人(原審被告)：秦某5（亦系秦某3、秦某4之委托訴訟代理人），1976年1月22日出生。
委托訴訟代理人：肖某，1974年5月20日出生。

一審法院認定事實：秦某7與萬某系夫妻，兩人共育有五名子女，即秦某6、秦某2、秦某3、秦某4、秦某5。萬某于2011年2月11日去世，秦某6于2016年11月29日去世，秦某7于2017年1月30日去世。劉某與秦某6于1981年11月15日結(jié)婚，婚后二人育有一子即秦某1。在秦某6與劉某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，二人在北京市懷柔區(qū)琉璃廟鎮(zhèn)孫胡溝村上臺子×號×門建有北正房四間，2006年3月8日，因其子秦某1辦理分戶，二人將其中一間房屋贈與秦某1。2016年3月24日，秦某6購買寶駿牌560轎車（車牌號×××）一輛，該車于2016年4月21日登記在秦某6名下。因秦某6、秦某7去世時未留有遺囑，2017年6月，秦某1與五被告就秦某6的遺產(chǎn)繼承問題發(fā)生糾紛。
在案件審理過程中，經(jīng)雙方當(dāng)事人申請，法院對劉某與秦某6夫妻二人名下的銀行存款情況進行了查詢。
劉某的賬戶情況如下：北京農(nóng)商銀行尾號為××××的賬戶2016年11月29日尚有余額13922．57元。北京農(nóng)商銀行尾號為××××（對應(yīng)的一本通賬號尾號為××××）的賬戶2016年11月29日尚有余額71．29元。北京農(nóng)商銀行尾號為××××的賬戶（對應(yīng)的一本通賬號尾號為××××）2016年11月29日尚有余額4．56元。北京農(nóng)商銀行尾號為××××（對應(yīng)的一本通賬號尾號為××××）的賬戶2016年11月29日尚有余額9．42元。北京銀行尾號為××××的賬戶（對應(yīng)的主賬戶尾號為××××）2016年11月29日尚有余額800．37元。截止到2016年11月29日，劉某未在中國銀行股份有限公司、中國工商銀行股份有限公司及中國建設(shè)銀行股份有限公司開立賬戶。2015年3月21日至2016年11月29日，劉某中國郵政儲蓄銀行股份有限公司、中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司的賬戶無交易記錄。
秦某6的賬戶情況如下：北京農(nóng)商銀行尾號為××××（對應(yīng)的一本通賬號尾號為××××）的賬戶2016年11月29日尚有余額4．52元。北京農(nóng)商銀行尾號為××××（對應(yīng)的一本通賬號尾號為××××）的賬戶2016年11月29日尚有余額203．24元。北京農(nóng)商銀行尾號為××××（對應(yīng)的一本通賬號尾號為××××）的賬戶2016年11月29日尚有余額3．65元。北京農(nóng)商銀行尾號為××××（對應(yīng)的一本通賬號尾號為××××）的賬戶2016年2月29日入賬260938元，該筆款項系秦某6被認定為工傷后獲得的一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性就業(yè)補助款及工資，其中一次性傷殘補助金62048元，一次性工傷醫(yī)療補助金96945元，一次性就業(yè)補助款96945元，工資5000元。2016年3月1日，該賬戶支出200000元，2016年11月29日尚有余額14344．52元。北京農(nóng)商銀行尾號為××××（對應(yīng)的一本通賬號尾號為××××）的賬戶2016年10月5日轉(zhuǎn)入200363．33元，2016年11月29日尚有余額200274．61元，2016年12月10日，該賬戶轉(zhuǎn)出金額200274．61元，同日劉某北京農(nóng)商銀行尾號為××××的賬戶存入200274．61元。秦某6北京銀行尾號為××××的賬戶（對應(yīng)的主賬戶尾號為××××）2016年11月29日尚有余額108．30元。秦某6中國工商銀行尾號為××××的賬戶2016年11月29日尚有余額36．82元。秦某6中國建設(shè)銀行尾號為××××的賬戶2016年11月29日尚有余額604．33元。截止到2016年11月29日，秦某6未在中國銀行股份有限公司及中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司開立賬戶。2015年3月21日至2016年11月29日，秦某6在中國郵政儲蓄銀行股份有限公司的賬戶無交易記錄。
根據(jù)北京市懷柔區(qū)新型農(nóng)村醫(yī)療合作辦公室出具的北京市懷柔區(qū)2016年度大病補償明細表，秦某62016年生病住院期間共花費91975．83元，其中新農(nóng)合補償金額59063元，大病核準費用29465．88元，自費金額3446．95元，獲大病補償款5338元。
根據(jù)現(xiàn)有的醫(yī)療費發(fā)票，2016年秦某6患病期間自費的醫(yī)療費金額為24569．62元。具體支出情況如下：2016年3月14日，秦某6在中國人民解放軍醫(yī)院門診花費11960元。2016年8月4日、2016年9月2日，秦某6兩次在仁和藥房網(wǎng)（北京）醫(yī)藥科技有限公司購買名為鹽酸?？颂婺崞乃幬?，每次花費5596元，共計11192元。2016年11月1日，秦某6在北京懷柔醫(yī)院門診自費支出其他費用8元。2016年11月10日，秦某6在北京懷柔醫(yī)院門診自費支出西藥費109．02元。2016年11月12日，秦某6在北京懷柔區(qū)琉璃廟鎮(zhèn)衛(wèi)生院自費支出一般診療費2．5元，掛號費0．5元，西藥及中成藥費127．15元。2016年11月15日，秦某6在北京懷柔區(qū)琉璃廟鎮(zhèn)衛(wèi)生院自費支出一般診療費2．5元，掛號費0．5元，西藥及衛(wèi)生材料費84．62元。2016年11月18日，秦某6在北京懷柔醫(yī)院門診自費支出西藥費114．42元。2016年11月19日，秦某6在北京懷柔區(qū)琉璃廟鎮(zhèn)衛(wèi)生院自費支出一般診療費2．5元，掛號費0．5元，西藥費73．62元。2016年11月25日，秦某6在北京懷柔區(qū)琉璃廟鎮(zhèn)衛(wèi)生院自費支出西藥及中成藥費345．59元。2016年11月26日，秦某6在北京懷柔區(qū)琉璃廟鎮(zhèn)衛(wèi)生院自費支出西藥費546．20元。秦某6去世后，法院認定秦某1為辦理秦某6喪葬事宜支出合理費用為19000元。
本案審理過程中，秦某1于2017年7月24日向法院提出轎車價值鑒定申請。法院委托中都國脈（北京）資產(chǎn)評估有限公司對寶駿牌560轎車（車牌號×××）的市場價值進行了評估，該公司于2018年3月25日出具資產(chǎn)評估報告。以2018年3月14日為評估基準日，該轎車的市場價值為57400元，秦某1支付評估費3000元；秦某1于2020年9月11日向法院提出房屋價值鑒定申請。法院委托北京北方亞事房地產(chǎn)土地評估有限公司對懷柔區(qū)琉璃廟鎮(zhèn)孫胡溝村上臺子×號×門北房四間及附屬物進行重置成新價評估，該公司于2020年10月20日出具估價報告。以2020年10月13日為實地查勘日，該房產(chǎn)建筑面積為69．32平方米，房屋及附屬物重置成新價為77801元，秦某1支付評估費5000元。

一審法院認為，繼承從被繼承人死亡時開始。繼承開始后，沒有遺囑、遺贈及遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，應(yīng)按照法定繼承辦理。訴爭的北京市懷柔區(qū)琉璃廟鎮(zhèn)孫胡溝村上臺子×號×門北房三間系秦某6與劉某婚姻關(guān)系存續(xù)期間所建，屬于夫妻共同財產(chǎn)；訴爭的寶駿牌560轎車（車牌號×××）系在秦某6與劉某婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買，屬于夫妻共同財產(chǎn)；秦某6生前與劉某二人銀行賬戶中的存款亦屬于夫妻共同財產(chǎn)。盡管秦某6去世前后，秦某6和劉某二人的賬戶之間存在多次轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出的情況，但法院以秦某6去世的時間為節(jié)點，來確定夫妻二人銀行卡中的具體數(shù)額，從而確定秦某6的遺產(chǎn)份額。2016年11月29日，秦某6去世后，上述房產(chǎn)、轎車以及存款首先應(yīng)當(dāng)分出二分之一的份額作為劉某的財產(chǎn)，另外二分之一作為秦某6的遺產(chǎn)。因秦某6未留有遺囑，秦某7、劉某及秦某1均為秦某6第一順序繼承人，享有對其遺產(chǎn)的法定繼承權(quán)，故對秦某6遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承辦理。秦某6生前所獲得的一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性就業(yè)補助款及大病補償款系秦某6的個人財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先用于治療工傷，在其去世后，扣除其因工傷支出的醫(yī)療費及合理喪葬費后，剩余部分作為遺產(chǎn)予以分割。因秦某7去世后未留有遺囑，故秦某7應(yīng)繼承秦某6的遺產(chǎn)部分是秦某7的遺產(chǎn)，其去世后，其子女秦某6、秦某2、秦某3、秦某4、秦某5均為秦某7第一順序的繼承人，享有對其遺產(chǎn)的法定繼承權(quán)，故秦某6、秦某2、秦某3、秦某4、秦某5各繼承秦某7遺產(chǎn)份額的五分之一。根據(jù)代位繼承的規(guī)定，因秦某6先于秦某7去世，秦某6享有的五分之一繼承份額由秦某6之子秦某1代位繼承。就劉某提出為秦某6借款治病所欠外債一節(jié)，盡管劉某向法院提供了證人證言及其他證據(jù)，但該證據(jù)經(jīng)質(zhì)證后不能成為定案的依據(jù)，如有糾紛，可另案處理，本案對此不予涉及。法院為有利于雙方今后的生產(chǎn)、生活及遺產(chǎn)的合理效用，對上述遺產(chǎn)的具體分配方案及數(shù)額由法院酌情確定。秦某2將繼承秦某7的遺產(chǎn)份額贈與秦某1，秦某3、秦某4將繼承秦某7的遺產(chǎn)份額贈與秦某5，法院準許。據(jù)此，一審法院判決如下：一、坐落于北京市懷柔區(qū)琉璃廟鎮(zhèn)孫胡溝村上臺子×號×門北房三間及附屬物由秦某1和劉某析產(chǎn)繼承；秦某1和劉某給付秦某5應(yīng)繼承秦某7遺產(chǎn)份額（含秦某3、秦某4贈與秦某5份額）折價款五千八百三十五元，于判決生效起七日內(nèi)執(zhí)行。二、被繼承人秦某6名下寶駿牌560轎車（車牌號×××）由秦某1繼承，由秦某1給付劉某析產(chǎn)繼承份額折價款三萬八千二百六十七元，給付秦某5應(yīng)繼承秦某7遺產(chǎn)份額折價款（含秦某3、秦某4贈與秦某5份額）五千七百四十元，于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行。三、被繼承人秦某6及劉某名下存款歸劉某所有，由劉某給付秦某1應(yīng)繼承秦某6遺產(chǎn)份額（含秦某2贈與份額）五萬三千七百五十七元，給付秦某5應(yīng)繼承秦某7遺產(chǎn)份額（含秦某3、秦某4贈與秦某5份額）兩萬三千零三十九元，于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行。四、被繼承人秦某6生前所獲得的一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性就業(yè)補助款及大病補償款在扣除醫(yī)療費及喪葬費后的剩余部分歸劉某所有，由劉某給付秦某1應(yīng)繼承秦某6遺產(chǎn)份額（含秦某2贈與份額）九萬九千九百八十八元，給付秦某5應(yīng)繼承秦某7遺產(chǎn)份額（含秦某3、秦某4贈與秦某5份額）四萬二千八百五十二元，于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行。五、駁回秦某1的其他訴訟請求。
本院認為，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進行審查。
綜合本案庭審陳述以及在案證據(jù)，并結(jié)合秦某6生前家庭收入等經(jīng)濟情況，本院認定劉某所述2010年3月1日從秦某6尾號××××的銀行賬戶中取出的20萬元，后轉(zhuǎn)入秦某6尾號××××的銀行賬戶的事實，故一審法院分割秦某6所留存款份額以及剩余一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金等數(shù)額時存在重復(fù)計算問題，本院予以糾正。
除上述之外，一審法院有關(guān)確定繼承人和遺產(chǎn)范圍以及繼承順位方面的認定，正確，本院不予贅述。
劉某未提供充分證據(jù)證明寶駿牌560轎車系秦某1全額出資購買，故一審法院認定該車輛為劉某和秦某6夫妻共同財產(chǎn)，并無不當(dāng)，劉某所提相關(guān)上訴意見，本院不予采納。
另，秦某2、秦某3、秦某4、秦某5未按時繳納上訴費，故按撤回上訴處理。

綜上所述，劉某的上訴請求部分成立，一審判決認定部分事實錯誤，適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
一、維持北京市密云區(qū)人民法院（2020）京0118民初4735號民事判決第一、二、四項；
二、撤銷北京市密云區(qū)人民法院（2020）京0118民初4735號民事判決第五項；
三、變更北京市密云區(qū)人民法院（2020）京0118民初4735號民事判決第三項為：被繼承人秦某6及劉某名下存款歸劉某所有，由劉某給付秦某1應(yīng)繼承秦某6遺產(chǎn)份額（含秦某2贈與份額）七千零九十元五角八分，給付秦某5應(yīng)繼承秦某7遺產(chǎn)份額（含秦某3、秦某4贈與秦某5份額）三千零三十八元八角二分，于本判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行。
四、駁回秦某1的其他訴訟請求。
車輛評估費及房產(chǎn)評估費八千元，由秦某1負擔(dān)2666元（已交納）；劉某負擔(dān)2668元，秦某5負擔(dān)2666元，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。
一審案件受理費6706元，由秦某1負擔(dān)2235元（已交納）；由劉某負擔(dān)2236元，由秦某5負擔(dān)2235元，均于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。
二審案件受理費5255元，由劉某負擔(dān)1753元,由秦某1負擔(dān)1751元，由秦某5負擔(dān)1751元，均于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。
本判決為終審判決。

審判長玄明虎
審判員萬麗麗
審判員沈放
法官助理陳亢睿
法官助理向玗
法官助理盧圓圓
書記員任宇

2021-06-30

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）