新化縣人民法院

民事一審判決書

買賣合同糾紛（2021）湘1322民初848號

原告：歐某某，男，漢族，村民，住新化縣。
委托代理人：歐志文，新化縣泰和法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限：一般代理。
被告：楊某，男，漢族，村民，住新化縣。

經(jīng)審查，本院確認(rèn)如下法律事實(shí)：
1、原告歐某某在新化縣城新洋路開辦興和車行，從事摩托車及配件的批發(fā)和零售業(yè)務(wù)，被告楊某曾在新化縣槎溪鎮(zhèn)銷售摩托車。2011年3月起，被告楊某在原告歐某某處購買摩托車用于銷售。
2、原告歐某某向本院訴稱被告向其賒購摩托車，現(xiàn)欠有15800元的貨款未予償還。為此，原告向本院提交了歐某某的身份證復(fù)印件、被告的戶籍證明、借條及賬單的復(fù)印件。對于原告歐某某的證據(jù)，被告楊某未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。對于原告歐某某的證據(jù)，本院結(jié)合庭審的情況作如下認(rèn)證：
（1）原告提交的身份證復(fù)印件及戶籍證明，此系相關(guān)職能部門出具，本院予以認(rèn)定。（2）原告提交的賬單復(fù)印件，原告歐某某庭審中陳述“無對方簽名的發(fā)貨單，只有記賬單，記賬單系自己登記的”，同時(shí)從該證據(jù)的內(nèi)容來看，除2011年10月13日記載的內(nèi)容下有“結(jié)賬沒付款楊某”的字外，其余均無相關(guān)字樣，且原告訴稱被告所欠的系2011年9月11日的貨款，但原告提交的該日的記賬并無被告楊某簽字確認(rèn)。綜上，本院對于該證據(jù)將結(jié)合庭審的情況，予以綜合認(rèn)定。（3）原告提交的借條，根據(jù)庭審情況本院作如下分析。首先，被告雖然辯稱該借條不是其出具，并在微信上向本院工作人員發(fā)送了其書寫的“楊某”兩字，經(jīng)過對比原告提供的借條中“楊某”兩字，兩者在字形、書寫的樣式等方面相似，故對于被告的此一答辯意見，本院不予采納。因此可以認(rèn)定2011年9月18日，被告楊某出具了借條一張，該借條載明“楊某同志于2011年9月18日向新化縣新洋路興和車行歐某某借人民幣15800元（大寫壹萬伍仟捌佰元），定于年月日歸還。逾期不歸還，同意處以自借款之日起每日千分之一的滯納金，并支付違約金貳萬元。借款人：楊某”。其次，因該借條只有半截紙，為查明相關(guān)事實(shí)，本院對原告進(jìn)行了詢問，原告陳述“家里的借條都是這樣的，借條是打印出來的，然后撕下來的，借條上面沒有寫任何東西，也沒有撕掉相關(guān)內(nèi)容”，但庭審中審判人員指出“根據(jù)借條上面一邊的筆痕，該借條上面應(yīng)該寫有相關(guān)內(nèi)容，并被撕掉了”，并把該筆痕指給原告看。原告查看后向法庭提交了一張紙條，該紙條上面載明“2011.9.20號老平經(jīng)手3000元”，經(jīng)過比對該紙條的下面一邊與借條的上面一邊能夠吻合，且紙條上的“手”字下面的“鉤”的部分正好與借條上的筆痕相吻合。因此可以認(rèn)定原告當(dāng)庭提交的紙條是從借條上撕下來的，審判人員將該紙條與借條貼好后，發(fā)現(xiàn)借條的右上角有缺失了部分。為此，法庭詢問原告“為何要撕掉上面部分，缺失的右上角上面是否寫有其他內(nèi)容”，原告陳述“缺失的右上角上是什么不清楚；還的3000元我以前拿出來；我老婆寫的，我沒有管事的?！睆脑娴耐応愂鰜砜?，雖然原告庭審中自認(rèn)被告托人還了原告3000元，但對于該借條是否完整，借條上是否記載了其他的內(nèi)容，原告存在自相矛盾的陳述，且在審判人員對借條指出了問題之后，原告又向法庭提交了從該借條上撕下來的部分，但該借條仍然缺失了右上角，而對為何要撕掉借條的部分內(nèi)容，缺失的部分上面是否記載了相關(guān)內(nèi)容，原告未能給出合理的解釋，亦未能提供其他證據(jù)予以佐證。第三、庭后原告提交了部分其他借條予以對比，通過對比其他借條，如果是保管不善導(dǎo)致借條部分殘缺，殘缺的部分的邊痕是不規(guī)則的，而對比案涉楊某的借條分離部分的邊痕是較為規(guī)則的，因此可以排除案涉借條系保管不善導(dǎo)致借條分離且缺失。
判決的理由與結(jié)果

本院認(rèn)為，一、被告楊某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，不影響本院根據(jù)查明的事實(shí)依法作出裁判。二、當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，雖然原告向本院提交了借條以證明雙方之間存在15800元的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但在庭審中原告對于借條的形狀及內(nèi)容的完整性上存在矛盾的陳述；在審判人員向原告指出存在的問題后，原告又向法庭提交了從該借條上撕下來的部分，但該借條仍然缺失了右上角；在回答法庭的詢問時(shí)，原告不能就此作出合理的解釋。綜上，對于原告提交的借條的缺失部分是否有記載其他還款的內(nèi)容，原告撕掉借條上面部分的目的等存在合理的懷疑，且排除系保管不善導(dǎo)致的借條分離及缺失。故原告對此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，用以消除對該借條的合理懷疑。因原告未能就此提供其他證據(jù)予以佐證，故原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。三、雖然被告未到庭對原告提交的借條發(fā)表質(zhì)證意見，但人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)。故為了查明案件的事實(shí)，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)庭審的情況，對原告提交的證據(jù)予以全面、客觀的審查。原告代理人認(rèn)為被告未到庭發(fā)表質(zhì)證意見，視為被告放棄質(zhì)證的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)對原告的證據(jù)予以認(rèn)定的觀點(diǎn)，無法律依據(jù)，本院不予采納。綜上，雖然本案中，原告就其訴訟請求提交了借條等證據(jù)，但原告的核心證據(jù)借條，因該證據(jù)在內(nèi)容上不完整，而原告在庭審中的陳述自相矛盾，且不能給出合理的解釋，故對于該證據(jù)存在合理的懷疑，而原告不能提供其他證據(jù)以消除合理懷疑，故原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，因此對于原告的訴訟請求，本院不予支持。基此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十三條第一、二款，第九十二條的規(guī)定，判決如下：
駁回原告歐某某的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)753元，由原告歐某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省婁底市中級人民法院。

審判長龔光輝
人民陪審員廖繼成
人民陪審員吳新華
法官助理周志理
代理書記員趙雄峰

2021-06-30

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）