彰武縣人民法院

民事一審判決書

保管合同糾紛（2021）遼0922民初26號

原告：李某，女，1973年5月17日出生，漢族，農(nóng)民，住彰武縣。
法定代理人：趙某（系李某女兒），1995年6月5日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍地彰武縣，現(xiàn)住彰武縣。
委托訴訟代理人：毛立坤，彰武縣沈彰新城法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：郭某（系李某女婿），男，1993年12月29日出生，漢族，農(nóng)民，住彰武縣。
被告：李某1，男，1956年10月5日出生，漢族，農(nóng)民，住彰武縣。
被告：李某2，男，1959年7月23日出生，漢族，退休干部，住阜新市太平區(qū)。
被告：李某3，男，1963年9月28日出生，漢族，遼寧省沙地治理與利用研究所干部，住阜新市細(xì)河區(qū)。
被告：李某4，男，1967年1月7日出生，漢族，農(nóng)民，住彰武縣。
被告：李某5，女，1964年10月10日出生，漢族，農(nóng)民，住彰武縣。

根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：原告李某與趙全財原系夫妻關(guān)系，趙某系李某與趙全財之女。被告李某1、李某2、李某3、李某4系李某兄長，被告李某5系李某姐姐。李某患有精神分裂癥，其精神殘疾等級為貳級。2015年6月24日至2017年5月8日，李某因病被五被告送至阜新市第四人民醫(yī)院進(jìn)行治療，住院期間主要由五被告進(jìn)行護(hù)理，期間李某2墊付醫(yī)療費(fèi)、生活費(fèi)等共計5萬元（扣除新農(nóng)合報銷）。2019年8月1日，趙全財因犯重婚罪給付李某生活費(fèi)等補(bǔ)償款16萬元。關(guān)于該補(bǔ)償款趙某與五被告協(xié)商達(dá)成如下協(xié)議：1、趙全財給付李某的錢款16萬元由李某5代為保管，但未經(jīng)其他協(xié)議人同意不得擅自支出該款項；2、李某治病等費(fèi)用先從李某的土地直補(bǔ)、低保、土地承包費(fèi)中支出，不足部分再從此賠付款中支出；3、為李某后期治療或贍養(yǎng)發(fā)生大額支出，應(yīng)經(jīng)協(xié)議人共同同意；4、李某曾發(fā)生的治療疾病的費(fèi)用及生活費(fèi)，協(xié)議人共同到李某5處拿醫(yī)療費(fèi)收據(jù)從16萬元中結(jié)算。趙某及五被告收取該補(bǔ)償款后，由李某5負(fù)責(zé)保管該補(bǔ)償款。因李某于2015年6月24日至2017年5月8日期間的住院及住院期間的生活費(fèi)用均由李某2墊付，故其與另四名被告協(xié)商后，從該補(bǔ)償款中結(jié)算5萬元領(lǐng)取，現(xiàn)李某補(bǔ)償款剩余110784元。該補(bǔ)償款現(xiàn)存在李某3銀行卡名下，銀行卡由李某5保管。
另查明，2020年10月，趙全財?shù)椒ㄔ浩鹪V與李某離婚，因原告患有精神分裂癥，故李某的女兒趙某作為法定監(jiān)護(hù)人代為出庭應(yīng)訴，經(jīng)彰武縣人民法院（2020）遼0922民初1917號民事判決書判決離婚。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國民法總則》第二十八條規(guī)定：“無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的成年人，有下列有監(jiān)護(hù)能力的人按順序擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近親屬……”。法定監(jiān)護(hù)人是依照法律規(guī)定而直接取得監(jiān)護(hù)人資格的人，法定監(jiān)護(hù)人可以是一人也可以是幾人。本案原告李某患有精神疾病，無訴訟行為能力，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十七條規(guī)定，無訴訟行為能力人由他的監(jiān)護(hù)人作為法定代理人代為訴訟并無不當(dāng)。本案中，李某獲得補(bǔ)償款時，原告李某法定代理人趙某與被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5簽訂的兩份《協(xié)議書》，系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制規(guī)定，合法有效。各方當(dāng)事人應(yīng)按協(xié)議約定履行。根據(jù)原、被告當(dāng)庭陳述及查明的情況來看，被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5在對李某的照顧上盡了較大的義務(wù)，在履行協(xié)議過程中未有危及原告李某利益的行為，也并未私自處分或占有保管物，能夠按協(xié)議約定履行義務(wù)，暫不具備解除條件。故原告李某主張返還補(bǔ)償款，并由趙某代管，本院不予支持。待解除條件成就后，原告李某可另行主張。關(guān)于趙某辯稱，雖然李某2墊付了7萬余元的醫(yī)療費(fèi)，但應(yīng)扣除新農(nóng)合報銷的意見，本院認(rèn)為趙某該意見合理，但是在李某住院期間，除醫(yī)療費(fèi)的支出，必然還需支出其他費(fèi)用，考慮到李某住院兩年之久，其主張扣除各項費(fèi)用共計5萬元較為合理。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款、《中華人民共和國民法總則》第二十八條、《中華人民共和國合同法》第八條、第九十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十七條、第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，并經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：

駁回原告李某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)3500元，由原告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼省阜新市中級人民法院。

審判長郭琳琳
人民陪審員邰俊波
人民陪審員龍靜
書記員苑明雪

2021-06-30

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）