阿爾山市人民法院

民事一審判決書

財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛（2021）內(nèi)2202民初313號(hào)

原告：肖某，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)興安盟阿爾山市。
被告：葉某，漢族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)興安盟阿爾山市。

根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：2021年3月，被告葉某受雇于案外人何宗文為羅成舉拉牛，被告將牛拉到指定地點(diǎn)后，將牛與墊牛草一并卸下，車內(nèi)還剩余一些草渣。因當(dāng)天下雪，被告將車內(nèi)的雪和草渣卸到了原告家老房子附近的拆遷廢墟上。后原告家的牛發(fā)現(xiàn)疫情，現(xiàn)已死亡18頭。原告認(rèn)為因被告運(yùn)輸?shù)氖遣∨?，墊牛草中有病菌才導(dǎo)致家中牛的死亡，故將被告葉某訴至法院，要求其賠償18頭牛的損失，原告結(jié)合過往賣牛的價(jià)格經(jīng)估算經(jīng)濟(jì)損失為20萬元。
另查明，原告肖某家的牛夏季有人看放，冬季就在自家老房子附近的拆遷廢墟處喂草，該處四周沒有圍欄。
上述事實(shí)有原、被告的當(dāng)庭陳述在卷為憑，原告肖某當(dāng)庭出示的手機(jī)內(nèi)照片及提交的照片打印件，因上述證據(jù)無法證明被告的行為與損害結(jié)果之間具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)上述證據(jù)在本案中不予采信。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)舉證不能的不利后果。本案中，原告肖某向被告葉某主張損害財(cái)產(chǎn)的侵權(quán)賠償責(zé)任，故其應(yīng)對(duì)自己主張的損害結(jié)果加以證明。原告肖某雖向法庭出示照片，但在沒有其他證據(jù)予以佐證的情況下，僅憑照片無法確定原告家18頭牛的死亡與被告的行為之間具有因果關(guān)系，故應(yīng)由原告自行承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。
綜上所述，本院對(duì)原告肖某的訴訟請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告肖某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1350.00元，由原告肖某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及交納上訴費(fèi)，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代理人的人數(shù)提出副本，上訴于興安盟中級(jí)人民法院。

審判員王麗慧
書記員于雪晴

2021-06-30

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）