北京市第三中級(jí)人民法院
民事二審判決書(shū)
贍養(yǎng)糾紛（2021）京03民終9305號(hào)
上訴人（原審被告）：李某1，男，1971年1月17日出生，漢族，住北京市順義區(qū)。
委托訴訟代理人：劉某，女，1972年10月27日出生，漢族，住北京市順義區(qū)。
被上訴人（原審原告）：張某，女，1943年1月8日出生，漢族，住北京市順義區(qū)。
被上訴人（原審被告）：李某2，男，1973年6月1日出生，漢族，住北京市順義區(qū)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：張某與李某3系夫妻關(guān)系，共生育長(zhǎng)子李某1、次子李某2，李某1、李某2均已成年獨(dú)立生活。2006年12月8日，李某1、李某2經(jīng)中人說(shuō)合，立分家協(xié)議書(shū)一份，李某1、李某2每人每月給付張某夫婦生活費(fèi)250元，醫(yī)療費(fèi)由李某1、李某2分擔(dān)。2008年7月31日，張某夫婦與李某1、李某2又簽訂補(bǔ)充協(xié)議一份，內(nèi)容為：李某3主持，李某1、李某2分家時(shí)哥倆所受分的宅院永久歸所分人個(gè)人使用，如果遇到任何補(bǔ)償政策，補(bǔ)償款歸所分人全部所有，南院李某1所受分的宅院補(bǔ)償款全部歸李某1所有，北院李某2所受分的宅院補(bǔ)償款全部歸李某2所有。2019年12月11日，北京市順義區(qū)人民法院（2019）京0113民初7518號(hào)生效民事判決書(shū)確認(rèn)了2006年12月8日的分家協(xié)議及2008年7月31日的補(bǔ)充協(xié)議有效，確認(rèn)位于順義區(qū)馬坡地區(qū)毛家營(yíng)村南池子街×號(hào)宅院內(nèi)東廂房四間（含門(mén)道一間）及北正房北側(cè)倒座房（后背房）五間歸李某2及尚某所有。現(xiàn)張某名下沒(méi)有房屋。2016年3月27日，張某之夫李某3去世。張某開(kāi)始在李某1、李某2家按月輪流居住生活。2019年8月，輪到去李某1家居住時(shí)，遭到李某1拒絕，致使張某在李某2家居住生活至今。張某表示其現(xiàn)在不想在李某1、李某2處居住，需另行居住。
審理中，張某表示，對(duì)于要求李某1給付口糧田轉(zhuǎn)讓費(fèi)的請(qǐng)求其另案解決；雇傭保姆費(fèi)用尚未發(fā)生，待發(fā)生時(shí)其再行主張。張某變更第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：張某有病住院由李某1、李某2輪流護(hù)理，醫(yī)療費(fèi)不能報(bào)銷(xiāo)部分由李某1、李某2均攤。
另查明：北京市順義區(qū)馬坡地區(qū)毛家營(yíng)村每年給付張某老人錢(qián)及米、面、洗衣液等物品折款共計(jì)1320元，民政部門(mén)每月給付張某補(bǔ)助900余元不等。
一審法院認(rèn)為：子女對(duì)父母贍養(yǎng)扶助是法定義務(wù)。贍養(yǎng)義務(wù)包括給付贍養(yǎng)費(fèi)及給予照顧?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第一千零六十七條第二款規(guī)定，成年子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)的，缺乏勞動(dòng)能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。張某年事已高，缺乏勞動(dòng)能力，李某1、李某2作為其成年子女，應(yīng)履行贍養(yǎng)義務(wù)。張某主張的住房租金、生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)均屬于贍養(yǎng)費(fèi)范疇，關(guān)于給付標(biāo)準(zhǔn)，法院根據(jù)張某的經(jīng)濟(jì)狀況、實(shí)際需要，并結(jié)合當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平和李某1、李某2的負(fù)擔(dān)能力酌定予以確定，對(duì)張某主張的合理部分予以支持，過(guò)高部分不予支持。張某主張其生病住院由李某1、李某2輪流護(hù)理之請(qǐng)求合法合理，法院予以支持。
本院認(rèn)為：子女對(duì)父母有贍養(yǎng)和扶助的義務(wù)。成年子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)的，缺乏勞動(dòng)能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。本案中，張某年事已高，缺乏勞動(dòng)能力，李某1、李某2作為其成年子女，應(yīng)當(dāng)積極履行贍養(yǎng)義務(wù)。關(guān)于贍養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額，一審法院綜合考慮張某必要生活所需、經(jīng)濟(jì)狀況、贍養(yǎng)人的人數(shù)及贍養(yǎng)人的負(fù)擔(dān)能力等因素酌情確定李某1、李某2每人每月各支付贍養(yǎng)費(fèi)五百元，并無(wú)不當(dāng)。李某1主張贍養(yǎng)費(fèi)數(shù)額過(guò)高，沒(méi)有依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于張某醫(yī)療費(fèi)不能報(bào)銷(xiāo)部分，憑正式票據(jù)由李某1、李某2各負(fù)擔(dān)二分之一，張某生病住院由李某1、李某2輪流護(hù)理合法合理，一審法院予以支持亦無(wú)不當(dāng)。李某1的上訴主張，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，李某1的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)70元，由李某1負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)申峻屹
審判員楊夏
審判員張弘
書(shū)記員張立
2021-06-30
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
