隆林各族自治縣人民法院

民事一審判決書

婚約財(cái)產(chǎn)糾紛（2021）桂1031民初1031號(hào)

原告：楊某1，男，1971年10月15日出生，壯族，農(nóng)民，住廣西隆林各族自治縣。
委托訴訟代理人：牙朝暉，隆林各族自治縣鶴城法律服務(wù)所法律工作者。
被告：韋某1，男，1966年1月12日出生，壯族，農(nóng)民，住廣西隆林各族自治縣。
被告：韋某2，女，2002年2月28日出生，壯族，農(nóng)民，住廣西隆林各族自治縣。
上述兩被告共同委托訴訟代理人：梁卓，廣西齊川（隆林）律師事務(wù)所律師。

本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告楊某1是楊成明的父親，被告韋某1是被告韋某2的父親。2018年楊成明與被告韋某2相識(shí)并同居，并于××××年××月××日生育女孩楊某2。2020年10月29日，原告與媒人到被告家議親，并將彩禮金68888元及禮品酒、肉等給被告方，約定于2021年1月27日為楊成明與韋某2舉辦婚禮，之后被告方將彩禮用于購(gòu)買嫁妝共花費(fèi)22249元，但婚期還未到，楊成明與韋某2便發(fā)生矛盾分開居住至今，目前嫁妝仍在被告家。另外，楊成明于2001年11月17日出生。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告要求兩被告返還彩禮金68888元是否有事實(shí)和法律依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第五條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活；（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難。”本案，楊成明與韋某2未辦理結(jié)婚登記，現(xiàn)雙方產(chǎn)生矛盾，無法締結(jié)婚姻，被告獲得彩禮的行為缺乏依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以返還，但返還的數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方同居的時(shí)間長(zhǎng)短、同居期間是否生育小孩及雙方的過錯(cuò)等情況作為返還比例的主要參考因素。楊成明與韋某2在未成年時(shí)就已同居生活并共同生育小孩，到2020年10月29日雙方成年后，長(zhǎng)輩才協(xié)商按照農(nóng)村風(fēng)俗約定時(shí)間舉辦婚禮，原告并給付被告方彩禮金68888元，被告為籌備婚禮已用彩禮金購(gòu)買嫁妝花費(fèi)22249元。本院認(rèn)為，在原告無證據(jù)證實(shí)系因女方的過錯(cuò)致其解除婚約的情況下，應(yīng)重視對(duì)婦女身心權(quán)益的保護(hù)，故根據(jù)本案實(shí)際情況并結(jié)合農(nóng)村風(fēng)俗習(xí)慣等情節(jié)，酌情確定兩被告返還原告60%的彩禮金，即68888元×60%＝41332.8元，原告超出的部分，本院不予支持。
綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第五條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告韋某1、韋某2于本判決生效之日起15日內(nèi)共同退還原告楊某1彩禮金41332.8元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)761.1元，由原告楊某1負(fù)擔(dān)304.44元，被告韋某1、韋某2負(fù)擔(dān)456.66元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于百色市中級(jí)人民法院。

審判員何彬琳
法官助理凌蓓思
書記員覃坤

2021-07-01

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）