酒泉市肅州區(qū)人民法院
民事一審判決書
勞動(dòng)爭(zhēng)議（2021）甘0902民初334號(hào)
原告:王某，男，漢族，現(xiàn)住甘肅省酒泉市。
委托訴訟代理人：竇某，甘肅強(qiáng)齊律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：景某，甘肅強(qiáng)齊律師事務(wù)所律師。
被告：肅州區(qū)林業(yè)資源站，住所地甘肅省酒泉市肅州區(qū)小西街13號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼126221027509431479。
法定代表人：黃某，該站站長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：吳某，男，該站副站長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李某，甘肅長(zhǎng)治律師事務(wù)所律師。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)及事實(shí)，本院認(rèn)定如下:1.原告提交的2006年12月31日管護(hù)合同系復(fù)印件，合同載明的管護(hù)期限為2007年1月1日至2007年12月31日，管護(hù)費(fèi)每年3500元，與原告提交的2007年1月1日管護(hù)合同期限一致，管護(hù)面積與區(qū)域、管護(hù)勞務(wù)費(fèi)用數(shù)額卻不一致，故該合同的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，也不具有有效性，本院不予采信；2.原告提交的合同期限為2012年1月1日至2012年12月31日、管護(hù)勞務(wù)費(fèi)全年總額為30999元的管護(hù)合同，因來(lái)源不明、內(nèi)容不完整、無(wú)合同雙方的簽字蓋章、并非原件，且與雙方提交的合同期限為2012年1月1日至2012年12月31日、管護(hù)勞務(wù)費(fèi)全年總額為15600元的管護(hù)合同存在不一致，不具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和有效性，本院不予采信；3.原告提交的照片，未有效顯示拍攝時(shí)間，且無(wú)其他有效證據(jù)印證，不足以證實(shí)原告工作至2016年7月的事實(shí)，本院不予采信；4.被告提交的2007年至2011年工資花名冊(cè)，原告雖對(duì)簽名有異議，但對(duì)支付工資數(shù)額等其他內(nèi)容無(wú)異議，對(duì)無(wú)異議的內(nèi)容，本院予以采信；5.被告提交的肅州區(qū)資源站國(guó)家重點(diǎn)公益林管護(hù)人員匯總表及管護(hù)人員花名冊(cè)與本案有關(guān)的內(nèi)容，與其提交的管護(hù)值班日志能夠相互印證，具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，且能有效證明本案事實(shí)，本院予以采信；6.被告提交的管護(hù)值班日志，具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，來(lái)源形式合法，能夠有效證明本案事實(shí)，本院予以采信；7.被告提交的考核資料，具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，來(lái)源形式合法，能夠證明本案事實(shí)，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
原告王某在被告區(qū)林業(yè)站黃泥堡灘封護(hù)區(qū)管護(hù)站從事野生動(dòng)物巡查公益林管護(hù)工作,雙方于2006年1月至2015年12月31日期間每年簽訂為期一年的管護(hù)合同一份,最后一份管護(hù)合同有效期至2015年12月31日，管護(hù)合同約定，甲方（原肅州區(qū)沙生植被野生動(dòng)物保護(hù)站、區(qū)林業(yè)站）向乙方（王某）支付管護(hù)勞務(wù)費(fèi)，全年勞務(wù)費(fèi)總額中包括工資、養(yǎng)老保險(xiǎn)金、失業(yè)保險(xiǎn)金、工傷保險(xiǎn)金和勞動(dòng)保護(hù)等費(fèi)用，工資在金融部門建卡兌付，其中70%按季兌付，30%作為保證金在年度考核合格后一次付清。合同還約定了工作地點(diǎn)和工作內(nèi)容、勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)紀(jì)律和甲乙雙方的權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任等內(nèi)容。實(shí)際勞務(wù)費(fèi)半年支付一次，半年付70%，剩余30%待考核之后支付，考核合格全額發(fā)放，考核不合格發(fā)放15%。原告擔(dān)任護(hù)林員期間所使用的摩托車、汽車均系自備。被告自2015年開始為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。庭審中，原告認(rèn)可2015年年終考核為不合格（62.65分），該年度剩余30%的勞務(wù)費(fèi)只發(fā)放了15%。2016年1月13日，肅州區(qū)林業(yè)局作出肅林字[2016]89號(hào)《關(guān)于解聘黃泥堡管護(hù)站護(hù)林員王某的通知》，以王某2015年考核為不稱職，根據(jù)《甘肅省公益林管護(hù)辦法》第五章第三十條和《肅州區(qū)國(guó)家重點(diǎn)公益林護(hù)林員考核辦法》第五款第一條規(guī)定，決定自2016年1月1日起終止與王某的公益林管護(hù)合同，扣發(fā)全年工資的20%，予以解聘，解聘后，區(qū)林業(yè)局再不負(fù)擔(dān)其工資和社會(huì)保險(xiǎn)等任何經(jīng)濟(jì)費(fèi)用，合同終止。雙方自2016年1與1日起再未簽訂管護(hù)合同,被告也再未向原告支付勞務(wù)費(fèi)。原告稱書面解聘通知于2020年1月2日才向其下發(fā)，但認(rèn)可原站長(zhǎng)于2016年1月17日電話告知不再給其安排工作，其于2016年2月底左右向單位核實(shí)，單位明確告知其2015年考核分?jǐn)?shù)不合格讓其停止工作的事實(shí)。原告離職前月平均工資為2567元。停止工作前2018年10月26日，王某簽字領(lǐng)取肅州區(qū)林業(yè)局向其支付的2008年1月1日至2015年12月31日工齡補(bǔ)償金20536元（2567*8）。2019年1月3日，王某以未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用、發(fā)放的工資低于合同約定的工資、區(qū)林業(yè)站違法解除勞動(dòng)合同等為由向肅州區(qū)林業(yè)局提出，要求查閱自2006年至2015年12月30日其與區(qū)林業(yè)站簽訂的勞動(dòng)合同原件、2005年至2015年本人領(lǐng)取工資時(shí)簽字的工資表原件。2019年1月10日，區(qū)林業(yè)站對(duì)王某作出《關(guān)于王某被解除勞動(dòng)關(guān)系的訴求答復(fù)》。2020年3月10日，肅州區(qū)林業(yè)和草原局對(duì)王某作出《信訪事項(xiàng)處理意見書》，對(duì)王某提出的解聘時(shí)間、補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)、補(bǔ)發(fā)2016年1月至2020年2月工資問(wèn)題，經(jīng)調(diào)查了解，認(rèn)為王某要求解決的3個(gè)方面問(wèn)題，均為不合理訴求，不能解決。2020年9月22日，肅州區(qū)林業(yè)和草原局向王某出具《關(guān)于王某信訪問(wèn)題的辦理情況》，同意支付王某2006-2007年2年工齡補(bǔ)償金5134元（每年2567元），對(duì)王某提出的其他要求，該局認(rèn)為均屬不合理訴求，不能解決。2020年11月30日，原告向肅州區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求區(qū)林業(yè)站為其辦理2005年7月起至2020年1月的社會(huì)保險(xiǎn)、支付2016年1月至2016年7月20日的正常工資17113元及賠償金、加付2個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5134元、賠償未簽訂長(zhǎng)期勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)損失2年費(fèi)用61608元、支付勞動(dòng)合同與實(shí)發(fā)工資差額23950元。該委于當(dāng)日作出肅勞仲不字[2020]66號(hào)不予受理案件通知書，以王某主張的勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生終止時(shí)間為2016年2月底，其于2020年11月30日申請(qǐng)仲裁已經(jīng)超過(guò)一年時(shí)效，決定不予受理。
另查明，《甘肅省公益林管護(hù)辦法（試行）》（甘肅省林業(yè)廳〔甘林生函[2011]200號(hào)〕發(fā)）第八條規(guī)定：“管護(hù)人員實(shí)行聘用制，聘期為一年，縣級(jí)以上林業(yè)主管部門要制定管護(hù)人員聘用辦法，對(duì)聘用的管護(hù)人員基本情況登記造冊(cè)?！钡谌畻l第六項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)有下列行為之一的管護(hù)人員，應(yīng)根據(jù)其情節(jié)作出通報(bào)批評(píng)，離崗培訓(xùn)，扣發(fā)勞務(wù)費(fèi)，解聘等處罰?！┠甓瓤己瞬缓细竦摹！备拭C省財(cái)政廳、甘肅省林業(yè)廳聯(lián)合下發(fā)的〔甘財(cái)農(nóng)[2010]135號(hào)〕發(fā)《甘肅省森林生態(tài)效益補(bǔ)償基金管理實(shí)施細(xì)則》第二章第六條第一項(xiàng)規(guī)定：“中央和省級(jí)財(cái)政補(bǔ)償基金的使用范圍：（一）管護(hù)人員勞務(wù)費(fèi)：是指用于簽訂公益林管護(hù)合同的管護(hù)人員的工資、勞動(dòng)保險(xiǎn)（指法律法規(guī)規(guī)定的養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)等）、勞動(dòng)保護(hù)、交通通訊補(bǔ)助、取暖補(bǔ)助以及管護(hù)公益林必須發(fā)生的其他相關(guān)費(fèi)用開支。管護(hù)人員是指直接保護(hù)和管理公益林的護(hù)林人員、基數(shù)人員和管理人員……。”《酒泉市生態(tài)公益林工作制度（參考）》第九章第六條規(guī)定，考核為不合格的，予以解聘處理。第七條規(guī)定，管理人員、技術(shù)人員和專職護(hù)林員的解聘由管護(hù)單位提出，報(bào)縣（市、區(qū)）林業(yè)局批準(zhǔn)?！毒迫泄媪肿o(hù)林員管理制度（試行）》第四章第十五條規(guī)定，護(hù)林員監(jiān)管?？h級(jí)公益林主管單位要強(qiáng)化對(duì)護(hù)林員日常巡查情況的監(jiān)管考核。要定期或不定期對(duì)護(hù)林員出勤、管護(hù)情況進(jìn)行檢查監(jiān)督，確保護(hù)林員到崗、管護(hù)措施到位，并把平時(shí)檢查與考核掛鉤。第五章第十七條規(guī)定，考核不合格的，按照相關(guān)規(guī)定發(fā)放管護(hù)費(fèi)用，并予以解聘。《肅州區(qū)重點(diǎn)公益林護(hù)林員考核辦法》第三部分第一項(xiàng)第三條規(guī)定，護(hù)林員按時(shí)出勤，有事請(qǐng)假，有假條并妥善安排好責(zé)任區(qū)管護(hù)工作，并安排好替代人員，計(jì)7分；未及時(shí)請(qǐng)假或未安排替代人員的扣2分。第五部分第四項(xiàng)規(guī)定，不合格為得分80分以下的，扣發(fā)基本工資的30%，終止管護(hù)合同，以后不得聘用。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1.原、被告之間是否屬于勞動(dòng)關(guān)系；2.原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求應(yīng)否支持。
關(guān)于原、被告之間是否屬于勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題。勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位招用勞動(dòng)者為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管理和安排下提供有勞動(dòng)報(bào)酬的勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系的主體之間不僅存在財(cái)產(chǎn)關(guān)系，還存在人身關(guān)系，即勞動(dòng)者除向用人單位提供勞動(dòng)，還要接受用人單位管理，服從其安排，遵守其制定的規(guī)章制度，成為用人單位的成員。本案中，原、被告于2006年起至2015年12月31日期間，每年簽訂管護(hù)合同一份，合同約定的事項(xiàng)內(nèi)容符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十七條第一款規(guī)定的事項(xiàng)；同時(shí)從被告提交的《肅州區(qū)重點(diǎn)公益林護(hù)林員考核辦法》中可以看出，護(hù)林員需遵守相應(yīng)工作紀(jì)律，按時(shí)出勤，有事請(qǐng)假需寫假條，按時(shí)參加例會(huì)等；從雙方簽訂的管護(hù)合同和被告提交的各類規(guī)定中也可以看出，護(hù)林員的管護(hù)工作內(nèi)容也是被告單位工作的業(yè)務(wù)組成部分；且2018年被告向原告支付的工齡補(bǔ)償金計(jì)算方式中可以看出，被告按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條規(guī)定計(jì)算并發(fā)放的補(bǔ)償金。綜上，原、被告均符合法律、法規(guī)規(guī)定的建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，原告為被告提供勞動(dòng)，被告按合同約定向原告發(fā)放工資，原告在工作中需要遵守被告的考勤制度，接受被告的管理，提供的勞動(dòng)是被告業(yè)務(wù)的組成部分，雙方之間符合勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件，原告主張雙方之間系勞動(dòng)關(guān)系，本院予以采納。
關(guān)于原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求應(yīng)否支持。1.關(guān)于原告所訴被告為其補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第一條第五項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。據(jù)此，原告所訴補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)爭(zhēng)議，不屬于人民法院受理的民事訴訟范圍，本院不予處理。2.關(guān)于2016年1月至7月20日的工資。2015年管護(hù)合同到期后，原、被告之間再未簽訂管護(hù)合同，原告雖稱未收到2016年1月13日肅州區(qū)林業(yè)局作出的肅林字[2016]89號(hào)《關(guān)于解聘黃泥堡管護(hù)站護(hù)林員王某的通知》，但認(rèn)可原站長(zhǎng)鐘生成于2016年1月17日口頭告知單位不再給其安排工作、2016年2月底到單位詢問(wèn)相關(guān)情況亦被明確告知2015年考核不合格讓其停止工作，據(jù)此可知，原告對(duì)被告單位停止其工作、將其解聘屬于明知或應(yīng)知。根據(jù)被告提供的管護(hù)值班日志，2016年1月7日、1月8日載明值班人員為王某，結(jié)合王某所述2016年1月17日原站長(zhǎng)告知單位不再給其安排工作，王某被停止工作時(shí)間應(yīng)為2016年1月17日，按照王某離職前月平均工資2567元予以計(jì)算，被告應(yīng)向原告支付2016年1月份工資1455元較為合理。原告被停止工作系2016年1月，2018年10月從肅州區(qū)林業(yè)局領(lǐng)取工齡補(bǔ)償金，2019年1月3日向被告主張有關(guān)權(quán)利，被告辯稱原告超過(guò)訴訟時(shí)效，理由不能成立，本院不予采納。但原告主張其在被告處繼續(xù)工作至2016年7月20日，證據(jù)不足，亦不符合常理，其要求被告支付2016年1月18日至2016年7月20日期間的工資，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。3.關(guān)于原告主張2個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告自2006年被區(qū)林業(yè)站聘任為生態(tài)公益林護(hù)林員，于2015年底被解聘，被告已向其支付了2008年-2015年8年工齡補(bǔ)償金（每年2567元）20536元，原告主張2006年-2007年的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5134元，符合法律規(guī)定，且肅州區(qū)林業(yè)和草原局作出的《關(guān)于王某信訪問(wèn)題的辦理情況》中亦明確表示同意支付王某該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，本院予以支持。4.關(guān)于未簽訂長(zhǎng)期勞動(dòng)合同造成的經(jīng)濟(jì)損失。根據(jù)《甘肅省公益林管護(hù)辦法（試行）》及《酒泉市公益林護(hù)林員管理制度》規(guī)定，管護(hù)人員實(shí)行聘用制，聘期為一年。原、被告于2006年至2015年期間簽訂的管護(hù)合同均系雙方真實(shí)意思表示，亦符合上述規(guī)范性文件規(guī)定，且2016年雙方未簽訂管護(hù)合同系因原告2015年度被考核為不合格，據(jù)此，原告主張未簽訂長(zhǎng)期勞動(dòng)合同造成的經(jīng)濟(jì)損失，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。5.關(guān)于原告主張實(shí)發(fā)工資差額24053元。原告主張2007年度工資差額，因已時(shí)隔十余年，原告無(wú)證據(jù)證明被告欠付其2007年工資，也未舉證證明其離職前向被告主張過(guò)該工資，故原告該請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。原告主張2012年度工資差額，因原告提交的勞務(wù)費(fèi)總額為30999元的管護(hù)合同內(nèi)容不完整，無(wú)甲乙雙方及簽訂時(shí)間等信息,且非原件,不符合證據(jù)形式要件,本院不予采信。根據(jù)雙方提交的2012年度內(nèi)容一致的管護(hù)合同，合同約定的勞務(wù)費(fèi)全年總額為15600元，原告認(rèn)可該年度實(shí)際向其發(fā)放了15600元，原告再主張?jiān)撃甓裙べY差額，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。6.關(guān)于加班工資、違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金，因該兩項(xiàng)系原告庭審中增加的訴訟請(qǐng)求，均屬獨(dú)立的請(qǐng)求事項(xiàng)，但未經(jīng)仲裁前置程序，不符合法定起訴條件，故對(duì)該兩項(xiàng)請(qǐng)求，原告可另行申請(qǐng)仲裁，本案不予處理。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條第二款、第十七條第一款、第四十四條、第四十六條、第四十七條、第九十六條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第一條第五項(xiàng)、第十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
一、被告肅州區(qū)林業(yè)資源站于本判決生效后十日內(nèi)向原告王某支付2016年1月份工資1455元；
二、被告肅州區(qū)林業(yè)資源站于本判決生效后十日內(nèi)向原告王某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金差額5134元；
三、駁回原告王某的其他工資、賠償金、經(jīng)濟(jì)損失請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告肅州區(qū)林業(yè)資源站負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按照對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于甘肅省酒泉市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng)胡瑜
人民陪審員張會(huì)萍
人民陪審員張延萍
法官助理關(guān)璐翾
書記員毛文靜
2021-07-01
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
