白山市渾江區(qū)人民法院

民事一審判決書

被繼承人債務清償糾紛（2021）吉0602民初636號

原告：鄭某，女，1989年4月10日生，漢族，無職業(yè)，住吉林省長春市南關區(qū)。
委托訴訟代理人：趙麗，吉林郭新敏律師事務所律師。
被告：吳某，女，1954年11月16日生，漢族，住吉林省白山市。
被告：馬某，女，1973年6月19日生，漢族，無職業(yè)，住吉林省白山市渾江區(qū)。
被告：鄒某1，女，1998年8月8日生，漢族，學生，住吉林省白山市渾江區(qū)。
被告：鄒某2，女，2009年7月15日生，漢族，學生，住吉林省白山市渾江區(qū)。
四被告共同委托訴訟代理人：劉巖，遼寧松巖律師事務所律師。

經(jīng)審理查明：2014年6月鄒傳寶（被告馬某之夫，已死亡）因工程資金短缺，分別于2014年6月18日、8月11日、11月13日向原告借款195萬元。原告分別通過孫銘蔚、劉妍、紹佳嶺、宗剛、常遠的賬戶向王**（鄒傳寶指定王**賬戶）轉(zhuǎn)賬195萬元。2014年11月15日鄒傳寶向原告出具借據(jù)一張，內(nèi)容為：“欠鄭某人民幣200萬元”。2020年12月14日鄒傳寶因病去世，所借款項195萬元至今未償還。鄒傳寶與被告馬某系夫妻關系，雙方育有二名子女，長女鄒某1、小女鄒某2。鄒傳寶與吳某系母子關系，鄒傳寶父親先于鄒傳寶去世。
上述案件事實，有鄒傳寶出具的借據(jù)、銀行轉(zhuǎn)款憑證、戶籍證明、居民死亡殯葬證、情況說明，以及當事人陳述等證據(jù)在卷為憑，經(jīng)本院審核，予以認定。

本院認為：合法的民間借貸法律關系應受法律保護，鄒傳寶在收到鄭某提供的款項時，雙方之間的借貸關系即發(fā)生法律效力，鄒傳寶于2014年6月18日至11月13日共收到原告銀行轉(zhuǎn)款195萬元，本院確認實際借款金額為195萬元。對于原告要求給付借款利息的請求，因雙方在借據(jù)上未約定利息，故不予支持。鄒傳寶于2020年12月14日因病去世，對鄒傳寶的債務，其法定繼承人吳某、馬某、鄒某1、鄒某2應當在所得遺產(chǎn)實際價值內(nèi)清償。依照《中華人民共和國民法典》第五百零九條“當事人應當按照約定全面履行自己的義務?！?、第六百七十九條“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時成立”、第一千一百五十九條“分割遺產(chǎn)，應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務；但是，應當為缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)”、第一千一百六十一條“繼承人以所得遺產(chǎn)實際價值為限清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負清償責任”和最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持?！薄⒌诙鶙l“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預先在本金中扣除利息的，人民法院應當將實際出借的金額認定為本金”之規(guī)定，判決如下：

一、被告吳某、馬某、鄒某1、鄒某2于本判決生效后在繼承鄒傳寶遺產(chǎn)所得實際價值內(nèi)清償鄒傳寶債務195萬元；
二、駁回原告鄭某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費44，022.00元，減半收取22，011.00元，保全費5，000.00元，由吳某、馬某、鄒某1、鄒某2在繼承鄒傳寶遺產(chǎn)所得實際價值內(nèi)負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省白山市中級人民法院。

審判員徐民
書記員李文博

2021-07-02

（本文來自于網(wǎng)絡，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學習之目的，相關人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）