道縣人民法院
民事一審判決書
共有糾紛（2021）湘1124民初1309號
原告:何某，女，1986年8月7日出生，漢族，湖南省道縣人，住湖南省道縣。
原告:劉某，女，2021年1月26日出生，漢族，湖南省道縣人，住湖南省。
法定代理人：何某，系原告劉某母親。
原告共同委托訴訟代理人：張?zhí)烊?，道縣舂陵法律服務所法律工作者。
被告:劉文慶,男，1966年8月23日出生，漢族，湖南省道縣人，住湖南省道縣。
被告:唐金花，女，1970年12月23日出生，漢族，湖南省道縣人，住湖南省道縣。
被告共同委托訴訟代理人：何洪洲，湖南舜源澤律師事務所律師。
本院經(jīng)審理認定事實如下：死者劉某某系二被告兒子。原告何某與劉某某于2019年12月19日登記結(jié)婚，于2021年1月26日生育原告劉某。劉某某于2021年3月28日在寧波受傷后到寧波市醫(yī)療中心李惠利醫(yī)院就診，因醫(yī)療事故死亡。醫(yī)患雙方就賠償達成協(xié)議后，向?qū)幉ㄊ泻Ｊ飬^(qū)人民法院請求司法確認，該院于2021年4月12日作出（2021）浙0203民特193號民事裁定書，確認寧波市醫(yī)療中心李惠利醫(yī)院向原、被告賠償被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償金、喪葬費、贍養(yǎng)費、精神損害撫慰金等損失共450000元，雙方再無糾紛。被告劉文慶受原告委托參與訴訟并領取全部賠償款。劉某某所在的企業(yè)支付了原、被告45000元撫恤金，均由被告領取。劉某某遺體在寧波火化，骨灰?guī)Щ氐揽h安葬并在村上操辦酒席。為處理賠償事宜被告花費機票7661元、高鐵車票1000元、市內(nèi)交通費1200元、住宿費1440、伙食費2700元，共14001元。另被告為劉某某安葬購置骨灰盒、棺材，支出火化費。
另查明，被告劉文慶于2021年3月1日經(jīng)桂林醫(yī)學院附屬醫(yī)院診斷為鼻咽癌。被告唐金花于2021年6月12日以上腹部反復疼痛在道縣中醫(yī)院診查，未發(fā)現(xiàn)嚴重疾病。被告劉文慶、唐金花共生育子女二人。被告劉文慶、唐金花現(xiàn)均在寧波市務工，月工資分別為2000多元、1000多元。
本院認為，本案屬共有糾紛。原、被告作為死者劉某某的近親屬，因劉某某的死亡共同獲得了賠償金、撫恤金，因賠償義務人只與原、被告約定賠償總額，未約定各項目的具體金額,且醫(yī)方未按全部責任賠償，導致原、被告各自賠償金額不明，造成財產(chǎn)的混同，原、被告形成財產(chǎn)共同共有關(guān)系。此財產(chǎn)共有關(guān)系有別于家庭財產(chǎn)共有，是因劉某某死亡獲賠引起的，因此劉某某的安葬費和為獲得賠償而支出的交通費、住宿費等應從賠償金中扣除，而被告因劉某某結(jié)婚而進行的房屋裝修、彩禮支出產(chǎn)生的債務發(fā)生于劉某某死亡前且屬于被告的個人債務，故不應從賠償金中支出。
為處理賠償事宜被告花費交通費、住宿費、伙食費，共14001元，原告均予認可。被告因骨灰盒、棺材、火化支出的費用，以及操辦喪事的酒席支出應算作喪葬費。因辦喪支出被告未能提交費用票據(jù)及支出清單，原告不予認可，但原告同意按上一年度職工年平均工資的一半即77563÷2=38781.5元計算，符合法律規(guī)定，本院予以確認。因此被告花費的處理賠償事宜支出14001元、喪葬費38781.5元共52782.5元應從賠償金中扣除。
本案爭議焦點是余款如何分配，本院認為應根據(jù)賠償請求權(quán)人與死者關(guān)系的親疏遠近，以及共同生活的親密程度，賠償請求權(quán)人的經(jīng)濟、生活狀況，對死亡賠償金的依賴程度等情況綜合考慮、合理分配。原告劉某現(xiàn)為嬰兒，無獨立生活能力，其對賠償金的依賴程度更高，其生存權(quán)較原告何某及二被告更為緊迫，因此在財產(chǎn)分配時應優(yōu)先考慮原告劉某的撫養(yǎng)費。按上年度農(nóng)村居民人均消費支出13969元／年計算，原告劉某的撫養(yǎng)費為125721元（13969元／年×18年÷2）。被告劉文慶雖未年滿60周歲，但其身患癌癥，勞動能力和生活來源受到較大限制，可以認定為劉某某的被扶養(yǎng)人，其生活費也應從賠償金中優(yōu)先考慮，但其有務工收入作為生活來源，可酌情按比例減少部分生活費，本院決定按70%計算，按上年度農(nóng)村居民人均消費支出13969元／年計算，其被扶養(yǎng)人生活費為97783元（13969元／年×20年÷2×70%）。被告唐金花庭審中辯稱患有嚴重疾病，但庭后經(jīng)診查未發(fā)現(xiàn)嚴重疾病。因被告唐金花剛年過五十，且現(xiàn)正在上班，說明有勞動能力和生活來源，因此，不予認定被告唐金花為劉某某的被扶養(yǎng)人，不能從賠償金中優(yōu)先分配。賠償金在優(yōu)先支付原告劉某、被告劉文慶的被扶養(yǎng)人生活費后余218713.5元（495000-52782.5-125721-97783），再由原、被告四人均分為54678.38元，故原告劉某應分得180399.38元（125721＋54678.38），原告何某應分得54678.38元。因此二被告應給付原告劉某共有財產(chǎn)180399.38元，給付原告何某共有財產(chǎn)54678.38元。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法典》第二百九十九條、第三百零四條、第一千一百七十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第四條、第十七條的規(guī)定，判決如下：
一、限被告劉文慶、唐金花在本判決生效之日起二十日內(nèi)給付原告何某共有財產(chǎn)54678.38元；
二、限被告劉文慶、唐金花在本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某共有財產(chǎn)180399.38元；
三、駁回原告何某、劉某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。權(quán)利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限的最后一日起兩年內(nèi)向本院申請執(zhí)行。
案件受理費5800元，減半收取2900元，由原告何某、劉某負擔900元，由被告劉文慶、唐金花負擔2000元。保全費2020元，由被告劉文慶、唐金花負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省永州市中級人民法院。
審判員曾智輝
法官助理何時
書記員肖峰
2021-07-05
（本文來自于網(wǎng)絡，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學習之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
