定邊縣人民法院

民事一審判決書

侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛（2021）陜0825民初468號(hào)

原告王祥，男，
被告定邊縣楊井鎮(zhèn)武峁子村孤山集小組，地址：定邊縣楊井鎮(zhèn)武峁子村。
負(fù)責(zé)人王海山，系該小組組長(zhǎng)。
被告王富，男，

本院根據(jù)原、被告的陳述、舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證查明以下事實(shí)，原告父親王明山戶系定邊縣楊井鎮(zhèn)武峁子村孤山集小組村民，該戶包括村民王明山、王祥、徐煥，王曉婭、王肖雄。2016年向該戶頒發(fā)的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》中載明，該戶共有承包地43.74畝，其中包括地塊名稱為“墳院峁”的3.61畝。2017年修吳定高速公路時(shí)在涉案的墳院峁地塊上架設(shè)電線桿3根并穿拉密繩8根，共計(jì)補(bǔ)償款7500元。該補(bǔ)償款已付至被告孤山集小組賬戶內(nèi)。此后在孤山集小組分配時(shí)，被告孤山集小組主張涉案的地塊已退歸集體所有，故不予給付。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是案涉的“墳院峁”地塊是否屬于原告父親王明山戶的承包地，原告主張其持有的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》已明確確認(rèn)，被告主張系經(jīng)營(yíng)權(quán)證登記錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正?？紤]到原告王祥父輩皆系孤山集小組村民，上一輪農(nóng)村集體土地家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制開始于上世紀(jì)九十年代,以家庭為單位進(jìn)行承包,土地承包期限為30年,承包期開始后實(shí)行的是“增人不增地、減人不減地”原則?！吨腥A人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第二十三條“承包合同自成立之日起生效,承包方自承包合同生效時(shí)取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)?！?、第二十四條第一款“國(guó)家對(duì)耕地、林地、草地等實(shí)行統(tǒng)一登記,登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向承包方頒發(fā)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證或者林權(quán)證等證書,并登記造冊(cè),確認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)?！奔啊吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第十七條“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明?！薄⒌谝话俣邨l“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)自土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合同生效時(shí)設(shè)立。縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)向土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人發(fā)放土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證、林權(quán)證、草原使用權(quán)證,并登記造冊(cè),確認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)?！币?guī)定,從上述條文可看出,土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證是承包方對(duì)其承包的土地?fù)碛型恋爻邪?jīng)營(yíng)權(quán)的法律憑證,應(yīng)受法律保護(hù)。即是說(shuō),土地承包方對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的合法取得應(yīng)當(dāng)以有權(quán)機(jī)關(guān)頒發(fā)的權(quán)屬證書為準(zhǔn)。本案中,原告提供了《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》予以證明，被告辯稱原告取得的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》系登記錯(cuò)誤，但未提供相關(guān)證據(jù)證明登記機(jī)構(gòu)存在登記錯(cuò)誤的情形,故該抗辯理由不成立,本院不予采納。
對(duì)于原告主張的7500元土地補(bǔ)償款，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)、村民小組、可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費(fèi)。征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，請(qǐng)求支付相應(yīng)份額的，應(yīng)予支持。本案中雙方并未提交經(jīng)民主議定程序決定的分配方案。根據(jù)《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十四條之規(guī)定，征地補(bǔ)償費(fèi)用的使用、分配方案經(jīng)村民會(huì)議討論決定方可辦理。該類糾紛屬于村集體組織自治的范疇，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定,裁定如下：

駁回原告王祥的訴訟。
案件受理費(fèi)50元，待裁定書生效后予以退還。
如不服本判決，可在裁定書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省榆林市中級(jí)人民法院。
（本頁(yè)無(wú)正文）

審判長(zhǎng)姜明
人民陪審員張瑞
人民陪審員屈琛
書記員鄒海

2021-07-05

（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）