大連市普蘭店區(qū)人民法院

民事一審判決書

繼承糾紛（2021）遼0214民初2927號

原告：王某1，女，1959年11月20日出生，漢族，無業(yè)，住大連市普蘭店區(qū)。
委托訴訟代理人：馬學(xué)，系遼寧明峰律師事務(wù)所律師。
被告：王某2，男，1950年11月11日出生，漢族，無業(yè)，住大連市普蘭店區(qū)。
第三人：王某3，女，1953年11月25日出生，漢族，無業(yè)，住大連市金州區(qū)。
第三人：王某4，男，1989年8月1日出生，漢族，無業(yè)，住大連市普蘭店區(qū)。

綜合各方當(dāng)事人庭審陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：孫兆英與王兆安生前系夫妻關(guān)系，二人婚生四名子女，分別為：長子王某2即本案被告、次子王慶林、長女王某3即本案第三人、次女王某1即本案原告。王兆安于1995年1月7日死亡，王慶林于1997年10月21日死亡，王慶林的配偶于2010年死亡，王某4即本案第三人系王慶林的兒子，王慶林無其他子女，孫兆英于2020年5月1日死亡。孫兆英于2017年12月21日立遺囑，遺囑載明：“立遺囑人：孫兆英，女，1929年3月22日出生，漢族，住普蘭店市。身份證號：2102221929××××××××。我丈夫王兆安于1995年1月7日去世，我倆婚生四名子女。長子王某2，次子王慶林（已故），其兒子王某4，長女王某3，次女王某1。我與丈夫生前共有財(cái)產(chǎn)房屋一套。普房權(quán)證普私字××號，面積51.62平方米，坐落在普蘭店市。與我身份證上的地址不一致，是因?yàn)樯矸葑C登記在前，房照命名登記在后，實(shí)為一體。我一直居住在該房中，多年來由我小女兒王某1負(fù)責(zé)護(hù)理贍養(yǎng)?，F(xiàn)我雖然年紀(jì)高，但頭腦還較清醒，在我于2017年12月20日取得丈夫房屋遺產(chǎn)繼承權(quán)后，決定聘請代書人、見證人到家中訂立遺囑，對房產(chǎn)作出處分如下：一、我與丈夫共有前述房屋中享有份額為30.972平方米[附普蘭店區(qū)人民法院（2017）遼0214民初2939號民事判決書]，在我去世后由小女兒王某1繼承，他人不得紛爭。二、我今后生養(yǎng)死葬的義務(wù)由小女兒王某1負(fù)擔(dān)，其他子女隨其自愿。三、我去世后，從簡辦理喪事，骨灰與丈夫王兆安合葬。其他子女應(yīng)協(xié)助王某1辦理，遵照我遺囑辦事，不得挑事生非。四、以上遺囑的內(nèi)容是經(jīng)我口述，由代書人筆錄打字形成，是我真實(shí)意思表示，讀我聽后確認(rèn)內(nèi)容真實(shí)。我的名字由代書人代筆，由我摁押右手食指印，并有照片加以印證。五、為防止他人欺詐或者脅迫，我聲明，除了今天所立代書遺囑外，此前或者此后任何涉及我對房屋的處分及簽名和手印均無效。六、該遺囑共有兩份，每份2頁。分別由我長女王某3、次女王某1各保存一份，留日后出示佐證。”該遺囑內(nèi)容及日期由代書人代為打印，由見證人王某5及王天民在該遺囑上簽名。孫兆英在該遺囑上捺印。見證人及代書人與原、被告及第三人均無利害關(guān)系。
另查，孫兆英于2017年將本案被告王某2、原告王某1、第三人王慶鳳及王某4訴至本院，要求確認(rèn)其對坐落于普蘭店市老店街改造D區(qū)3號樓1-2-2、面積為51.62平方米、產(chǎn)權(quán)證號為普房權(quán)證普私字第××號的房屋享有30.972平方米的份額，本院經(jīng)審理作出（2017）遼0214民初2939號民事判決，判決確認(rèn)孫兆英享有普房權(quán)證普私字第××號房屋30.972平方米的份額，同時(shí)確認(rèn)本案被告王某2、原告王某1、第三人王慶鳳、王某4各自對該房屋享有5.162平方米的份額。該判決已發(fā)生法律效力。

本院認(rèn)為，遺囑是遺囑人意志自由的體現(xiàn)。在符合法律規(guī)定的前提下，遺囑人有權(quán)利決定自己死后遺產(chǎn)的分配及處理方式。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十七條的規(guī)定，代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。原告向本院提交的遺囑系他人代為打印，代書人和其他見證人均在遺囑上簽名，也注明年、月、日，被繼承人孫兆英親自捺印，該遺囑符合法律規(guī)定的要件，是孫兆英的真實(shí)意思表示，且孫兆英僅處分了其個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效遺囑。被告雖不同意原告的訴訟請求，但又未提出遺囑無效的相關(guān)證據(jù)，故本院對于被告的該項(xiàng)辯解意見不予采納。至于被告辯稱原告及孫兆英等欠其錢款，因與本案并非同一法律關(guān)系，且不影響案涉遺囑的效力，故本院對其辯解意見不予采納。
依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款，《中華人民共和國繼承法》第十六條、第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)孫兆英于2017年12月21日所立遺囑有效。
案件受理費(fèi)1170元，原告已預(yù)交，由被告負(fù)擔(dān)1170元，被告于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院繳納，逾期未予繳納依法強(qiáng)制執(zhí)行。由原告負(fù)擔(dān)0元，應(yīng)予退還1170元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省大連市中級人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人可向本院或同級的被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)所在地人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期限為二年。
當(dāng)事人不履行生效文書確定義務(wù)的，人民法院有權(quán)扣押、凍結(jié)、劃撥、變價(jià)其財(cái)產(chǎn)，予以信用懲戒、罰款、拘留。

審判員王妃嬙
書記員王明媛

2021-07-05

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）