四平市鐵東區(qū)人民法院
民事一審判決書
機動車交通事故責(zé)任糾紛（2021）吉0303民初710號
原告：張某，住吉林省四平市鐵西區(qū)。
委托代理人：祝某，遼寧京闕律師事務(wù)所律師。
被告：孫某1，男，漢族，住吉林省四平市鐵東區(qū)。
被告：王某1，住吉林省長春市朝陽區(qū)。
被告：呂某，住吉林省四平市鐵東區(qū)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四平市分公司。
法定代表人：孫某2
委托代理人：王某2。
根據(jù)原告的請求、被告的答辯及本院確認的案件事實和當(dāng)事人舉證、質(zhì)證情況，針對各方爭議的焦點，本院綜合評判如下：
被告四平人保應(yīng)在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告張某的合理損失，保險公司不承擔(dān)的部分由被告孫某1、王某1承擔(dān)，被告呂某按責(zé)任比例承擔(dān)原告張某的合理損失。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2020年5月17日21時47分，孫某1駕駛×××號小型轎車沿北二緯路由西向東行駛至四平市鐵東區(qū)北二緯路與十經(jīng)街交匯時，由機動車道向非機動車道變更車道過程中，與沿十經(jīng)街由南向東右轉(zhuǎn)彎駛?cè)氡倍暵泛笱乇倍暵酚晌飨驏|直行的呂某駕駛的宗申牌二輪電動車發(fā)生碰撞，造成兩車不同損壞、宗申牌二輪電動車駕駛?cè)藚文臣俺丝蛷埬硞慕煌ㄊ鹿?。原告張某受傷后，在四平市第一人民醫(yī)院住院治療57天，診斷為左脛骨開放骨折，左腓骨骨折，左腓總神經(jīng)損傷，腰2-5椎體左側(cè)橫突骨折，左足舟骨骨折，第二、四跖骨基底及第三楔骨骨折，左足皮膚裂傷。原告的傷情，經(jīng)吉林中正司法鑒定所鑒定，張某脊柱外傷后果構(gòu)成十級傷殘，左足外傷后果構(gòu)成十級傷殘，后續(xù)治療費為1.3萬元，誤工期270日、護理期為120日、營養(yǎng)期為90日。被告四平人保申請對原告張某的傷殘等級進行重新鑒定，經(jīng)吉林正達司法鑒定中心鑒定，張某此次外傷致腰2-5椎體左側(cè)橫突骨折影響腰部活動功能評定為十級傷殘。本次交通事故，經(jīng)四平市xx局交通管理支隊交通事故處理大隊【2020】第0149號道路交通事故認定書認定，孫某1負事故主要責(zé)任，呂某負事故次要責(zé)任，張某無責(zé)任。肇事車輛×××號小型轎車的注冊及實際所有人系王某1，被告孫某1是其雇傭的司機，該車在四平人保投保了交強險和商業(yè)三者險。被告呂某駕駛的車輛被交警部門認定為機動車，該車沒有保險。
本院認為：公民的人身權(quán)益受法律保護，本案因交通事故產(chǎn)生賠償責(zé)任，已由交警部門進行了責(zé)任劃分，即孫某1負事故主要責(zé)任，呂某負事故次要責(zé)任，張某無責(zé)任，交警部門對此次事故的責(zé)任認定事實清楚，程序合法，責(zé)任劃分準確，本院予以采信并作為認定事實及當(dāng)事人賠償責(zé)任的依據(jù)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中孫某1駕駛×××號小型轎車在被告四平人保投保了交強險及商業(yè)三者險，故應(yīng)由被告四平人保在交強險及商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)(按責(zé)任劃分70%)對原告張某的合理損失予以賠償。保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任以外的部分（訴訟費、鑒定費、律師代理費），由被告孫某1、王某1承擔(dān)。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。故本案中被告王某1與被告孫某1負連帶給付責(zé)任。關(guān)于被告王某1辯稱的，他和司機之間有協(xié)議，出了交通事故，應(yīng)由被告孫某1承擔(dān)的全部賠償責(zé)任的辯解意見，因與法律不符，本院不予采信，王某1與孫某1之間的糾紛應(yīng)另行解決。被告呂某按事故責(zé)任劃分承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。關(guān)于被告呂某辯稱其沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)本案的責(zé)任問題，本院認為，交警部門認定其在本起交通事故中承擔(dān)次要責(zé)任的理由主要是認定其駕駛的車輛是機動車，其沒有駕駛證而承擔(dān)本案的次要責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。被告呂某辯稱其沒有責(zé)任，應(yīng)由被告孫某1承擔(dān)事故全部責(zé)任的辯解意見，沒有證據(jù)證明，本院不予采信。
綜合雙方當(dāng)事人的訴辯及舉證情況，本院對張某訴請的賠償項目及相應(yīng)損失數(shù)額，作如下評析和認定：
1.醫(yī)療費：73,127.1元；
2.住院伙食補助費：5700元（原告住院57天，100元/天×57天）；
3.營養(yǎng)費：2700元（原告的傷情，經(jīng)鑒定，營養(yǎng)期為90日，30元/天×90天）；
4.護理費：18,526.8元（原告的傷情，經(jīng)鑒定，護理期為120日，154.39元/天×120天）；
5.誤工費：61,908.75元（原告訴訟要求為8000元/月×9個月＝72,000元。原告的傷情，經(jīng)鑒定，原告的誤工期限共計270日，即9個月，按吉林省高級人民法院公布的上一年度人身損害賠償執(zhí)行標(biāo)準中制造業(yè)標(biāo)準保護其誤工費用：6,878.75元/月×9個月）；
6.傷殘賠償金：64,598元（原告的傷情，經(jīng)法院抽簽鑒定，被評為十級傷殘，32,299元/年×20年×10%）；
7.精神撫慰金：5000元（本院酌情保護）；
8.后續(xù)治療費：13,000元（根據(jù)鑒定確認）；
9.交通費：300元；
10.輔助用具：435.2元；
11.鑒定費：3950元。
以上款額合計：249,245.85元，其中1至10項合計為245,295.85元，由四平人保在交強險項下承擔(dān)第1項中的10,000元、第4項、第5項、第6項、第7項、第9項合計119,000元（還有傷者呂某，預(yù)留1000元），余款126,295.85元，由四平人保在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責(zé)任比例70%承擔(dān)為88,407.09元，兩項合計207,407.09元，由四平人保在交強險及商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)承擔(dān)。余款37,888.75元，由被告呂某辯承擔(dān)，為37,888.75元。第11項3950元，由被告王某1承擔(dān)2765元，由被告呂某承擔(dān)1185元。被告呂某承擔(dān)的款項為39,073.75元。
依照《中華人民共和國民法典》第一千二百零八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四平市分公司自本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險及商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告張某各項經(jīng)濟損失207,407.09元。
二、被告呂某自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某各項經(jīng)濟損失合計39,073.75元。
三、被告王某1自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某2765元。
四、駁回原告張某其他訴訟請求。
案件受理費2781元，由被告孫某1、王某1承擔(dān)1,946.7元，由被告呂某承擔(dān)834.3元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于四平市中級人民法院。
審判員姜軍龍
書記員白鴿
2021-07-06
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
