吉林省松原市中級人民法院

民事二審判決書

被繼承人債務(wù)清償糾紛（2021）吉07民終881號

上訴人（原審被告）：張某，女，1967年1月27日出生，漢族，退休工人，住吉林省長嶺縣。
委托訴訟代理人：滕達(dá)，吉林群興律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：長嶺縣洪波房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。住所地：吉林省長嶺縣。
法定代表人：孫**輝，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊漢國，吉林楊漢國律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：任某1，女，1968年11月28日出生，漢族，個體，住吉林省長春市南關(guān)區(qū)。
委托訴訟代理人：李廣君，吉林宇中人律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：任某2，男，1937年7月29日出生，漢族，退休工人，住吉林省長嶺縣。
委托訴訟代理人：任洪利，男，1977年5月21日出生，漢族，個體，住吉林省長嶺縣，系任某2之子。
被上訴人（原審被告）：任某3，女，1989年7月6日出生，漢族，無職業(yè)，住吉林省長嶺縣。

一審法院審理查明，任某4系張某丈夫，系任某2兒子，系任某3父親，系任某1哥哥。任某4于2019年3月去世，生前曾任職洪波房地產(chǎn)公司的法定代表人。2017年年末，洪波房地產(chǎn)公司變更法定代表人為孫**輝，股東由任某4和邢瑞輝變更為天賦集團(tuán)。2014年3月16日，任某4在任某1處借款并出具借據(jù)。該借據(jù)記載：“2014年3月16日。人民幣壹佰萬元整。上款系借任某1、姜某1集資款。利率1分5厘。補(bǔ)據(jù)原票作廢。借款人：任某4”，并加蓋洪波房地產(chǎn)公司財務(wù)專用章。借款據(jù)上沒有約定還款期限。該借款已實際交付給任某4并由其個人使用。姜某1庭前向法庭出具書面證明，證實借據(jù)上的借款和自己無關(guān)，借據(jù)上的權(quán)利他表示放棄，由他母親任某1一人主張權(quán)利。

洪波房地產(chǎn)公司上訴請求，請求二審法院依法撤銷（2020）吉0722民初3150號民事判決書中第一項，改判洪波房地產(chǎn)公司不承擔(dān)償還責(zé)任；一審、二審訴訟費(fèi)用由任某1、張某、任某3、任某2承擔(dān)。事實與理由：一審法院判決讓洪波房地產(chǎn)公司承擔(dān)償還借款100萬元及利息是不正確的。理由一：洪波房地產(chǎn)公司作為本案被告不適格且不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還的責(zé)任。任某1在一審申請變更訴訟請求的訴狀中“2014年3月16日，任某4以長嶺縣洪波房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司開發(fā)房地產(chǎn)工程需要資金為由，以長嶺縣洪波房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的名義從申請人處借款100萬元，約定利率1.5分并出具蓋有長嶺縣洪波房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司公章和任某4簽字的《借據(jù)》一枚。后由于該《借據(jù)》丟失，在2016年7月份左右，由長嶺縣洪波房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的會計劉佳珍代書補(bǔ)寫，給原告出具蓋有長嶺縣洪波房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司公章和任某4簽字的《借據(jù)》一枚。本案經(jīng)過一審二審查明該100萬元雖然以長嶺縣洪波房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司名義所借，但是借款并沒有被長嶺縣洪波房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司使用，而被任某4個人使用，所以任某4是該借款的實際使用人......”從該訴狀中任某1自認(rèn)的100萬元借款是任某4個人借款，既然是任某4個人借款，洪波房地產(chǎn)公司是不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還責(zé)任且作為本案被告也是不適格。理由二：在一審開庭時任某1舉出的證據(jù)《借據(jù)》及劉某證言，該兩份證據(jù)均能證實100萬元借款不是洪波房地產(chǎn)公司所用而是任某4個人所用（劉某給出具借據(jù)時及洪波房地產(chǎn)公司擔(dān)任會計時沒有看到任某1將100萬元借款向公司交付即公司賬上沒有借款），另外該《借據(jù)》上還有姜某1的名字，雖然其本人出具證實借款與本人無關(guān)，但是從借據(jù)上看其也是出具人之一，既然借款與其無關(guān)但是借據(jù)上還有其名字，明顯是與事實不符合，從這一點洪波房地產(chǎn)公司有理由相信100萬元借款是沒有實際發(fā)生的事實。理由三：任某1在原一審二審及本次一審均沒有向法庭提交其履行借款交付的義務(wù)，不能僅憑其本人提交的流水及姜某3、姜某2的證言就來認(rèn)定其履行了交付的義務(wù)。理由四：任某1在原一審?fù)彆r向法庭提交的房屋產(chǎn)權(quán)證，該兩份房屋產(chǎn)權(quán)證更進(jìn)一步證實100萬元借款是任某4個人行為而與洪波房地產(chǎn)公司無關(guān)（任某2證實任某4曾經(jīng)用?？档膬砷g門市樓抵債給任某1，這充分證實了100萬元債務(wù)是任某4個人借款）。理由五：聊天記錄和錄音，該兩份證據(jù)能夠證實100萬元借款是任某4個人行為而非洪波房地產(chǎn)公司行為。理由六：長嶺縣人民法院（2020）吉0722民初3213號第三次庭審筆錄，該組證據(jù)通過任某2和張某的證實更進(jìn)一步證實了100萬元是任某4個人的借款而非洪波房地產(chǎn)公司。理由七：洪波房地產(chǎn)公司一審開庭舉出的企業(yè)檔案材料復(fù)印件和（2019）內(nèi)0521號民初187號民事判決書，該兩份證據(jù)證實現(xiàn)洪波房地產(chǎn)公司是于2018年1月3日通過股份轉(zhuǎn)讓變更到現(xiàn)任公司，公司股份變更前的債權(quán)、債務(wù)均由原公司法定代表人任某4享有和承擔(dān)，與現(xiàn)洪波房地產(chǎn)公司無關(guān)。綜上，結(jié)合以上證據(jù)及一審判決書審理查明“……借據(jù)上沒有約定還款期限，該借款已實際交付給任某4并由其個人使用......因此該借貸款屬于任某4個人債務(wù)...”及本院認(rèn)為中“本案中任某4是原洪波房地產(chǎn)公司的股東，其以洪波地產(chǎn)公司的名義借款歸個人使用”等，均能認(rèn)定100萬元借款是任某4個人借款而非洪波房地產(chǎn)公司借款。懇請二審法院在查明事實的基礎(chǔ)上支持洪波房地產(chǎn)公司上訴請求。
張某辯稱，任某1的借據(jù)，內(nèi)容顯示是向公司集資款，這個名字是由原來法人任某4簽字，按照法律規(guī)定書證大于其他證據(jù)效力，所以說其他證據(jù)證人證言的都大不過書證效力，請求依法駁回房產(chǎn)公司上訴請求。
任某1辯稱，洪波房地產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款100萬元及利息的法律責(zé)任，理由如下：一、《借據(jù)》上蓋有洪波房地產(chǎn)公司的公章和任某4的簽字，并且任某4是法定代表人，任某1有理由足以相信當(dāng)時是洪波房地產(chǎn)公司所借該款項，而非任某4個人借款，所以任某1同洪波房地產(chǎn)公司形成了借款合同關(guān)系，洪波房地產(chǎn)公司是該借款合同的一方當(dāng)事人，主體適格，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還責(zé)任。二、洪波房地產(chǎn)公司的公司章程等沒有規(guī)定任某4不能代表公司行使借款權(quán)，在任某1看來借款時任某4是公司的老板，是在行使職務(wù)行為，任某1足以相信當(dāng)時是公司借款而非任某4個人借款。三、根據(jù)關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定第十三條，法人的法定代表人或者非法人組織的負(fù)責(zé)人以單位名義與出借人簽訂民間借貸合同，有證據(jù)證明所借款項系法定代表人或者負(fù)責(zé)人個人使用，出借人請求將法定代表人或者負(fù)責(zé)人列為共同被告或者第三人的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。法人的法定代表人或者非法人組織的負(fù)責(zé)人以個人名義與出借人訂立民間借貸合同，所借款項用于單位生產(chǎn)經(jīng)營，出借人請求單位與個人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。所以該100萬元借款無論是否被洪波房地產(chǎn)公司所用，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還責(zé)任。四、100萬元借款是真實發(fā)生的債務(wù)。1.關(guān)于任某1向姜某3、姜某2各借款30萬元的事實，在原一審時證人姜某3、姜某2出庭作證，對出借資金是自有現(xiàn)金來源，借款用途為任某4工程所用都予以證實。2.任某1原一、二審時已經(jīng)證明40萬元出借資金是自有資金。3.任某2在一審?fù)彆r證實，任某4向任某1借款和在其家交付的事實，證明已經(jīng)交付，同時證實了任某4用房產(chǎn)抵債的事實，也證明任某4個人使用借款的事實。4.該借款是發(fā)生在2014年3月16日，原始《借據(jù)》也是在該日期出具，由于原始借據(jù)丟失，本案提交后補(bǔ)《借據(jù)》是在2016年7月份左右由會計劉某代為書寫，如果100萬元借款沒有發(fā)生和全部交付，那么在2年后任某1讓任某4補(bǔ)寫借據(jù)時，任某4不可能明確寫明借款時間和借款數(shù)額。5.劉某證實《借據(jù)》書寫的真實性，證明100萬元借款的真實性。6.任某1和張某的微信聊天記錄證實張某對任某4用房產(chǎn)抵頂借款，將房產(chǎn)證抵押到任某1處的事實是知情，所以才讓任某4將房產(chǎn)證要回。在任某4去世后，張某同意償100萬元借款，證明張某對任某4生前使用借款的事實的認(rèn)可和追認(rèn)。7.在長嶺縣人民法院和松原市中級人民法院的《庭審筆錄》中張某承認(rèn)任某4使用任某1借款的事實，只是主張應(yīng)當(dāng)由公司償還。8.姜某1出庭作證和出具的證實材料證明該筆借款與其無關(guān)，放棄一切權(quán)利主張。五、根據(jù)《公司法》第三條公司是企業(yè)法人，有獨立的法人財產(chǎn)，享有法人財產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。所以股權(quán)的轉(zhuǎn)讓不影響法人對股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的債務(wù)的承擔(dān)，洪波房地產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)對股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。六、洪波房地產(chǎn)公司舉證的民事判決書與本案沒有關(guān)聯(lián)性，并且該判決書沒有認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的債務(wù)由任某4承擔(dān)，洪波房地產(chǎn)公司不承擔(dān)償還責(zé)任，即便任某4有過該承諾，但對第三人債權(quán)不發(fā)生法律效力，只對受讓人發(fā)生法律效力。
任某2辯稱，任某2在繼承范圍內(nèi)償還。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：一、本案的案由應(yīng)如何確定；二、本案的借款事實是否發(fā)生；三、洪波房地產(chǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。
一、本案的案由應(yīng)如何確定。
本案中借款既涉及任某1與洪波房地產(chǎn)公司、任某4之間的民間借貸糾紛，又涉及任某4去世后，其繼承人債務(wù)清償糾紛，涉及兩個法律關(guān)系，應(yīng)按訴爭的兩個法律關(guān)系確定并列的兩個案由，本案的案由應(yīng)為民間借貸糾紛、被繼承人債務(wù)清償糾紛。
二、本案的借款事實是否發(fā)生。
關(guān)于本案借款事實的發(fā)生，任某1提供了其本人銀行流水，姜某3、姜某2出庭作證，證實任某1稱任某4用錢為由向姜某3、姜某2各借款30萬元，任某2陳述任某4到其家中稱向任某1借款，一會兒任某1拿來一紙箱錢，其告訴任某4用完抓緊還給任某1。張某與任某1的微信聊天記錄中承諾還款以及任某4生前將兩個房照交付給任某1，后被取回，張某庭審中陳述任某4和其說過在任某1處借款了等證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈條，可以證實借據(jù)中100萬元借款事實發(fā)生。洪波房地產(chǎn)公司、張某關(guān)于借款事實未發(fā)生的上訴理由不應(yīng)支持。任某1將借款交付給任某4，公司會計劉某出庭證實洪波房地產(chǎn)公司賬目上并無該筆借款，故張某稱該借款沒有被任某4使用的上訴主張不予支持。
三、洪波房地產(chǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。
本案借款雖在洪波房地產(chǎn)公司的賬目上沒有體現(xiàn)，但由洪波房地產(chǎn)公司的會計劉某出具，并加蓋公司的財務(wù)章，應(yīng)視為故洪波房地產(chǎn)公司對該筆債務(wù)的認(rèn)可。洪波房地產(chǎn)公司雖提供證據(jù)證明在股份轉(zhuǎn)讓時約定公司股份變更前的債權(quán)債務(wù)均由原公司法定代表人任某4享有和承擔(dān)，與現(xiàn)洪波房地產(chǎn)公司無關(guān)，但該約定僅能約束轉(zhuǎn)讓的股東雙方，債權(quán)人有權(quán)要求公司繼續(xù)承擔(dān)償還責(zé)任，故洪波房地產(chǎn)公司上訴主張其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的請求不予支持。

綜上，張某、洪波房地產(chǎn)公司的上訴請求不成立，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)27600元，由張某負(fù)擔(dān)13800元，由長嶺縣洪波房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)13800元。
本判決為終審判決。

審判長龐麗
審判員冷曉峰
審判員楊小玉
書記員金航

2021-07-06

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）