河北省廊坊市中級人民法院

民事二審判決書

離婚后財產(chǎn)糾紛（2021）冀10民終2285號

上訴人（原審被告）：陳某1，女，漢族，1986年11月1日生，住保定市博野縣。
被上訴人（原審原告）：陳某2，男，漢族，1973年6月2日出生，住河南省許昌禹州市。

一審法院認定事實：原告與被告于2019年12月17日協(xié)議離婚，雙方簽訂的離婚協(xié)議書約定，雙方婚姻存續(xù)期間的共同財產(chǎn)房產(chǎn)兩套：廊坊開發(fā)區(qū)東方之珠小區(qū)94-3-1601室（登記在被告陳某1名下）和河南省禹州帥府東路金桂苑6-1001室，上述房產(chǎn)贈與婚生子陳虹吉，日后母親陳某1出現(xiàn)生活危機、婚生女陳科媛對廊坊開發(fā)區(qū)東方之珠小區(qū)94-3-1601室享有使用權(quán)。雙方還約定，東方之珠小區(qū)94-3-1601室所欠的銀行貸款由原告償還。陳虹吉今年14歲、隨男方生活；陳科媛今年10歲，隨女方生活。
雙方離婚后，起初原告每月將款打入被告賬戶，由銀行從被告賬戶將應(yīng)歸還的欠款劃走。但自2020年4月15日至今，原告沒有如約給付被告款項，由于東方之珠小區(qū)94-3-1601室登記在被告陳某1名，被告為了不影響信譽，自己歸還了銀行八個月的欠款。被告經(jīng)濟困難，所以才打算出售此房屋。

一審法院認為，雙方將房屋贈與兒子陳虹吉是雙方的約定，根據(jù)該約定，東方之珠小區(qū)94-3-1601室為陳虹吉所有，由于陳虹吉尚未成年，原被告均無權(quán)單方處理該房產(chǎn)。原告沒有按照約定支付應(yīng)當償還銀行的款項，屬于違約，被告可以另行起訴要求原告還款；如果原告認為原協(xié)議存在可撤銷的理由，可以向法院提起撤銷之訴。但是在離婚協(xié)議沒有撤銷之前，被告不能擅自處理房產(chǎn)。
本院認為，上訴人主張被上訴人不是本案適格主體。上訴人與被上訴人簽署離婚協(xié)議，將涉案房屋贈與婚生子，婚生子由被上訴人撫養(yǎng)，上訴人欲將涉案房屋出售，違反離婚協(xié)議約定，被上訴人作為離婚協(xié)議相對方，主張權(quán)利，并無不妥。上訴人主張被上訴人未償還涉案房屋的貸款，構(gòu)成違約，應(yīng)依法承擔違約責任。一審法院認為“原告沒有按照約定支付應(yīng)當償還銀行的款項，屬于違約，被告可以另行起訴要求原告還款”。因雙方在離婚協(xié)議中并未約定涉案房產(chǎn)貸款的償還事宜，一審?fù)ㄟ^庭審認定該貸款應(yīng)由被上訴人償還，對一審判決，被上訴人并未提起上訴，故被上訴人認可一審法院認定的事實。上訴人離婚之后償還的房屋貸款可另行主張。綜上所述，陳某1的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費200元，由上訴人陳某1負擔。
本判決為終審判決。

審判長樊清維
審判員趙志勇
審判員史紀紅
法官助理丁宗發(fā)
書記員孫帥

2021-07-06

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學習之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）